ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № 3га-1049/2023

07 декабря 2022 года г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Юлдашбаевой И.И.,

с участием административного истца Х.И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Х.И.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу,

установил :

Х.И.Ю. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу.

В обоснование требований административный истец указал, что 19 сентября 2022 года в Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан им было направлено исковое заявление к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании морального вреда.

10 ноября 2022 года определением Ленинского районного суда г.Уфы административное дело было передано для рассмотрения по подсудности в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. 10 января 2023 года состоялось первое судебное заседание по делу №№.... Решение по данному делу было вынесено лишь 21 февраля 2023 года.

По мнению административного истца, судом необоснованно был вызван в судебное заседание в качестве свидетеля начальник ИВС по г.Стерлитамак, что повлекло увеличение срока рассмотрения дела. Таким образом, неэффективные действия судов привели к нарушению разумных сроков рассмотрения дела, в связи с чем, по мнению административного истца, он имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу в размере МРОТ 16 242 руб.

В судебном заседании административный истец Х.И.Ю., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы рассматриваемого административного дела, административного дела №№..., суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации)

Для обеспечения реализации данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2 статьи 10 КАС РФ).

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Как указано в частях 2, 3 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как отмечено в пунктах 41, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ).

Как следует из материалов административного дела №№...:

27 сентября 2022 года Х.И.Ю. обратился в Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания.

28 сентября 2022 года определением судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан исковое заявление Х.И.Ю. принято к производству суда и назначена подготовка дела к судебному разбирательству на 14 октября 2022 года.

14 октября 2022 года определением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление МВД России по г. Стерлитамак, назначено судебное заседание на 10 ноября 2022 года.

10 ноября 2022 года определением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан административное дело по административному иску Х.И.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Управлению МВД России по г. Стерлитамак о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания передано для рассмотрения по подсудности в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

16 декабря 2022 года административное дело поступило в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

21 декабря 2022 года определениями судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан административное дело принято к производству суда, назначена подготовка дела к слушанию до 30 декабря 2022 года, назначено предварительное судебное заседание на 10 января 2023 года.

10 января 2023 года определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан в качестве заинтересованного лица по делу привлечена прокуратура г.Стерлитамак Республики Башкортостан; судом направлены запросы в Управление МВД России по г.Стерлитамак, в прокуратуру г.Стерлитамак, судебное заседание назначено на 20 января 2023 года.

20 января 2023 года определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан в качестве административных соответчиков привлечены Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерство внутренних дел Российской Федерации, вызван в судебное заседание в качестве свидетеля начальник ИВС Управления МВД России по г.Стерлитамак, судебное заседание отложено на 14 февраля 2023 года.

14 февраля 2023 года в судебном заседании объявлен перерыв до 21 февраля 2023 года в связи с неявкой в суд свидетеля - начальника ИВС Управления МВД России по г.Стерлитамак.

21 февраля 2023 года судебное заседание продолжено, вынесено решение, которым требования Х.И.Ю. о взыскании компенсации удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Х.И.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

27 февраля 2023 года копии решения суда направлены лицам, участвующим в деле.

28 февраля 2023 года от Х.И.Ю. поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела и апелляционная жалоба на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2023 года.

02 марта 2023 года Х.И.Ю. получена копия решения суда.

03 марта 2023 года определением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан апелляционная жалоба Х.И.Ю. оставлена без движения с представлением срока для устранения недостатков до 14 марта 2023 года.

10 марта 2023 года в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан поступило заявление Х.И.Ю. об устранении недостатков апелляционной жалобы.

28 марта 2023 года копия материалов дела вручена Х.И.Ю.

30 марта 2023 года в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан через Верховный Суд Республики Башкортостан поступила апелляционная жалоба Управления МВД России по г.Стерлитамак на решение суда от 21 февраля 2023 года.

19 апреля 2023 года административное дело поступило на апелляционное рассмотрение в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан.

20 апреля 2023 года определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан административное дело принято к производству Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан, назначено апелляционное рассмотрение на 24 мая 2023 года.

24 мая 2023 года апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2023 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Х.И.Ю., представителя Управления МВД России по г.Стерлитамак – без удовлетворения.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года №11 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу со дня поступления административного искового заявления в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан (27 сентября 2022 года) до дня вступления в силу последнего судебного акта (24 мая 2023 года) составила 7 месяцев 28 дней.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

В пункте 2 части 5 статьи 3 Закона о компенсации и части 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплены нормы, ограничивающие право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если общая продолжительность судопроизводства по неоконченному административному делу не превысила трех лет.

Таким образом, законодателем закреплен примерный ориентир разумного срока судопроизводства по административному делу, который равен трем годам. В случае осуществления судопроизводства по административному делу в срок менее трех лет о нарушении права на судопроизводство в разумный срок могут свидетельствовать конкретные обстоятельства дела, связанные с неэффективностью и недостаточностью действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

При этом оценка эффективности действий суда должна осуществляться применительно ко всей продолжительности судопроизводства, а не к ее отдельным стадиям. Отсутствие достаточной активности суда на отдельном этапе судопроизводства может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, только если это существенным образом повлияло на общую продолжительность судопроизводства.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не является платой за несоблюдение судом процессуальных сроков на отдельных этапах судопроизводства. В этой связи несоблюдение судом процессуального срока рассмотрения дела либо иных сроков совершения отдельных процессуальных действий само по себе не является безусловным основанием для вывода о нарушении разумного срока судопроизводства.

По настоящему делу длительность судопроизводства составила 7 месяцев 28 дней (в суде первой инстанции – 6 месяцев 23 дня, в суде апелляционной инстанции – 1 месяц 5 дней), и при этом отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства и о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что в деле не было периодов бездействия по вине суда. Данный срок не может быть признан неразумным, поскольку само по себе длительное рассмотрение дела не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Как усматривается из протоколов судебных заседаний, все перерывы и отложения судебных заседаний объявлялись по объективным уважительным причинам и были направлены на соблюдение процессуальных прав лиц, участвующих в судебном процессе.

Судебные документы вручались судом в установленные процессуальные сроки. Направление дела в апелляционную инстанцию отвечает требованиям разумного срока, с учетом соблюдения процессуального законодательства, оставления апелляционной жалобы Х.И.Ю. без движения, и принесения апелляционной жалобы Управлением МВД России по г.Стерлитамак.

Действия судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в период рассмотрения дела в апелляционном порядке были также достаточными и эффективными.

С учетом общей продолжительности судебного производства по административному делу, его правовой и фактической сложности, достаточности и эффективности действий суда, произведенных в целях своевременного рассмотрения дела, судебное производство по административному исковому заявлению Х.И.Ю. не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в удовлетворении требований административного истца Х.И.Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 177 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении административного искового заявления Х.И.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Р. Фархутдинова