Судья Левада А.А. Дело № 33а-8927/2023(М-1849/2023)

25RS0005-01-2023-001041-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Буланова Н.А., рассмотрев частную жалобу представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено заявителю административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных по Первомайскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

установила:

В Первомайский районный суд г. Владивостока поступило административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 о признании незаконным постановления, возложении обязанности.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено заявителю.

На определение судьи представителем ФИО1 – ФИО2 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене как незаконного. Представитель указывает, что определение суда об оставлении административного искового заявлении без движения, в указанный адрес для корреспонденции: г. ... не поступало. Указала, что к заявлению представлены все файлы согласно приложению посредством электронного обращения ГАС «Правосудие»; приложен кассовый чек, подтверждающий направление искового заявление административному ответчику; копия диплома представителя о высшем юридическом образовании; копия оспариваемого постановления.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции, за исключением определений, которыми оканчивается производство по административному делу, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2.1 ст.315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы заявления, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 указанного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно статье 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 220 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Пунктом 1 частью 1 ст. 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, подаваемых на бумажном носителе, не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда указал на то, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 125, 126 КАС РФ, а именно, административным истцом административное исковое заявление представлено в копии, подписано представителем, однако в нем не указаны имя и отчество представителя; отсутствуют сведения о высшем юридическом образовании представителя; отсутствуют сведения о государственной регистрации ответчика - организации. К административному исковому заявлению не прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч.7 ст.125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют; не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования; не представлены документы, перечисленные в приложении к административному иску.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из того, что в установленный срок не выполнены требования указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, не устранены указанные недостатки в определении об оставлении без движения.

С данным выводом судья судебной коллегии согласиться не может.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и не обжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в не обжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также не обжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву не устранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Как усматривается из материалов дела, при подаче административного искового заявления ФИО1, представитель ФИО2 воспользовалась правом подачи административного иска (с приложенными документами) в электронном виде, что соответствует ч. 8 ст. 125 КАС РФ.

При этом, как усматривается из приложения к административному исковому заявлению, к нему представителем истца приложены: копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; копия доверенности представителя; копия диплома представителя, кассовый чек, подтверждающий направление административного искового заявления с приложением административному ответчику; а также другие документы, на основании которых административный истец обосновывает свои требования.

Таким образом, довод суда о необходимости представления документов, подтверждающих обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, является необоснованным.

Кроме того, суд вправе был рассмотреть вопрос о получении необходимых дополнительных доказательств и предложить представить их в определенный судом срок основании пункта 5 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Представитель по доверенности ФИО4 в частной жалобе указывает на то, что копия определения Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения в указанный заявителем в административном исковом заявлении адрес не поступала.

Как установлено судьей, в материалах дела действительно отсутствуют сведения о направлении судом представителю истца в адрес, указанный для направления корреспонденции: г. Владивосток, а/я 18, копии определения об оставлении административного искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному отчету с сайта Почты России административным истцом ФИО1 указанная копия также не получена (трек №).

Указанные обстоятельства являются препятствием для возвращения искового заявления истцу, поскольку в любом случае исключало возможность истца в установленный законом срок исполнить требования, изложенные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, что существенно ограничивает административного истца в доступе к правосудию.

Таким образом, прихожу к выводу, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, являются существенными, без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, и, учитывая, что фактических оснований для оставления искового заявления без движения, как и его возвращение заявителю, у суда первой инстанции не имелось, определение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного искового заявления без движения и от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного искового заявления подлежат отмене, как незаконные, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 о признании незаконным постановления, возложении обязанности, к производству суда.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

определила:

определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного искового заявления без движения и определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного искового заявления отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 о признании постановления незаконным, возложении обязанности, направить в Первомайский районный суд г. Владивостока для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу через суд первой инстанции.

Судья Н.А. Буланова