РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2023 г. рп.Одоев Тульская область.
ФИО2 межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Яшиной В.И.,
при секретаре Турчиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-170/2023 по иску ФИО3 к администрации муниципального образования ФИО2 район о признании права собственности на гараж,
установил:
представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования ФИО2 район о признании права собственности на гараж. Требования мотивировал тем, что фактически истец построила гараж общей площадью 24,7 кв.м по адресу: <данные изъяты>, гараж 31 в 2010г., посколькумать истца - ФИО5, получив землю под гараж его строительством незанималась.
В документах архивного фонда Одоевского ДРСУ Одоевского района Тульскойобласти в приказах по личному составу за 1973, 1998г.г. значится: приказ № 33 от17.07.1073г. по Одоевскому линейному управлению автодорог принять на ФИО1. - мать истца в качестве дорожной рабочей с 16 июля 1973г., а такжеприказ № 100 от 31.12.1998г. по Одоевскому дорожному ремонтно-строительномууправлению - уволить с работы рабочую ФИО1 по ст. 31 КЗОТ РФ(собственное желание) с 01 января 1999г.
Одоевское линейное управление автодорог переименовано в Одоевское дорожноеремонтно-строительное управление на основании приказа Тульского областногопроизводственного управления строительства и эксплуатации автомобильных дорог от22.07.1980г. № 242, приказа по Одоевскому ДРСУ от 05.08.1980г. № 65 (архивная справкаприлагается).
В документах архивного фонда исполнительного комитета Одоевского поселковогоСовета народных депутатов Тульской области в протоколе заседания исполкома от 18июля 1983 года № б/н значится решение «О строительстве гаражей в пос. Одоеве».
Рассмотрев заявки граждан поселка и заявку ДРСУ о необходимости строительства гаражей, Исполнительный комитет Одоевского поселкового Совета народных депутатов
решил:
«2. Разрешить строительство гаражей по ул. Толстого рабочим и служащим, проживающим <адрес> а и б на земельном участке, ранее выделенном для этих целей. 3. Просить исполком районного Совета народных депутатов утвердить данное решение, архитектору райисполкома оформить соответствующие документы» (архивная справка прилагается).
Решением Исполнительного комитета Одоевского районного Совета народных депутатов от 19.10.1983 №10-368 утверждено решение исполкома Одоевского поселкового Совета народных депутатов от 18 июля 1983г. «О строительстве гаражей по ул. Толстого рабочим и служащим, проживающим до ул. Л. Толстого, №№ 24 «а» и «б» на земельном участке, ранее выделенном для этих целей.
В документах архивного фонда исполнительного комитета Одоевского районного Совета народных депутатов Тульской области и исполнительного комитета Одоевского поселкового Совета народных депутатов Тульской области в решениях исполкомов за 1979 - 1983 годы сведений о выделении земельного участка под огород, для строительства гаража и сарая по адресу: <данные изъяты> ФИО1. не значится (архивная справка прилагается).
Администрация предоставила истцу справку о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> не разграничен. Права собственности или иного права на данный земельный участок не зарегистрировано. В случае признания права собственности на гараж за ФИО3, земельный участок будет оформлен в установленном законом порядке.
Из технического заключения специалиста ГУ ТО «Областное БТИ» от 29.12.2022 № 1-12-04-723 следует, что по результатам технического обследования здание (гараж-подвал) пригодно для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.
Просит признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, зарегистрированной: адрес: 301440, <...>, корп.: А, кв.1,право собственности на гараж 31 площадью 24,7 кв. м, назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: <...>.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3. на указанный гараж с внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации муниципального образования ФИО2 район в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения требований истца не возражал.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Аналогичные разъяснения приведены в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г.
В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При том право собственности на самовольную постройку может быть признано только на ту постройку, которая расположена на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, данному лицу или его правопредшественнику.
В судебном заседании установлено, что решением Исполнительного комитета Одоевского районного Совета народных депутатов от 19.10.1983 № 10-368 утверждено решение исполкома Одоевского поселкового Совета народных депутатов от 18.07.1983 «О строительстве гаражей <адрес>» на земельном участке, ранее выделенном для этих целей (л.д.14).
Согласно приказу № 33 от 17.07.1073 по Одоевскому линейному управлению автодорог на работу принята ФИО1 - мать истца в качестве дорожной рабочей с 16.07.1973, уволена на основании приказа № 100 от 31.12.1998 по Одоевскому дорожному ремонтно-строительному управлению (архивная справка от 06.02.2023 № 5, выдана нач. сектора муниципального архива администрации муниципального образования ФИО2 район (л.д.10).
Земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> не разграничен. Права собственности или иного права на данный земельный участок не зарегистрировано. При необходимости земельный участок будет оформлен в установленном законом порядке за собственником гаража (справка от 29.11.2022 № 227 выдана администрацией муниципального образования ФИО2 район) (л.д.8).
Кадастровым инженером, в силу технического плана здания от 12.12.2022, определена общая площадь гаража - 24,7 кв. м, который расположен на земельном участке с кадастровым номером № <данные изъяты> и определены координаты поворотных точек здания на земельном участке (л.д.26-36).
Из технического заключения специалиста ГУ ТО «Областное БТИ» от 29.12.2022 № 1-12-04-723 видно, что по результатам технического обследования здания (гараж-подвал), здание пригодно для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих (л.д.15-25).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что возведенный на земельном участке гараж не соответствует строительным нормам и правилам и нарушает права и охраняемые интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования ФИО2 район о признании права собственности на гараж удовлетворить.
Признать за ФИО3, <данные изъяты> право собственности на гараж 31площадью 24,7 (двадцать четыре целых семь десятых) кв. м, <данные изъяты>.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанный гараж с внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в ФИО2 межрайонный суд Тульской области.
Председательствующий В.И.Яшина.