Решение по делу № 2А-12307/2022 от 03.02.2023

<данные изъяты>

Дело № 2а-2098/2023

УИД 50RS0021-01-2022-012862-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2023 года г. Красногорск

Красногорский суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России г. Красногорску Московской области к ФИО2 о взыскании пени за просрочку уплаты земельного налога,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Красногорску Московской области (далее также – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании пени по земельному налогу за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 479,31 рублей, за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 512,14 рублей, всего на общую сумму 1 057,43 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик является плательщиком земельного налога, поскольку ему на праве собственности в 2017, 2018 годах принадлежали объекты недвижимого имущества – земельные участки.

В адрес административного ответчика по почте были направлены заказным письмом налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, однако ФИО5 земельный налог не уплатил; в добровольном порядке задолженность по выставленным Инспекцией требованиям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № не погасил; вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 96 судебного участка Красногорского судебного района судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности пени по земельному налогу, недоимку по транспортному налогу, пени отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления административного ответчика ФИО1

С учетом изложенных обстоятельств Инспекция обратилась в суд с настоящим иском. Одновременно административный истец просит восстановить ему пропущенный процессуальный срок для обращения с административным исковым заявлением.

Суд, установив, что имеются основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а именно, указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей вынес определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Сторонам предложено представить в суд и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок для предоставления документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в установленные сроки пояснений, равно как и возражений, относительно применения упрощенного порядка рассмотрения дела, от сторон не поступило.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 292 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 57, п. 6 ст. 58 НК РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу, при этом в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3 п.1 ст.45 НК РФ), которое должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ст. 69 НК РФ).

За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно начисляется пени в процентах от неуплаченной суммы налога, которую должен выплатить налогоплательщик (ст. 75 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 396 НК РФ, сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющимся налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных ст.391 НК РФ.

Налоговая база в отношении земельного участка, находящегося на территориях нескольких муниципальных образований (на территориях муниципального образования и городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), определяется по каждому муниципальному образованию (городам федерального значения Москве, Санкт-Петербургу и Севастополю).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд помимо прочего выясняет, соблюден ли срок обращения в суд.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 96 судебного участка Красногорского судебного района судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по пени по земельному налогу, недоимку по транспортному налогу, пени отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления административного ответчика ФИО1

Течение процессуальных сроков, по общему правилу начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало, а процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным (ч. 3 ст. 92 ч. 4 ст. 93 КАС РФ).

С иском Инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления, ссылаясь на то, что копию определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, получили только ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, в связи с чем поданы заявления о вынесении судебного приказа, а после получения копии определения об отмене судебного приказа предъявлен настоящий административный иск.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что процессуальный срок на обращение Инспекции в суд подлежит восстановлению.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности в 2017, 2018 годах принадлежали:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, регистрация права с ДД.ММ.ГГГГ (период владения в 2017, 2018 годах – 12 месяцев),

В адрес административного ответчика Инспекцией направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного, земельного налога до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного, земельного налога до ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекцией направлены в адрес административного ответчика требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которыми обязал уплатить выставленную задолженность. На дату составления административного искового заявления требования остаются неисполненными в части пени по земельному налогу.

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 96 судебного участка Красногорского судебного района судебный приказ о взыскании с административного ответчика пени по земельному налогу, недоимку по транспортному налогу, пени отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления административного ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, представленным ФИО1 при подаче заявления мировому судье об отмене вышеуказанного судебного приказа, административным ответчиком оплачены пени по земельному налогу в общем размере 1 057 рублей 43 копейки, следовательно, основания для взыскания пени по данному налогу за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 479,31 рублей, за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 512,14 рублей, не имеется.

На основании изложенного, в удовлетворении требований о взыскании пени по земельному налогу за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 479,31 рублей, за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 512,14 рублей, суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Красногорску Московской области о восстановлении процессуального срока удовлетворить. Восстановить срок на обращение в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании пени за просрочку уплаты земельного налога.

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России <адрес> к ФИО1 о взыскании пени по земельному налогу за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 479,31 рублей, за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 512,14 рублей, всего на общую сумму 1 057,43 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Н. Харитонова