Решение по делу № 2А-5761/2023 от 13.07.2023 | Красногорский городской суд (Московская область)

50RS0№-17 Дело №а-5761/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белоусовой М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ГУФССП России по <адрес>, Врио руководителя ГУФССП по МО главному судебному приставу по МО ФИО2 о признании незаконным бездействия ГУФССП по МО, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с требованиями к ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия ГУФССП по МО, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указал, что решением ФИО1 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ бездействия ФИО1 городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по не снятию обременения с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, с кадастровым номером 50:52:0010108:1387, признаны незаконными. Этим же решением суд обязал ФИО1 России снять арест с квартиры. Выдан исполнительный лист.

Определением ФИО1 городского суда М.О. с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> взыскано 10 000 руб. судебных расходов. Выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ в ГУ ФИО1 по <адрес> административным истцом было подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, приложен исполнительный лист.

Также было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании 10 000 руб. с ФИО1 России.

До настоящего времени ни одно исполнительное производство не возбуждено.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подана жалоба на бездействие службы судебных приставов на имя начальника УФССП России по МО. Ответа на жалобу также не поступило.

Административный истец считает указанное бездействие незаконным, нарушающим ее права.

На основании изложенного, административный истец просил признать бездействие ГУФССП России по МО незаконным, обязать административного ответчика исправить допущенные нарушения, возбудить исполнительные производства, исполнить решения суда.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле привлечен Врио руководителя ГУФССП по МО главный судебный пристав по МО ФИО2 в качестве ответчика, ФИО1 ГОСП ГУФССП России по МО, Судебный пристав-исполнитель МО по ВИП № ГУФССП России по МО ФИО4 в качестве заинтересованных лиц.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики ГУФССП России по <адрес>, Врио руководителя ГУФССП по МО главный судебный пристав по МО ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованные лица ФИО1 ГОСП ГУФССП России по МО, Судебный пристав-исполнитель МО по ВИП № ГУФССП России по МО ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обжалует по существу бездействие ответчика, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

В статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Закона (часть 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

После этого судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, о чем выносит соответствующее постановление, копия которого направляется взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, решением ФИО1 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ бездействия ФИО1 городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по не снятию обременения с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, с кадастровым номером 50:52:0010108:1387, признаны незаконными. Решением суда на должностных лиц ФИО1 ГОСП ГУФССП России возложена обязанность направить постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры в рамках исполнительного производства №-ИП в ГУ Росреестра по МО.

В целях принудительного исполнения решения суда ФИО1 городским судом выдан исполнительный лист ФС №.

Определением ФИО1 городского суда с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> взыскано 10 000 руб. судебных расходов в пользу ФИО3

В целях принудительного исполнения определения суда ФИО1 городским судом выдан исполнительный лист ФС №.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указывает, что указанные исполнительные листы были направлены ею в ГУФССП России по МО.

В подтверждение истцом представлена копия заявления о возбуждении исполнительного производства, датированная ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого усматривается, что заявитель просит возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № и вынести постановление о снятии запрета, в качестве приложений указаны: исполнительный лист ФС №, решение, выписка из ЕГРН и доверенность.

Вместе с тем, сведений о дате и способе направления указанного заявления в адрес ГУФССП России по МО административным истцом не представлено.

По сообщению ГУФССП России по <адрес> исполнительный документ ФС № в пользу ФИО3 не поступал в ГУФССП России по <адрес>.

Дополнительно сообщено, что исполнительный лист ФС № в пользу ФИО5 зарегистрирован в Межрайонном отделе по исполнению особо важных исполнительных производств № ГУФССП России по МО ДД.ММ.ГГГГ за №.

Как следует из представленной в материалы дела копии исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем МО по ВИП № ГУФССП России по МО ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 ГОСП ГУФССП России по МО пользу взыскателя ФИО3 Постановление о возбуждении направлено в адрес взыскателя ФИО3 почтовым отправлением ШПИ 14350081206888. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены в адрес должника требования об исполнении решения суда.

Согласно представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий и направлено в Росреестр по системе межведомственного взаимодействия.

Сведений о направлении в адрес ГУФССП России по МО исполнительного листа ФС № с заявлением о возбуждении исполнительного производства административным истцом также не представлено.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов усматривается, что ФИО3 исполнительный документ – исполнительный лист ФС № был предъявлен к исполнению в Управление Федерального казначейства по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Конкретных фактов незаконного бездействия ГУФССП России по МО, выразившегося в не осуществлении возложенных на него нормативными правовыми актами полномочий, которые он мог бы реализовать, но не сделал этого, что привело к нарушению прав (интересов) взыскателя административным истцом не приведено и судом также не установлено.

Административным истцом посредством сервиса для подачи обращений в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ Интернет - приемной Федеральной службы судебных приставов было направлено обращение по факту бездействия службы судебных приставов.

Указанное обращение было зарегистрировано в ГУФССП России по МО ДД.ММ.ГГГГ, передано в порядке ч. 3 ст. 8 ФЗ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" для рассмотрения в МО по ВИП № ГУФССП России по МО в соответствии с их компетенцией, о чем сообщено заявителю.

Таким образом, нарушения должностными лицами ГУФССП России по МО положений ФЗ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", судом также не установлено.

С учетом изложенного, административный истец не привел конкретных фактов как именно нарушаются его права предполагаемым бездействием административных ответчиков, следовательно, отсутствует необходимая совокупность (одновременное наличие) двух условий для удовлетворения заявленных требований в этой части: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия не установлено.

Поскольку судом не установлено факта бездействия, то и оснований для возложения обязанности в порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ на административных ответчиков исправить допущенные нарушения также не имеется.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО3 к ГУФССП России по <адрес>, Врио руководителя ГУФССП по МО главному судебному приставу по МО ФИО2 о признании незаконным бездействия ГУФССП по МО, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Белоусова М.А.

<данные изъяты>