Дело № 2а-785/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 30 ноября 2022 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-16): о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в общем размере 1 350 000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что при отбывании наказания в ФКУ ИК-16 в период с 2016 г. по февраль 2019 г. он обращался к администрации исправительного учреждения с тем, что условия содержания не соответствует требованиям: отсутствовало горячее водоснабжение и превышено количество осужденных в отряде № 3. Стирку белья нужно было осуществлять (кипятить) с помощью кипятильника, так как доступа к горячей воде в общежитии отряда № 3 технически не было предусмотрено. Система технической вентиляции отсутствовала, влажность воздуха была нарушена. Он являлся бригадиром подсобного хозяйства (коровника, свинарника, курятника), где не было установлено туалетов. В результате чего ему приходилось нарушать режим содержания, покидать свое рабочее место и ходить в туалет уличного производства в швейных цех, где отсутствовала система отопления, туалет не соответствовал санитарным и техническим нормам.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица Министерство финансов Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, заинтересованного лица - Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ по определению суда дело рассмотрено при данной явке участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые Конгрессом Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в городе Женеве 30 августа 1955 года, предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10). В помещениях, где живут и работают заключенные: окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения (пункт 11).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, <Дата> года рождения, отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области в период с 07.02.2016 по 26.01.2019, содержался в период с 07.02.2016 по 11.02.2016 в карантинном отделении, с 11.02.2016 по 05.05.2016 в отряде № 2 (обычные условия отбывания наказания), в период с 06.05.2016 до 26.01.2019 в отряде № 3. В период отбывания наказания был трудоустроен.

В 2016 году в отряде № 2, жилой площадью 234,8 кв.м., содержалось в феврале – 122 осужденных; марте – 124, апреле - 128, мае – 135.

Жилая площадь в указанные периоды на одного осужденного в отряде № 2 превышала 1,7 кв.м на одного осужденного.

В 2016 году в отряде № 3, жилой площадью 228,7 кв.м, содержалось в мае 139 осужденных, июне – 164, июле – 165, августе – 164, сентябре – 160, октябре – 158, ноябре – 163, декабре – 168 осужденных.

Жилая площадь на одного осужденного в отряде № 3 (с июня по декабрь 2016 года) составляла от 1,3 до 1,4 кв. м.

В 2017 году в отряде № 3, жилой площадью 228,7 кв.м, содержалось в январе – 142 осужденных, феврале - 147, марте - 144, апреле - 142, мае 144, июне – 142, июле – 141, августе – 138, сентябре – 141, октябре – 145, ноябре – 143, декабре – 156 осужденных.

Жилая площадь на одного осужденного в отряде № 3 (в декабре 2017 г.) составляла 1,4 кв. м, в другие месяцы более 1,5 кв.м.

В 2018 году в отряде № 3, жилой площадью 228,7 кв.м, содержалось в январе – 150 осужденных, феврале - 153, марте - 155, апреле - 160, мае 163, июне – 168, июле – 163, августе – 159, сентябре – 120, октябре – 101, ноябре – 80, декабре – 63 осужденных.

Жилая площадь на одного осужденного в отряде № 3 (с февраля по август 2018 года) составляла от 1,3 до 1,4 кв. м.

В 2019 году в отряде № 3, жилой площадью 228,7 кв.м, содержалось в январе – 65 осужденных.

Жилая площадь на одного осужденного в отряде № 3 составляла более 2 кв.м.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что административный истец в течение всего периода содержания был обеспечен отдельным собственным спальным местом. В соответствии с утвержденным распорядком дня учреждения осужденные находятся в жилых помещениях общежитий отряда только в ночное время. При этом в дневное время они пользуются определенной свободой перемещения по территории учреждения, на которой также расположены столовая, банно-прачечный комбинат, производственная зона, комнаты длительных свиданий, медицинская часть и прочие объекты.

Европейский суд по правам человека в своих постановлениях неоднократно указывал, что оценка того, имело ли место нарушение требований статьи 3 Конвенции, не может быть сведена к исчислению квадратных метров, которыми располагает заключенный. Данный подход не учитывает тот факт, что практически лишь всеобъемлющий подход к конкретным условиям содержания под стражей может дать точную картину реальной жизни заключенных.

Принимая во внимание изложенное, учитывая незначительность нарушения минимальной нормы жилой площади в то время, когда она составляла более 1,5 кв. м (нарушение площади не более 25%), возможность компенсировать недостаточную жилую площадь спальни определенной свободой передвижения по территории исправительного учреждения, непродолжительное время нахождения осужденных в спальном помещении (после отбоя), обеспеченность административного истца отдельным спальным местом во время всего периода его нахождения в исправительном учреждении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать право административного истца на личное пространство в указанные периоды нарушенным.

Вместе с тем в периоды с июня по декабрь 2016 года, в декабре 2017 г., с февраля по август 2018 года право административного истца на обеспечение номой жилой площади было нарушено существенным образом.

Здания, расположенные на территории исправительного учреждения, подключены к центральным инженерным системам отопления, водоснабжения и водоотведения. Отопление помещений осуществляется от собственной котельной учреждения.

Естественные вентиляция и освещение помещений зданий обеспечиваются наличием оконных проемов, размеры которых позволяют свободно читать и писать при дневном свете без дополнительного освещения.

Помещения санитарных узлов отряда оборудованы с соблюдением требований приватности, имеют изолированные, закрывающиеся кабины.

Теплоснабжение помещений ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области организовано централизованно от собственной котельной, без перебоев.

Сантехническое оборудование соответствует требованиям приказов ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", Минстроя России от 20 октября 2017 года N 1454/пр "Об утверждении свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", находится в исправном состоянии. В отряде N 2 установлено 13 умывальников, 5 унитазов, 5 писсуара, в отряде N 3 установлено 4 унитаза, 4 писсуара и 13 умывальников.

Вопреки доводам административного истца, в 2016-2019 г.г. осужденные, работающие на сельскохозяйственном участке, могли пользоваться туалетом, находящемся в котельной, которая находится в шаговой доступности от сельскохозяйственного участка.

Доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья административного истца, в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, не имеется.

В соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года N 30-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 г. N 217-дсп.

Согласно статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Доказательств того, что административный истец был обеспечен в полном объеме альтернативными способами обеспечения горячим водоснабжением в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Отсутствие в общежитии отряда № 3 ФКУ ИК-16 горячей воды по причине того, что система горячего водоснабжения для режимных корпусов исправительного учреждения не предусмотрена конструктивной особенностью и проектной документацией зданий общежитий, не исключала возможность обеспечения административного истца горячей водой иным альтернативным способом, например (закупка водонагревателей в достаточном количестве).

Из материалов дела следует и это подтверждено в судебном заседании представителем административных ответчиков, что установленный в умывальнике общежития № 3 водонагреватель на 120 литров был подключен только к душевой, к 13 кранам горячая вода не была подведена.

При этом с учетом количества осужденных, содержащихся совместно с административный истцом в отряде № 3 в спорный период, суд находит обоснованным довод истца о том, что горячей воды от одного водонагревателя было явно недостаточно для целей соблюдения им требований санитарии и гигиены с учетом установленного администрацией учреждения распорядка дня (времени, отведенного для помывки).

Альтернативный способ обеспечения горячей водой (установка одного водонагревателя) носит единичный случай и не восполнял в достаточной мере имеющиеся нарушения.

Поскольку обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением являлось и является обязательным, постольку неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав осужденных на содержание в условиях надлежащего обеспечения их жизнедеятельности. В соответствии с судебной практикой Европейского Суда по правам человека данное нарушение относится к нарушениям условий содержания в исправительном учреждении, за которое подлежит взысканию компенсация (постановление от 14 декабря 2017 года по делу граждан против Российской Федерации - заявление N 40122/16 и по 9 другим жалобам).

Возможность кипячения воды чайниками или кипятильниками не может расцениваться в качестве полноценной альтернативы обеспечения осужденных горячей водой для целей соблюдения ими требований санитарии и гигиены с учетом установленного администрацией учреждения распорядка дня (времени, отведенного для помывки).

Таким образом, отбывая наказание в ФКУ ИК-16, в отряде № 3, в котором административный истец находился, отсутствовало горячее водоснабжение, что является нарушением условий его содержания в исправительном учреждении, при этом в данном случае, суд усматривает отклонение от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания административным истцом, поскольку отсутствие горячего водоснабжения предоставляло неудобства при осуществлении мероприятий по личной гигиене.

Другие доводы административного истца, касающиеся ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении, изложенные в иске, являются безосновательными, ничем объективно в соответствии со ст. 62 КАС РФ не подтверждены, оспариваются административным ответчиком ФКУ ИК-16 и опровергаются представленными в дело доказательствами.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения административного дела нашло свое подтверждение, что в период содержания истца в исправительном учреждении допускались нарушения условий содержания, в частности: в отдельные периоды переполненность помещений (недостаток личного пространства), затрудненный доступ к санитарным помещениям и невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены в связи с необеспечением в достаточном количестве горячей водой, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227, частью 1 статьи 227.1 КАС РФ оснований для удовлетворения административного иска.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является ФСИН России.

При вынесении решения по настоящему делу, судом учитываются разъяснения, изложенные в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", согласно которым при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, наличие ненадлежащих условий содержания истца в ФКУ ИК-16, учитывая характер и степень нарушения норм и правил содержания, продолжительность нарушения прав истца и значимость последствий для него, характер причиненных истцу нравственных страданий, вследствие допущенных нарушений по обеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, индивидуальные особенности истца (возраст, состояние здоровья), обстоятельства, восполняющие частично допущенные нарушения (в период отбывания наказания истец был трудоустроен), принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая то, что нахождение административного истца в ненадлежащих условиях не повлекло необратимых физических и психологических последствий, обращение по настоящему делу за компенсацией последовало через значительный период со дня этапирования истца для отбывания наказания в другое исправительное учреждение (через 3 года 6 месяцев), что само по себе свидетельствует о небольшой степени значимости для административного истца исследуемых обстоятельств и надлежащей заинтересованности в защите своих прав, суд считает, что требуемая административным истцом сумма компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-16 является чрезмерной, необоснованной и не отвечающей последствиям допущенных нарушений, и определяет размер компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области) равным 15 000 рублей, подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации. Указанный размер компенсации является вполне обоснованным, пропорциональным, отвечающим принципам разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившееся в необеспечении ФИО1 ... надлежащих условий содержания в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области».

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ... в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскание произвести по реквизитам: получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, номер лицевого счета <***>), ИНН <***>, КПП 290401001, БИК 011117401, отделение Архангельск Банка России// УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, номер счета получателя средств 03212643000000012400, номер счета банка получателя средств 4010281004537000016, ОКТМО: 11710000, КБК: 32000000000000000000, в поле 22 обязательно указывается аналитический код «0023», денежные средства ФИО1 ..., родившегося <Дата>.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

...