Дело № 2-1871/2025

Категория № 2.160

УИД 02RS0003-01-2025-001827-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кошкиной Т.Н.,

при секретаре Сухановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Н.Н. к Казённому учреждению Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор», Министерству экономического развития Республики Алтай о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Н.Н.Н. обратилась в суд к администрации МО «<адрес>» с иском о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 272 200 рублей, судебных расходов по оплате оценочных работ в размере 5 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 9 166 рублей 00 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. в районе <адрес> в <адрес> при въезде на мост металлическая платина моста поднялась после наезда на нее колесом и повредила автомобиль «Toyota Mark II», г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности. Размер ущерба составляет 272 200 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика администрации МО «<адрес>» на надлежащего КУ РА «РАУД «Горно-Алтайавтодор».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство экономического развития Республики Алтай.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования

Представитель ответчика Министерства экономического развития Республики Алтай ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, пояснила, что КУ РА «РАУД «Горно-Алтайавтодор» является надлежащим ответчиком по данному спору, поскольку мост закреплен на праве оперативного управления за учреждением.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, в связи с надлежащим извещением,

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

Для наступления ответственности, предусмотренной названной статьей Кодекса, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, в районе <адрес> при проезде подвесного моста через <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Mark II», г/н №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности Н.Н.Н. При въезде на мост, неисправная пластина моста поднялась, в результате чего был поврежден автомобиль истца (передняя часть).

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужили неудовлетворительные дорожные условия в виде нарушения крепления металлической платины моста.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ФИО6, «Независимая экспертиза», рыночная стоимость расходов на восстановительный ремонт автомобиля «Toyota Mark II», г/н №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 272 200 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт причинения вреда и размер ущерба участниками процесса не оспаривался.

Материалами дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ сооружение - мост через <адрес> на автомобильной дороге «Подъезд к <адрес>», расположенное по адресу: Россия, <адрес>, сельское поселение Майминское с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м., закреплен на праве оперативного управления за КУРА РУАД «Горно-Алтайавтодор» (что подтверждается выписками из ЕГРН).

Земельный участок, в пределах которого находится вышеуказанный объект, расположен по адресу: <адрес>, сельское поселение Майминское с кадастровым номером №, общей площадью 7298 кв.м., также закреплен за КУРА РУАД «Горно-Алтайавтодор» на праве постоянного (бессрочного) пользования с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно Уставу КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» от 2018 года, размещенному в общем доступе в сети интернет на сайте «горно-алтайавтодор.рф» предметом деятельности учреждения является организация работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог регионального значения Республики Алтай.

Учреждение выполняет государственные функции, в том числе, организацию размещения заказа путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона в электронном виде, на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Алтай и искусственных сооружений на них, на право выполнения проектных и изыскательных работ, разработку и утверждение, в установленном порядке и в пределах компетенции, технических заданий на разработку предпроектной и проектной документации строительства, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, ремонту и содержанию автомобильных дорог, разработку предложений по совершенствованию системы содержания автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Алтай и искусственных сооружений на них и планов работ на очередной и перспективные годы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Алтай и искусственных сооружений на них.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Под владельцами автомобильных дорог понимаются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», должностные и иные лица ответственные за состояние дорог обязаны:

- содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованием стандартов, норм и правил;

- информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

- принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Национальным стандартом РФ ФИО9 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно ФИО9 50597-2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 5.1.1 ФИО9 50597-2017 предусмотрено, что проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы по пункту 4.4 и т.п.), за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов.

Посторонние предметы должны быть удалены: с проезжей части дорог и улиц, краевых полос у обочины и полос безопасности у разделительной полосы, тротуаров, с пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок остановочных пунктов в течение трех часов с момента обнаружения; с разделительных полос и обочин в течение трех суток с момента обнаружения. Предметы, не относящиеся к элементам обустройства, должны быть удалены в течение двух часов с момента обнаружения.

До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в том числе временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения (пункт 4.4 ФИО9 50597-2017).

В соответствии с пунктом 4.2 ФИО9 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

Как следует из административного материала по факту ДТП, инспектором ДПС ОРДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Белокурихинский» от ДД.ММ.ГГГГ составлен рапорт, согласно которому при осмотре места ДТП по адресу: <адрес>, установлено, что имеются недостатки эксплуатационного состояния автомобильной дороги, выразившиеся в неисправности пластины подвесного моста через <адрес>.

Помимо этого, на схеме места дорожно-транспортного происшествия содержится указание на наличие неисправности пластины моста с отражением места наезда на него автомобиля под управлением ФИО5

Таким образом, рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду ненадлежащего состояния дорожного покрытия моста, а именно наличия пластины, отделившейся от конструкции моста, которое не соответствуют требованиям ФИО9 50597-2017.

Исходя из изложенного, учитывая, что на момент причинения ущерба, дорога (мост) находилась в оперативном управлении ответчик КУ РА «РАУД «Горно-Алтайавтодор», ответчик КУ РА «РАУД «Горно-Алтайавтодор» является лицом, на которое положениями закона и уставом возложена обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе путем контроля за качеством работ подрядчиков за ее содержанием, в связи с чем указанное учреждение, в силу вышеназванных норм закона, несет ответственность перед третьими лицами за причиненный ущерб в связи с ненадлежащим содержанием дороги.

Виновное бездействие КУ РА «РАУД «Горно-Алтайавтодор», выразившееся в непринятии достаточных мер по надлежащему содержанию спорного моста, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца последствиями.

На основании изложенного с ответчика КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» в пользу истца подлежит взысканию компенсация имущественного ущерба в сумме 272 200 рублей. В удовлетворении иска к Министерству экономического развития Республики Алтай суд отказывает.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

При обращении в суд истец понес расходы по оплате услуг оценки в размере 5 000 рублей (л.д. 25-26). Проведение указанной оценки явилось обязательным условием обращения истца с заявленными исковыми требованиями, поскольку у истца отсутствовала иная возможность для определения цены иска.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, часть 4 ст. 2 КАС РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела представлен договор заключенный между истцом и ФИО8 на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: консультации, подготовки документов, представительство в суде. Стоимость юридических услуг составила 40 000 рублей и была оплачена Н.Н.Н. в полном объеме (п. 3, 4 Договора).

Учитывая категорию сложности дела, количество затраченного на него представителем истца времени (подготовка и подача искового заявления, участие в 3-х судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), исходя из требований разумности и справедливости, учитывая, что ответчиками не заявлено о чрезмерности заявленных представительских расходов, суд полагает заявление о взыскании судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 25 000 рублей.

Истцом Н.Н.Н. при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 9 166 рублей 00 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с КУ РА «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» (ИНН <***>) в пользу Н.Н.Н., №, сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 272 200 рублей, судебные расходы по оплате оценочных работ в размере 5 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 9 166 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Н.Н.Н. к Министерству экономического развития Республики Алтай отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Н. Кошкина

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2025 года.