Дело №2-35/2026

УИД 23RS0052-01-2025-000537-54

РЕШЕНИЕ (заочное)

именем Российской Федерации

город Тихорецк 15 января 2026 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 181 697 рублей, расходов за оплату стоимости экспертного заключения в размере 12 000 рублей и судебных расходов в сумме 41 675 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут в <адрес> на автодороге «<адрес>» 2 км., водитель ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, не справился с управлением, допустил движение по обочине и съезд с дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, водитель ФИО2 с телесными повреждениями госпитализирован в МБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ». Согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем, материалы дела об административном правонарушении ОГИБДД по Тихорецкому району были направлены в СО ОМВД России по Тихорецкому району. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, за отсутствием в его действиях состава преступления. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил значительные механические повреждения, истцу ФИО1 причинен материальный ущерб. В течение периода времени, прошедшего с момента аварии, ответчик ФИО2 обещал вернуть денежные средства истцу за разбитый им автомобиль, затем обещал отремонтировать, в последнее время стал скрываться и перестал отвечать на телефонные звонки, в связи с чем, истец предъявила требования в судебном порядке.

Истец ФИО1 обратилась к ИП ФИО3 в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании подготовленного им экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, размер восстановительных расходов, рассчитанных без учета износа запчастей (узлов, агрегатов и деталей), заменяемых при восстановительном ремонте автомобиля ТС, определен в сумме 181 697 рублей.

Ссылаясь на положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просила в судебном порядке взыскать с ответчика стоимость восстановленного ремонта в размере 181 697 рублей, расходы на подготовку экспертного заключения в размере 12 000 рублей и судебные расходы в размере 41 675 рублей.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Её представитель ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен через своего представителя ФИО5 В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, в том числе, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с его неявкой, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав дело суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу данной нормы для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление факта наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.

В судебном заседании установлено и не сопаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут в <адрес> на автодороге «<адрес>» 2 км., водитель ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не справился с управлением, допустил движение по обочине и съезд с дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, водитель ФИО2 с телесными повреждениями госпитализирован в МБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ».

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем, материалы дела об административном правонарушении из ОГИБДД по Тихорецкому району были направлены в следственный отдел ОМВД России по Тихорецкому району.

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела ОМВД России по Тихорецкому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 на основании, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовного - процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 13 того же Постановления указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В обоснование размера ущерба, причиненного транспортному средству истца, в суд представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО3, согласно которому, размер восстановительных расходов, рассчитанных без учета износа запчастей (узлов, агрегатов и деталей), заменяемых при восстановительном ремонте ТС <данные изъяты> № года выпуска, государственный регистрационный знак, определен в размере 181 697 рублей.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу разъяснений, содержащихся в абзацах первом и третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, бремя оспаривания своей вины в причинении ущерба и обоснованности заявленной истцом к взысканию денежной суммы лежало на ответчике. Стороной ответчика в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку ответчик, не явившийся в суд, доводы истца о размере причиненного материального ущерба не опроверг и не оспорил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о возмещении причиненного вреда и взысканию с ответчика заявленной стоимости восстановительного ремонта в сумме 181 697 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Ответчиком не представлено суду доказательств о том, что он относится к категории лиц, которые освобождены от уплаты судебных издержек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу статьи 94 и части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истцом ФИО1 понесены судебные расходы по оплате независимой экспертизы, организованной до обращения в суд, для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в размере 12 000 рублей, что подтверждается актом приемки передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассовым чеком, а также расходы за оформление нотариальной доверенности № в размере 2 600 рублей, расходы на подготовку искового заявления в суд в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 624 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании положений статей 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не оспаривал заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины.

Учитывая конкретные обстоятельства, сложность рассмотренного дела, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 6 451 рубль, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. При удовлетворении иска в полном объеме понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 6 451 рубль + 2600 рублей + 7 000 рублей + 25 000 рублей+ 624 рубля + 12 000 рублей = 53 675 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, вид на жительство иностранного гражданина №, дата принятия решения ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, материальный ущерб в размере 181 697 (сто восемьдесят одна тысяча шестьсот девяноста семь) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы за составление искового заявления в размере 7000 (семь тысяч), расходы по оплате государственной пошлины 6 451 (шесть тысяч четыреста пятьдесят один) рубль, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 624 (шестьсот двадцать четыре) рубля, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей, а всего взыскать 235 372 (двести тридцать пять тысяч триста семьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова