УИД: 77RS0022-02-2022-004158-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2022 года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Борискине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3555/22 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору от № 08.04.2013 года,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Банк «ФК «Открытие» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № BW_271-P-52843056_RUR от 08.04.2013 года за период с 29.05.2013 по 11.11.2021 в размере сумма, в том числе сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом в сумме сумма, пени в сумме сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указывая, что 08.04.2013 года между МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № BW_271-P-52843056_RUR, в соответствии с условиями, содержащимися в анкете-заявлении на получение карты и установлении кредитного лимита, условиях предоставления и использовании банковских карт, тарифах. Кредит был предоставлен на условиях: сумма кредита сумма, процентная ставка 30% годовых. В заявлении-анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, являются неотъемлемой частью заявления-анкеты и договора. Банк исполнил свои обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета. Согласно условиям договора, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведённой за счет денежных средств, предоставленных банком по счету. В соответствии с условиями договора заемщик принял обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором. Кредитное досье заемщика утрачено. В связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по возврату полученного кредита и уплате процентов у ответчика образовалась задолженность за период с 29.05.2013 по 11.11.2021 в размере сумма Ответчиком обязательства по договору исполнены не были, сумма задолженности не выплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также истребовании у ответчика документов, подтверждающих заключение кредитного договора.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основания, указанным в письменных возражениях на иск, в которых указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку не оформлял кредит и не является клиентом банка, а также просил применить последствия пропущенного истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований.
Дело рассмотрено в отсутствие стороны истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая его надлежащее извещение о дате и месте судебного заседания.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему.
В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.
В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.ст. 29, 30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» - отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из иска и материалов дела следует, что с 02.07.2014 года внесена запись в ЕГРЮЛ о переименовании ОАО МКБ «Москомприватбанк» на адрес «Бинбанк кредитные карты», в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015 №99-ФЗ адрес «Бинбанк кредитные карты» переименован на адрес кредитные карты», 22.03.2017 адрес кредитные карты» переименовано в адрес Диджитал», 26.10.2018 в проведена реорганизация в форме присоединения адрес Диджитал» к ПАО Банк «ФК «Открытие», таким образом, истец является правопреемником ОАО МКБ «Москомприватбанк».
Из искового заявления следует, что между ОАО МКБ «Москомприватбанк» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») и ответчиком 08.04.2013 года был оформлен кредитный договор № BW_271-P-52843056_RUR, в соответствии с условиями, содержащимися в анкете-заявлении на получение карты и установлении кредитного лимита, условиях предоставления и использовании банковских карт, тарифах, сумма кредита составила сумма, процентная ставка 30% годовых, данный между сторонами договор о карте является смешанным, включает в себя, в том числе, условия кредитного договора по кредитованию ответчика с использованием счета банковской карты. Составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются Условия предоставления и обслуживания карт и Тарифный план. При этом банком был открыт ответчику счет, выпущена и выдана ответчику банковская карта с кредитным лимитом, после чего с использованием карты за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств ответчиком были совершены расходные операции.
Как следует из акта об утрате кредитного досье от 11.02.2022, кредитное досье № № BW_271-P-52843056_RUR от 08.04.2013 фио утрачено, информация о местонахождении отсутствует.
В подтверждение своих доводом истцом представлены расчет задолженности, расшифровка ссудной задолженности, выписка из лицевого счета за период с 03.11.2019 по 11.11.2021 с нулевым оборотом, выписка по контракту 271-Р-52843056 за период с 05.03.2016 по 03.11.2019, Условия и предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты от 01.02.2013, Тарифы и условия обслуживания карты «Универсальная» от 01.02.2013, прогноз расчет полной задолженности с неоплаченными авторизациям на дату 12.11.2021.
Как следует из возражений ответчика и приложенных документов в подтверждение своих доводов, 31.03.2013 ФИО1 было подано заявление в УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве об утере паспорта.
02.03.2015 ФИО1 подано заявление в адрес «Бинбанк кредитные карты» о том, что он не оформлял кредитных договоров с банком, паспорт был утерян, в связи с чем, просил разобраться в данной ситуации.
Согласно ответа в адрес «Бинбанк кредитные карты» от 23.03.2015 на обращение фио, кредитный договор № SAMMCPB000526118043 признан действительным.
31.03.2016 УУО МВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 159.1 УК РФ, по заявлению фио по п.1 ч.1 ст.ст.24, 144, 148 УПК РФ.
27.01.2016 адрес кредитные карты» в адрес фио направлено требование об исполнении кредитных обязательств перед адрес кредитные карты» по кредитному договору № SAMMCPB000526118043 в сумме сумма
14.04.2016 ФИО1 подано заявление в адрес кредитные карты» о признании договора недействительным.
09.12.2021 мировым судьей судебного участка № 104 адрес вынесено определение о возвращении заявления ПАО Банк «ФК Открытие» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № BW_271-P-52843056_RUR от 08.04.2013 с должника фио
Таким образом, с учетом оценки представленных доказательств по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что установить факт заключения между сторонами с соблюдением письменной формы кредитного договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении, Условиях и Тарифах, включающих все существенные условия договора не представляется возможным, поскольку, как следует из акта об утрате кредитного досье от 11.02.2022, представленного истцом, кредитное досье № № BW_271-P-52843056_RUR от 08.04.2013 фио утрачено, информация о местонахождении отсутствует, месте с тем ответчик факт заключения кредитного договора отрицает.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно обращался в адрес «Бинбанк кредитные карты» по факту оспаривания заключения кредитного договора, оформленного 08.04.2013 года, что подтверждается заявлением от 02.03.2015 года, от 14.04.2016 года. На обращение от 02.03.2015 года Банком был дан ответ от 23.03.2015 года, из которого следует, что данное обращение рассмотрено, по результатам проведенного внутреннего расследования кредитный договор признан действительным, даны разъяснения и рекомендации обращения в суд для признания договора недействительным. Так же материалами дела подтверждается, что Банком направлено в адрес ответчика требование от 27.01.2016 года об исполнении кредитных обязательств, на которое ответчиком было подано обращение от 14.04.2016 года. Таким образом, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, суд приходит к выводу, что Банку о нарушении кредитных обязательств по оформленному кредитному договору с ответчиком было известно не позднее 27.01.2016 года, т.е. даты выставления требования об исполнении кредитных обязательств. Вместе с тем, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности 06.12.2021 года, которое было возвращено в соответствии с определением от 09.12.2021 года, с исковым заявлением истец обратился в суд 25.02.2022 года путем направления иска по почте, что следует из почтового штампа. Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается, что с момента, когда кредитору стало известно о нарушенном праве на возврат кредита по оформленному с ответчиком кредитному договору – 27.01.2016 года (дата выставления требования) и до момента обращения в суд с указанным иском 25.02.2022 года прошло полных шесть лет, что указывает на пропуск истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.
Таким образом, суд признает обоснованным заявление ответчика о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек до предъявления иска в Преображенский районный суд г. Москвы.
Доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска этого срока, равно как и наличия оснований, предусмотренных ст. 202 ГК РФ, для приостановления течения данного срока на более длительный период истцом не представлено.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, учитывая установленные по делу обстоятельства об отсутствии бесспорных доказательств заключения между сторонами кредитного договора на тех условиях, о которых указано в иске, а также того обстоятельства, что что истец с иском о взыскании задолженности обратился по истечении срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, как в части взыскания суммы основного долга, так и в части взыскания процентов и пени.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также не подлежат взысканию с ответчика, поскольку требования о взыскании судебных расходов вытекают из основных требований о взыскании задолженности, в удовлетворении которых истцу надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору от № BW_271-P-52843056_RUR от 08.04.2013 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Кочетыгова Ю.В.