№ 2-552/2025
86RS0021-01-2025-000788-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Югорск 16 сентября 2025 года
Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Байкиной В.А., при секретаре Волинской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. По условиям договора ответчику был предоставлен лимит кредитования 155 000 рублей под 37,8% годовых. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны Заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению за ФИО1 образовалась задолженность. Ответчику была направлена претензия с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы кредита, однако данное требование до настоящего времени не выполнено.
Просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 891 136,19 рублей, в том числе: 709 981,86 рубль - основной долг, 161 368,64 рублей – просроченные проценты, 7 671,58 рубль – неустойка за просроченный основной долг, 12 114,11 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 823 рубля.
ПАО Сбербанк своего представителя в суд не направил, будучи извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно заявленных требований, суду не предоставил, ходатайств об отложении дела слушанием и о рассмотрении в его отсутствие не заявлял. В силу ст. 165.1 ГК РФ, суд считал, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку суд принял все меры для его надлежащего извещения по известным местам его регистрации и проживания, однако все почтовые извещения возращены в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из положений ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 в электронной форме путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка заключен кредитный договор №
В силу п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии с условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов и услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использование карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной лини для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.
По условиям договора Банк выдал ФИО1 кредитную карту № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыл ответчику счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
Для проведения операция по карте Банк предоставил ответчику возобновляемый лимит кредита в размере 155 000 рублей под 37,8% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями договора, лимит карты может быть увеличен.
В соответствии с п. 23 Индивидуальных условий, индивидуальные условия оформлены Клиентом в виде электронного документа и подписаны простой электронной подписью Клиента в соответствии с ранее заключенным между Клиентом и Банком Договором банковского обслуживания.
Представленной в дело выпиской «Мобильный Банк» подтверждается активирование кредитной карты и согласие ФИО1 с условиями по кредитной карте.
Суд полагает доказанным, что в рамках заключенного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям: лимите кредитования, размере процентов за пользование суммой кредита, порядке и сроках возврата. Индивидуальные условия подписаны Заемщиком ФИО1 простой электронной подписью путем введения кода в ответ на поступившее от Банка push- уведомление.
Предоставление Банком кредитных денежных средств подтверждается выпиской «Мобильный Банк», а также выпиской по счету банковской карты № по счету №, в которых отражены покупки и произведенные ответчиком платежи.
Таким образом, Банк полностью выполнил взятые на себя обязательства в рамках Договора, заключенного по обоюдному желанию сторон.
Как сторона Договора ответчик с иском об его оспаривании, признании незаключенным либо недействительным не обращался.
В случае неприемлемости условий Договора Заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя обязательства по Договору, в том числе отказаться от них. Согласно материалам дела предоставленная Банком информация позволяла Заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 314 ГК РФ обязательства подлежат исполнению в срок, определенный договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную в кредит денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем).
В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как следует из Приложения № к расчету задолженности – движение основного долга и срочных процентов по договору банковской карты №, платежи по карте производились ФИО1 с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению платежей. Последние погашение по договору произведено ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банком по месту жительства ответчика, которое было указано в анкете - <адрес> была направлена претензия с требованием о досрочном погашении задолженности. Вместе с тем обязательства по договору ФИО1 не выполнены.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 обязательства по возвращению суммы кредита и процентов за пользование займом из расчета 37,8 % годовых исполнил частично, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору образовалась задолженность в размере 891 136,19 рублей, в том числе: 709 981,86 рубль - основной долг, 161 368,64 рублей – просроченные проценты, 7 671,58 рубль – неустойка за просроченный основной долг, 12 114,11 рублей – неустойка за просроченные проценты.
Расчет задолженности и процентов, не оспоренный ответчиком, суд находит обоснованным, арифметически правильным, выполненным в соответствии с условиями Договора и норм действующего законодательства, и полностью принимает его за основу при принятии решения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ФИО1 не представлены суду доказательства возврата всей суммы основного долга или его части, других сумм, предусмотренных условиями Договора.
Кроме того, к взысканию Банк предъявляет штраф (неустойку) за просроченный основной долг в сумме 7 671,58 рубль, а также неустойку за просроченные проценты 12 114,11 рублей.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа Банк вправе взимать неустойку. Сумма неустойки, рассчитываемая в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга и 36% годовых от суммы просроченных процентов включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга и просроченных процентов в полном объеме.
Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен.
Таким образом, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о своевременном исполнении ФИО1 своих обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу, что истец правомерно произвел начисление неустойки за просроченный основной долг в сумме 7 671,58 рубль, а также за просроченные проценты 12 114,11 рублей.
С учетом установленных фактических обстоятельств, совокупности исследованных доказательств, суд, приходит к выводу, что требования Банка законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 823 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 891 136 рублей 19 копеек, в том числе: 709 981 рубль 86 копеек - основной долг, 161 368 рублей 64 копейки – просроченные проценты, 7 671 рубль 58 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 12 114 рублей 11 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 823 рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято судом 30 сентября 2025 года.
Верно
Председательствующий судья В.А. Байкина
Секретарь суда А.С. Чуткова
Подлинный документ находится
в Югорском районном суде ХМАО – Югры
в деле № 2-552/2025
УИД: 86RS0021-01-2025-000788-48
Секретарь суда __________________