ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года г.Богородицк

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.А.,

при секретаре Страхове Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску МКП «Тулгорэлектротранс» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника, взыскании судебных расходов,

установил:

МКП «Тулгорэлектротранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между работодателем МКП «Тулгорэлектротранс» и ФИО1 (учеником) был заключен ученический договор № на профессиональное обучение. В соответствии с п.1, 2 Договора, предприятие направляет ученика для прохождения профессионального обучения по профессии «Водитель автомобиля» (категория «Д») в ООО «Учебный комбинат», оплачивает его обучение в размере 24750 (двадцать четыре тысячи семьсот пятьдесят) руб., выплачивает ученику стипендию. Со своей стороны, в соответствии с п.2.3.6 ученик обязуется после окончания обучения заключить трудовой договор с Предприятием и проработать на Предприятии по профессии водитель автобуса городских маршрутов" не менее двух лет. В случае расторжения договора по собственной инициативе или по инициативе работодателя, согласно п.6.1, 6.2 ученического договора, ФИО1 обязался в 15-дневный срок возместить Предприятию общую сумму полученной стипендии за весь срок обучения и расходы, связанные с обучением. ФИО1 прошел весь курс обучения, и заключил с предприятием трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п.3.2 которого, он обязался отработать водителем не менее двух лет подряд, в случае увольнения по собственной инициативе или инициативе работодателя, возместить Работодателю затраты, понесенные последним по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ, однако условий ученического и трудового договора не выполнил и после ДД.ММ.ГГГГ (последний рабочий день) прекратил появляться на работе, был уволен на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Согласно разделу 6 Ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма расходов подлежащих возмещению в соответствии со ст. 207, 249 ТК РФ состоит из полученной за время ученичества стипендии, а также иных расходов предприятия по организации профессиональной подготовки (ученичества) ФИО1, исчисленных пропорционально фактически не отработанному после обучения времени (на основании ст. 249 ТК РФ) и составляет 41858 (сорок одна тысяча восемьсот пятьдесят восемь) руб. 13 коп.

Указанная сумма рассчитана исходя из следующего: общая сумма расходов понесенных МКП «Тулгорэлектротранс» составляет 51615 (пятьдесят одна тысяча шестьсот пятнадцать) руб. 61 коп. и состоит из: полученной за время ученичества стипендии в размере 26865 (двадцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб. 61 коп., других фактических затрат, понесенных Предприятием на обучение ФИО1 профессии «Водитель автомобиля» (категория «Д») в размере 24750 (двадцать четыре тысячи семьсот пятьдесят) руб. ФИО1 должен был отработать 2 года (730 дней), назначен на должность ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ. Всего отработал 138 дней. Не отработано 592 дня (730-138). Размер затрат, исчисленных пропорционально фактически не отработанному после бучения времени 592 дня (в соответствии со ст. 249 ТК РФ) составляет 41858 (сорок одна тысяча восемьсот пятьдесят восемь) руб. 13 коп. (51615,61/730*592). При выдаче, из стипендии был удержан НДФЛ. Каких либо выплат в счет возмещения затрат на свое обучение ответчик не производил.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 затраты, связанные с обучением работника в размере 41858,13 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1456 руб.

Представитель истца МКП «Тулгорэлектротранс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, повестки возвращены за истечением срока хранения.

Как следует из адресной справки ОВМ МОМВД России «Богородицкий» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, по адресу: <адрес>.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № к приказу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Так, в соответствии с п.п.3.2 - 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по месту его нахождения или регистрации, либо по адресу, который данное лицо указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по известным суду адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, в силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Следовательно, ответчик ФИО1 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти, в данном случае судом, судебных извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебной повестки, ответчиком суду не представлено.

Судом были приняты все меры по обеспечению явки ответчика ФИО1 в судебное заседание, неполучение ответчиком направляемых судом извещений с указанием времени и места рассмотрения дела, свидетельствует о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ и мнения истца, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика ФИО1, в порядке заочного производства

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом.

Согласно ч.1 ст.198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем МКП «Тулгорэлектротранс» и ФИО1 (учеником) был заключен ученический договор № на профессиональное обучение, что подтверждается указанным договором, заявлением ФИО1, выпиской ООО «Учебный комбинат» из Приказа № от 05.04.2021г., приказом от 05.06.2021г. № ООО «Учебный комбинат» об окончании обучения и допуске к экзаменам.

В соответствии с п.1, 2 Договора, предприятие направляет ученика для прохождения профессионального обучения по профессии «Водитель автомобиля» (категория «Д») в ООО «Учебный комбинат», оплачивает его обучение в размере 24750 (двадцать четыре тысячи семьсот пятьдесят) руб., выплачивает ученику стипендию, что подтверждается актом об оказании услуг № от 05.06.2021г., счетом на оплату № от 05.06.2021г., справкой МКП «Тулгорэлектротранс» № от 28.07.2022г.

Со своей стороны, в соответствии с п.2.3.6 ученик обязуется после окончания обучения заключить трудовой договор с Предприятием и проработать на Предприятии по профессии водитель автобуса городских маршрутов" не менее двух лет.

В случае расторжения договора по собственной инициативе или по инициативе работодателя, согласно п.6.1, 6.2 ученического договора, ФИО1 обязался в 15-дневный срок возместить Предприятию общую сумму полученной стипендии за весь срок обучения и расходы, связанные с обучением.

ФИО1 прошел весь курс обучения, и заключил с предприятием трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п.3.2 которого, он обязался отработать водителем не менее двух лет подряд, в случае увольнения по собственной инициативе или инициативе работодателя, возместить Работодателю затраты, понесенные последним по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ (согласно приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ), однако условий ученического и трудового договора не выполнил и после ДД.ММ.ГГГГ (последний рабочий день), был уволен на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (согласно приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-е от 22.07.2022г.

Как следует из материалов дела, ФИО1 доказательств уплаты ответчиком суммы затрат на обучение, суду, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно положениям ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Материалами дела подтверждено, что общая сумма расходов понесенных МКП «Тулгорэлектротранс» составляет 51615 руб. 61 коп. и состоит из: полученной за время ученичества стипендии в размере 26865 руб. 61 коп., других фактических затрат, понесенных на обучение ФИО1 профессии «Водитель автомобиля» (категория «Д») в размере 24750 руб.

ФИО1 должен был отработать 2 года (730 дней), назначен на должность ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ. Всего отработал 138 дней. Не отработано 592 дня (730-138). Размер затрат, исчисленных пропорционально фактически не отработанному после бучения времени 592 дня (в соответствии со ст. 249 ТК РФ) составляет 41858 (сорок одна тысяча восемьсот пятьдесят восемь) руб. 13 коп. (51615,61/730*592).

Проверив представленный стороной истца расчет по возмещению затрат, суд находит его правильным, основанным на требованиях закона и условиях заключенного договора.

Оценивая доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, и считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с обучением, в размере 41858,13 руб.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при обращении в суд, оплачена государственная пошлина в размере 1456 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования МКП «Тулгорэлектротранс» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу МКП «Тулгорэлектротранс» затраты, связанные с обучением работника, в размере 41858,13 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1456 руб., а всего 43314,13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2022