Дело № 2-4675/2022
32RS0027-01-2021-008661-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года город Брянск
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Любимовой Е.И.
при секретаре Радченко В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен Договор потребительского займа №..., по условиям которого, истец передает ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей на срок по с начислением процентов за пользование займом 1% в день (366 % годовых), полная стоимость кредита 365%, или 9900руб.
Истец выполнил свои обязательства, предоставил денежные средства, что подтверждается кассовым ордером №... от . По окончанию срока займа ответчик сумму займа с процентами не вернул.
Задолженность ответчика перед истцом составила 75 000 рублей, из которых 30 000 рублей - сумма основного долга, 45 000 рублей – проценты за пользование займом.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 75 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.
В судебное заседание представитель ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело без своего участия, а также указал на то, что проценты по договору должны быть рассчитаны за период, превышающий срок действия договора по средневзвешенной ставке, привел расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, полагал, что сумма процентов должна быть взыскана в размере 40319,35 рублей, а сумма основного долга 30000руб.
С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
К спорным правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ, Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакциях, действовавших на момент заключения договора.
Установлено, что между истцом и ответчиком заключен Договор потребительского займа №..., по условиям которого, истец передает ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей на срок по с начислением процентов за пользование займом 366 % годовых.
Таким образом, 29.12.2020г заемщик должен был возвратить сумму займа вместе с процентами.
Денежные средства переданы ФИО2 по расходному кассовому ордеру №... от
Порядок начисления процентов определен в п. 21 Договора, в соответствии с которым проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 150 дней со дня, следующего за днем выдачи займа, с учетом ограничений предусмотренных законом.
Из титульного листа договора займа следует, что по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки, пени, иных мер ответственности достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа.
Ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные договоре.
Используя денежные средства, переданные истцом, ответчик своими действиями подтвердил согласие с условиями договора потребительского займа.
Вместе с тем, ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, истец обращался за судебной защитой нарушенного права с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ответчика задолженности по указанному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района города Брянска от 16.09.2021 года судебный приказ отменен.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.
Факт нарушения обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов в полной мере подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, при этом ответчик не оспаривает и сумма задолженности по основному долгу в 30000руб.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что иск в части требований о взыскании суммы основного долга с ответчика в пользу истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование займом, суд отклоняет доводы ответчика о необходимости начисления процентов исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, как основанные на неправильном толковании закона и не соответствующие условиям договора, согласованным при его заключении.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1. 4).
29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", в том числе в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которыми введено ограничение при начислении процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.
В соответствии с положениями ст. 12.1 Закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на момент заключения договора потребительского займа), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.
Статья 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на дату заключения договора) устанавливает требование об обязательном указании в названном договоре полной стоимости потребительского кредита (займа), которая определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом.
Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК) рассчитываются Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», публикуются на официальном сайте Банка России www.cbr.ru.
На момент заключения договора займа среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по договорам, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения от 31 до 60 дней включительно до 30 000 рублей включительно, не должно было превышать 365 % годовых.
Анализируя условия договора от 26.11.2020г, суд находит, что полная стоимость потребительского займа по договору не превышает размер значения полной стоимости потребительского кредита (займа) применяемое для договоров потребительского займа, рассчитанное Банком России (365%, в денежном выражении 9900руб.).
Согласно действующей на момент заключения договора редакции ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Исходя из смысла вышеприведенных норм права, при разрешении споров с микрофинансовыми организациями при определении размера взыскиваемой задолженности по начисленным процентам должно учитываться законодательное ограничение размера процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам микрозайма.
Таким образом, к заключенному между сторонами договору от должны применяться именно вышеуказанные ограничения в части установления полной стоимости займа и начисления процентов по договорам потребительского займа (микрозайма), а не средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым физическим лицам в рублях, установленная Банком России и применяемая к договорам, заключенным до введения вышеуказанных ограничений и внесения изменений в подлежащие применению Федеральный закон от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Средневзвешенные процентные ставки по потребительским кредитам при заключении договора микрозайма, установленные Банком России, подлежали применению до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, что также следует из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017.
Ответчик, в возражениях ссылаясь на вышеуказанный Обзор судебной практики, не учитывает, что договор займа между ним и истцом заключен , то есть после внесения изменений в законодательство.
Информация о предельном значении суммы процентов была доведена до ФИО1 при заключении договора и размещена на титульном листе договора, из содержания которого следует, что установленное Законом ограничение учтено при заключении договора.
Из представленного истцом расчета, также следует, что он произведен в полном соответствии с условиями договора займа и с учетом вышеприведенных ограничений.
Как видно из представленного суду расчета, задолженность по уплате основного долга составила 30 000 рублей, т.е. соответствует размеру выданного займа. Погашения задолженности ответчиком не производились.
Максимальный размер суммы процентов, неустоек и штрафов не может превышать 45000руб (полуторакратный размер суммы займа).
Согласно представленному расчету по состоянию на 25.04.2021г размер начисленных процентов составил 45000руб. (30000*1% (процентная ставка в соответствии с п.4 Договора*150 (дней- предельный период в соответствии с п.21 Договора).
За период 33 дня размер процентов составил бы 9900руб., однако поскольку кредит не погашен, Истец воспользовался своим правом и продолжил начисление процентов в пределах установленных ограничений.
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
27.11.2020 – 31.12.2020
35
30 000,00
10 500,00
10 500,00
40 500,00
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
01.01.2021 – 25.04.2021
115
30 000,00
34 500,00
45 000,00
75 000,00
Таким образом, сумма процентов за пользование займом в пределах срока 150 дней составит 45000руб., общая сумма долга 75000руб.
Иных начислений ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» не производило и к взысканию не предъявляет.
Довод ответчика о возможности применения к расчету процентов по договору положений ст. 395 ГК РФ является ошибочным, основанным на неверном толковании правовых норм и представленный ответчиком расчет не может быть принят при разрешении спора.
Истец при расчете не вышел за пределы согласованных сторонами условий договора и исходил из ограничений, установленных Законом.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 2450 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа №... от в общем размере 75 000 рублей (основной долг 30000руб., проценты за пользование займом с 26.11.2020 по 25.04.2021г -45000руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Любимова Е.И.
Мотивированное решение суда изготовлено 09.09.2022г.