Дело № 1-224/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 08 сентября 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Кумертау Рыскулова М.Р.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Мамонтовой О.В.

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, судимого:

1) <...> Кумертауским межрайонным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработной платы;

2) <...> мировым судьей судебного участка № 1 по городу Кумертау по ч.1 ст.175, ст. 70 (частично присоединено наказание по приговору от <...>) УК РФ – к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно; апелляционным постановлением Кумертауского межрайонного суда от <...> приговор мирового судьи изменен, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ и, с применением ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, наказание отбыл <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в городе Кумертау при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 <...> около 15 часов 30 минут проходил мимо уличного кафе, устроенного возле магазина «<...>» на <...>, где увидел сидящего за столиком, употребляющего спиртные напитки, ранее незнакомого ХХХ, который предложил ФИО1 выпить с ним. ФИО1 с предложением согласился, подсел за столик, где они с ХХХ стали употреблять алкоголь. Около 15 часов 45 минут, воспользовавшись тем, что ХХХ, опьянев, уснул за столом, и, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил принадлежащий ХХХ рюкзак стоимостью 800рублей, с находившимся в нем смартфоном марки «Xiaomi Poko C40» стоимостью 8500рублей, кошелек стоимостью 300рублей, с находившимися в нем деньгами в сумме 3000рублей, и с похищенным имуществом скрылся, чем причинил потерпевшему ХХХ материальный ущерб в сумме 12600рублей.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и рассказал суду, что <...> около 15 часов он проходил мимо уличного кафе, устроенного возле магазина «<...>» на <...> и увидел там ранее незнакомого ХХХ, который пил пиво. Он подсел к нему, разговорились, ХХХ предложил ему выпить с ним, он согласился. Когда пиво закончилось, ХХХ достал из своего рюкзака кошелек, вытащил из него деньги и попросил его купить еще пиво. В это время он увидел, что в кошельке есть еще деньги. Купив пиво, они продолжили его выпивать с ХХХ, вскоре ХХХ, опьянев, уснул прямо за столом. Он решил похитить у него деньги. Воспользовавшись тем, что вокруг никого не было, он забрал рюкзак ХХХ, который лежал рядом с ним на стуле и направился к себе домой. По дороге посмотрел содержимое кошелька, в нем находилось 3000рублей, в рюкзаке также лежал смартфон. По дороге он купил себе еще спиртное, выпил его. Когда зашел в подъезд, встретил там мать, которая стала выяснять у него, что это рюкзак. Он сказал матери, что забрал рюкзак у своего знакомого. Мать проверила содержимое рюкзака и велела его вернуть владельцу, сама ушла в огород, закрыв квартиру на ключ. Он забрал из рюкзака смартфон, вышел с ним на улицу, где встретил сотрудников полиции и ХХХ. Тот, увидев у него в руке свой смартфон, стал кричать, что он вор. Он завел сотрудников полиции и ХХХ в подъезд, где показал рюкзак, похищенный им у ХХХ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления кроме его признательных показаний полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Показания потерпевшего ХХХ, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон (позже установлено, что ХХХ умер <...>), подобны показаниям подсудимого ФИО1, из его показаний следует, что <...> днем он угощал пивом ранее незнакомого ФИО1 Сидели с ним за столиком в летнем кафе, оборудованном рядом с магазином «Сказка». Потом от жары и от выпитого спиртного он, опьянев, усн<...> проснулся, увидел, что пропал его рюкзак, в котором находился смартфон марки «Xiaomi Poko C40» стоимостью 8500рублей, кошелек стоимостью 300рублей, с находившимися в нем деньгами в сумме 3000рублей. Причиненный ущерб в сумме 12600рублей является для него значительным, <...>. Его пенсия составляет всего <...>, из которых он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме 2-3 тысячи, покупает лекарства на 2-3 тысячи, на оставшиеся 9-10 тысяч он вынужден жить месяц. Своего жилья, транспортного средства, земельных участков он не имеет, проживает с престарелой матерью в частном доме, который оформлен на мать, поэтому причиненный ущерб в сумме 12600рублей является для него значительным.

Свидетель Ш. пояснила суду, что <...> около 18 часов она вышла из квартиры, чтобы идти в огород и на лестничной площадке увидела своего сына Д., находившегося в сильном алкогольном опьянении. В руке у него был какой-то рюкзак, ему не принадлежащий. На её вопрос, чей это рюкзак, Д. ответил, что он взял его у какого-то мужчины, с которым вместе выпивал спиртное. Она забрала у него рюкзак, стала осматривать содержимое, увидела кошелек, в Ш., что там есть какой-нибудь документ, по которому можно будет установить владельца этого рюкзака, она открыла кошелек, но там ни документов, ни денег не было. Сложив все обратно, она велела Д. отнести рюкзак в полицию, сама уехала в огород.

Из заявления ХХХ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <...> возле магазина «Сказка» на <...>, похитило его рюкзак с находившимися там телефоном «Ксиоми» стоимостью 8840рублей, кошельком стоимостью 500рублей и деньгами в сумме 5800рублей, чем причинило ему значительный ущерб на общую сумму 18440рублей (л.д.4).

В соответствии с протоколами осмотра мест происшествия и фототаблицами к ним, осмотрены: летнее кафе возле магазина «Сказка» на <...>, и лестничная площадка второго этажа, второго подъезда <...>, где обнаружен и изъят рюкзак, который в последующем осмотрен вместе с содержимым: телефоном «Ксиоми» и кошельком, Денег в кошельке не оказалось, Указанные предметы признаны вещественными доказательствами, возвращены потерпевшему (л.д.39-51).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен диск с видеозаписью с уличной камеры видеонаблюдения, установленной на магазине «Сказка». На записях видно, как ФИО1 похитил рюкзак ХХХ. Данный диск признан вещественным доказательством (л.д.55-64).

Из заключения «<...> от <...>, следует, что рыночная стоимость следующего имущества с учетом амортизации и физического износа, в хорошем состоянии, по состоянию на <...>: рюкзака марки «Swissgear» черно-красного цвета, приобретенного в июне 2023 года, составляет 800рублей; кошелька марки «Canevo» черного цвета, приобретенного в феврале 2023 года, составляет 300рублей; смартфона марки «Xiaomi Poco C40», приобретенного в июне 2023 года, составляет 8000рублей; силиконового чехла, приобретенного в июне 2023 года составляет 500рублей (л.д.99-103).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.79-84).

Исследовав все доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 руб.

По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку значительного ущерба, следует руководствоваться указанным примечанием, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства.

В ходе допроса потерпевшего ХХХ следователь лишь выяснила, какие ежемесячные траты он несет, но не выяснила значимость для него похищенного имущества, не выяснила совокупный доход его и его престарелой матери, не выяснила, каким образом они ведут хозяйство: вместе или порознь. Выяснить данные вопросы суду не представилось возможным в связи со смертью ХХХ, поэтому суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак совершение подсудимым преступления в отношении ХХХ с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшему, наличие заболевания.

Обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ по отношению к судимости от <...>.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, отмечено, что он неоднократно привлекался к административной ответственности. Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 в настоящее время трудоустроен, добровольно прошел курс лечения от алкоголизма, намерен вести законопослушный образ жизни.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественности опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства: рюкзак марки «Swissger» черно-красного цвета, кошелек марки «Canveo» черного цвета и смартфон марки «Xiaomi Poco C40» imei-1: <...>326 и imei-2:<...>334 SN:38665/62ХN04444 в комплекте с силиконовым чехлом серого цвета с бирюзовыми клавишами и микро-сим-картой оператора мобильной связи «ВымпелКом», хранящиеся у ХХХ – подлежат оставлению у последнего; диск с видеозаписью – подлежит оставлению в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установить испытательный срок 10 (десять) месяцев. Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания), не менять без уведомления инспекции место жительства и не покидать его с 23 до 06 часов.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: рюкзак марки «Swissger» черно-красного цвета, кошелек марки «Canveo» черного цвета и смартфон марки «Xiaomi Poco C40» imei-1: <...>326 и imei-2:<...>334 SN:38665/62ХN04444 в комплекте с силиконовым чехлом серого цвета с бирюзовыми клавишами и микро-сим-картой оператора мобильной связи «ВымпелКом», хранящиеся у ХХХ - оставить последнему; диск с видеозаписью – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая