2-449/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 мая 2023 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рузанова А.М., при секретаре Гордеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о снятии обременения на недвижимость,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО5 о снятии обременения на недвижимость, мотивируя свои требования тем, что истец, совместно со своими детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, купили у ФИО5 в общую долевую собственность по ? доле каждому жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Стороны договорились, что покупатели приобретают жилой дом и земельный участок за 493 881,83 руб. с использованием средств материнского капитала, за земельный участок наличными деньгами в размере 10 000 руб. до подписания договора купли-продажи с рассрочкой платежа. Переход права общей долевой собственности от продавца к покупателям зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец со своими детьми являются собственниками жилого дома и земельного участка по указанному выше адресу. Обязательства покупателей перед продавцом выполнены в полном объёме, что отражено в выписке о размере средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на получение средств продавец ФИО5 не снимает обременение в виде ипотеки в силу закона с жилого дома и земельного участка, путем обращения в МФЦ с соответствующим заявлением. Приводя данные обстоятельства истец просит снять обременение в виде ипотеки в силу закона с жилого дома и земельного участка с кадастровым номером ФИО9 и земельного участка с кадастровым номером № находящихся по адресу: <адрес>, приобретенных ФИО6, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на основании договора купли- продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО6, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, указав, что исковые требования полностью поддерживает.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 6 ч. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту ФЗ от 16.07.1998 № 102) государственная регистрация договора в случае, если федеральным законом установлено требование о государстве регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (пункт 2).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 1 статьи 25 ФЗ от 16.07.1998 № 102, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое может быть защищено путем признания права или истребования имущества чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что истец, совместно со своими детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, купили у ФИО5 в общую долевую собственность по ? доле каждому жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Стороны договорились, что покупатели приобретают жилой дом и земельный участок за 493 881,83 руб. с использованием средств материнского капитала, за земельный участок наличными деньгами в размере 10 000 руб. до подписания договора купли-продажи с рассрочкой платежа.

Переход права общей долевой собственности от продавца к покупателям зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства покупателей перед продавцом выполнены в полном объёме, что отражено в выписке о размере средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из ЕГРН, право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу ФИО5

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 N 102 установлен залог (ипотека в силу закона) на жилой дом и земельный, расположенные по адресу: <адрес>, в пользу ФИО5 При этом, условия прекращения залога сторонами не оговорены. По общему правилу залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ч. 1, 2 ст. 352 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по оплате приобретённой жилой квартиры ФИО6 исполнила в полном объёме. Однако залогодержатель уклоняется от исполнения своей обязанности подать в органы Росреестра заявление о погашении ипотеки и отмене залога.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по независящим от ФИО1 обстоятельствам, в настоящее время не возможно представить в регистрирующий орган документы, необходимые для государственной регистрации прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона, предусмотренные пунктом 1 статьи 25 Закона, а именно заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Из системного анализа ст. 29 Закона, ст. 25 ФЗ от 16.07.1998 N 102, п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Решение суда о прекращении ипотеки позволит ФИО1 должным образом зарегистрировать прекращение указанного выше обременения, и в полной мере реализовать право собственности на спорное недвижимое имущество.

Исследовав представленные по делу доказательства в совокупности, и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества полностью погашена, следовательно, необходимость в обременении отпала.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о снятии обременения на недвижимость удовлетворить.

Снять обременение от ДД.ММ.ГГГГ в виде ипотеки в силу закона с жилого дома и земельного участка с кадастровым номером ФИО10 и земельного участка с кадастровым номером № находящихся по адресу: <адрес>, приобретенных ФИО6, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на основании договора купли- продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения об объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья п/п А.М.Рузанов

Копия верна.

Судья А.М.Рузанов