Дело №3га-597/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Шакировой Л.Р.,

при участии прокурора Сафина И.Ф.,

с участием представителя административного истца ООО «Дортрансстрой» С.И.Б., представителя административного ответчика Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам Ф.Р.Ш., Н.О.Ю., представителя заинтересованного лица ООО «ППЖТ» ПАО «Башстройтранс» К.Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Дортрансстрой» к Государственному комитету Республики Башкортостан по тарифам о признании недействующим пункта 1 «Подача и уборка вагонов» Приложения «Предельные максимальные цены (тарифы) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях необщего пользования обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» АО «Башстройтранс» к постановлению Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 18 января 2023 года №3,

установил:

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам №3 от 18 января 2023 года «Об установлении предельных максимальных цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях необщего пользования обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» АО «Башстройтранс» установлен предельный максимальный тариф на транспортные услуги «Подача и уборка вагонов» 19,61 руб./т*км (брутто) (без НДС).

Указанное постановление от 18 января 2023 года №3 опубликовано на официальном сайте Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам https://tariff.bashkortostan.ru/documents/all.

ООО «Дортрансстрой» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по тарифам (далее – Госкомитет, Госкомитет РБ по тарифам) о признании недействующим в части вышеуказанного нормативного правого акта.

В обоснование требований административный истец указал, что ООО «ППЖТ» ПАО «Башстройтранс» оказывает ООО «Дортрансстрой» услуги по транспортному обслуживанию по подаче и уборке вагонов, в том числе по договору №№... от дата.

Стоимость услуг определялась согласно утвержденным на тот период тарифам: подача и уборка вагонов адрес – ... руб./вагон, без НДС; подача и уборка вагонов со щебнем – ... руб./вагон, без НДС; маневровая работа - ... руб./вагон, без НДС и пр.

В 2023 году ООО «ППЖТ» ПАО «Башстройтранс» обратилось к ООО «Дортрансстрой» с предложением заключить новый договор по ценам, согласно вновь утвержденным тарифам согласно Постановлению Госкомитета РБ по тарифам от 18 января 2023 года №3.

Вновь утверждённые тарифы, по мнению административного истца, полностью поменяли подход к формированию стоимости услуг. Если ранее тариф формировался исходя из стоимости оказания услуг за вагон с учетом рода груза (на щебень был выделен отдельный тариф), то сейчас тариф формируется исходя из стоимости услуг за вес груза брутто (с учетом веса вагона) и расстояния перевозки (подачи-уборки).

Удорожание услуги по вновь утвержденному Госкомитетом тарифу для ООО «Дортрансстрой» составит более чем в 7 раз, что повлечет значительное удорожание себестоимости выполняемых ООО «Дортрансстрой» работ.

Учитывая, что ООО «ППЖТ» ПАО «Башстройтранс» является единственным перевозчиком товара от железнодорожных путей общего пользования до места складирования товара и ООО «Дортрансстрой не может воспользоваться альтернативными способами перевозки товара до своего склада.

По мнению административного истца, в нарушение абз.1 п.1 ст.10 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» на оказываемые ООО «ППЖТ» ПАО «Башстройтранс» услуги установлена монопольно высокая цена.

В силу п.2.1 Методических рекомендаций по формированию тарифов и сборов на работы и услуги, выполняемые промышленным железнодорожным транспортом, утвержденных распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 20 декабря 2001 года №АН-104-р, прогнозирование объемов работ и услуг ОПЖТ, связанных с транспортировкой грузов на подъездных путях осуществляется для каждого грузовладельца с подразделением по родам груза и маршрутам передвижения вагонов на подъездных путях.

Однако при определении тарифа не учитывался род грузов, транспортируемых на железнодорожных путях ООО «ППЖТ» ПАО «Башстройтранс». При этом, каких либо положений, позволяющих не учитывать указанный критерий при формировании тарифа на транспортную услугу по предоставлению в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, Методические рекомендации не содержат.

Таким образом, тариф на транспортную услугу был установлен без анализа всех необходимых документов, подтверждающих заявленные ООО «ППЖТ» ПАО «Башстройтранс» расходы. Неправильное определение объема услуг повлекло принятие Государственным комитетом РБ по тарифам необоснованных затрат ООО «ППЖТ» ПАО «Башстройтранс», непосредственно зависящих от объема таких услуг.

Кроме того при установлении тарифа необоснованно включены в расчет тарифа расходы по эксплуатации одновременно всех путей ООО «ППЖТ» ПАО «Башстройтранс» по четырем станциям, которые не используются совместно в перевозках и для экономической обоснованного тарифа требуется определять расходы по каждой станции отдельно.

Таким образом, по мнению административного истца, тариф, установленный оспариваемым нормативным правовым актом, экономически не обоснован, установлен в нарушение Методических рекомендаций, абзаца 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции».

На основании изложенного административный истец ООО «Дортрансстрой» просит суд признать недействующим со дня принятия пункт 1 «Подача и уборка вагонов» Приложения «Предельные максимальные цены (тарифы) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях необщего пользования ООО «ППЖТ» ПАО «Башстройтранс» к постановлению Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 18 января 2023 года №3; обязать Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам установить предельные максимальные цены (тарифы) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях необщего пользования ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» АО «Башстройтранс», на услугу «Подача и уборка вагонов» по родам груза и маршрутам передвижения вагонов на подъездных путях.

Представитель административного истца ООО «Дортрансстрой», С.И.Б., действующая по доверенности от дата, требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административного ответчика Государственного комитета РБ по тарифам Ф.Р.Ш., Н.О.Ю., действующие по доверенностям от дата, административные исковые требования ООО «Дортрансстрой» не признали, просили суд производство по делу прекратить, по тем основаниям, что административный истец не доказал нарушение его прав оспариваемым постановлением Госкомитета, указанный нормативный акт принят в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области ценообразования и соответствует законам и подзаконным актам, имеющим большую юридическую силу. Оспариваемое постановление принято в пределах компетенции уполномоченного органа и в соответствии с процедурой принятия тарифных решений.

Представитель заинтересованного лица ООО «ППЖТ» ПАО «Башстройтранс» - К.Л.Н., действующая по доверенности от дата, административные исковые требования ООО «Дортрансстрой» не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 150, части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное дело подлежащим прекращению, суд приходит к следующему.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 года №221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», постановлением Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 года №239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» принят перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, в отношении которых органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В названный перечень входят транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

В соответствии с подпунктом 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На региональном уровне постановлением Правительства Республики Башкортостан от 07 декабря 2005 года №270 «О мерах по совершенствованию регулирования цен (тарифов) в Республике Башкортостан» утвержден «Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления, работ и услуг, цены (тарифы) на которые регулируются органами исполнительной власти Республики Башкортостан» (далее – Перечень).

С учетом изложенного и в соответствии с положениями постановления Правительства Республики Башкортостан от 07 декабря 2005 года №270, следует, что тарифы на услуги, оказываемые на территории Республики Башкортостан хозяйствующими субъектами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на подъездных железнодорожных путях необщего пользования, являющихся составной частью железнодорожного транспорта необщего пользования, должны быть установлены регулирующим органом (пункт 13 Перечня).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 Положения о Государственном комитете Республики Башкортостан по тарифам, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от 05 сентября 2013 года №404, Госкомитет в пределах своей компетенции устанавливает предельные максимальные цены (тарифы) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, а также осуществляет региональный государственный контроль (надзор) за соблюдением организациями, индивидуальными предпринимателями установленного порядка ценообразования в регулируемой сфере деятельности.

На основании вышеуказанных нормативных актов Госкомитетом разработан Порядок определения (установления) предельных максимальных цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Республики Башкортостан», утвержденным приказом Госкомитета РБ по тарифам от 20 ноября 2020 года №110. Таким образом, деятельность по оказанию услуг по подаче и уборке вагонов подлежит государственному регулированию. Предельная максимальная цена утверждается уполномоченным органом в соответствии с вышеуказанными нормативными актами.

Правоотношения, возникающие между перевозчиками, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами железнодорожных путей необщего пользования, регулируются Федеральным законом от 10 января 2003 года №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Судом установлено, что между ООО «ППЖТ» ПАО «Башстройтранс» и ООО «Дортрансстрой» заключен Договор на транспортное обслуживание по подаче и уборке вагонов №№... от дата. Стоимость услуг определялась согласно утвержденным на тот период тарифам: подача и уборка вагонов адрес – ... руб./вагон, без НДС; подача и уборка вагонов со щебнем – ... руб./вагон, без НДС; маневровая работа - ... руб./вагон, без НДС и пр.

18 января 2023 года Госкомитетом РБ по тарифам принято постановление №3 «Об установлении предельных максимальных цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях необщего пользования обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» АО «Башстройтранс», в пункте 1 которого установлен предельный максимальный тариф на транспортные услуги «Подача и уборка вагонов» 19,61 руб./т*км (брутто) (без НДС).

Из административного искового заявления следует, что вышеуказанным постановлением Государственного комитета РБ по тарифам нарушаются финансовые интересы ООО «Дортрансстрой», поскольку повышение тарифа привело к удорожанию стоимости услуг ООО «ППЖТ» ПАО «Башстройтранс» в 7 раз, что, в свою очередь, повлечет значительное удорожание себестоимости выполняемых ООО «Дортрансстрой» работ.

Отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором (статья 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Реализуя гарантированное гражданским законодательством право на свободу договора, стороны сделки вправе договориться об осуществлении перевозок по тарифам, то есть в размере менее утвержденных оспариваемым постановлением.

В связи с чем установление в пункте 4.1 Договора на транспортное обслуживание по подаче и уборке вагонов №№... от дата положения о зависимости размера платы за услугу от решения Государственного комитета РБ по тарифам автоматически не вводит ООО «Дортрансстрой» в круг субъектов, на которых распространяется оспариваемое постановление, и тем более не свидетельствует о применении к нему данного акта.

Таким образом, административный истец ООО «Дортрансстрой» не является субъектом правоотношений, регулируемых постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам №3 от 18 января 2023 года, в административном деле не содержится сведений, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих применение оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу, а равно и доказательств, безусловно подтверждающих наличие нарушения или реальной угрозы нарушения его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии административного искового заявления, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» следует, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом абзацем 6 пункта 19 приведенного Постановления предусмотрено, что судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, в соответствии с частью 1 статьи 128, частью 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если из сведений, содержащихся в административном исковом заявлении и (или) приложенных к нему документах, с очевидностью следует, что административный истец не может выступать субъектом отношений, регулируемых оспариваемым (разъясненным) нормативным правовым актом, либо следует, что оспариваемый акт не может нарушать или иным образом затрагивать права, свободы, законные интересы административного истца (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, производство по делу по административному исковому заявлению ООО «Дортрансстрой» к Государственному комитету Республики Башкортостан по тарифам о признании недействующим пункта 1 «Подача и уборка вагонов» Приложения «Предельные максимальные цены (тарифы) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях необщего пользования обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» АО «Башстройтранс» к постановлению Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 18 января 2023 года №3, подлежит прекращению.

Руководствуясь частью 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил :

производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Дортрансстрой» к Государственному комитету Республики Башкортостан по тарифам о признании недействующим пункта 1 «Подача и уборка вагонов» Приложения «Предельные максимальные цены (тарифы) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях необщего пользования обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» АО «Башстройтранс» к постановлению Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 18 января 2023 года №3, прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его принятия в окончательной форме в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Р. Фархутдинова