Судья Белоусова А.Г. Дело № 33а-8909/2023

25RS0006-01-2023-000756-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горпенюк О.В.,

судей Тарасовой Я.В., Булановой Н.А..

при секретаре Никифоровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора г. ФИО5 в интересах несовершеннолетней ФИО1 к администрации Арсеньевского городского округа о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

с апелляционной жалобой представителя административного ответчика администрации Арсеньевского городского округа на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 16.06.2023, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Признано незаконным бездействие администрации Арсеньевского городского округа но обеспечению инфраструктурой (водоснабжением, водоотведением, подъездными автомобильными дорогами) земельного участка с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилое здание, участок находится примерно в 677м. по направлению на юг от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, предоставленного на бесплатной основе ФИО2, ФИО3, ФИО1

На администрацию Арсеньевского городского округа возложена обязанность обеспечить инфраструктурой (водоснабжением, водоотведением, подъездными автомобильными дорогами) земельный участок с кадастровым номером 25:26:010208:333, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилое здание, участок находится примерно в 677м по направлению на юг от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в течение 1 года 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Тарасовой Я.В., объяснения представителя административного истца ФИО4, судебная коллегия

установила:

прокурор города ФИО5 Приморского края, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие администрации Арсеньевского городского округа по обеспечению инфраструктурой (водоснабжением, водоотведением, подъездными автомобильными дорогами) земельного участка с кадастровым номером № и обязать администрацию Арсеньевского городского округа обеспечить инфраструктурой (водоснабжением, водоотведением, подъездными автомобильными дорогами) указанный земельный участок в течение года со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель административного ответчика – администрация Арсеньевского городского округа не явился, представил письменный отзыв, согласно которому, признал административный иск, указал, что исполнить требование в срок не представится возможным, поскольку в бюджете Арсеньевского городского округа недостаточно средств.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Судом вынесено решение об удовлетворении иска.

Не согласившись с данным решением, представитель административного ответчика подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об изменении судебного решения и установлении срока исполнения возложенных судом обязанностей до пяти лет.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО4 полагала решение суда законным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ, исходя из положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке отражены в статье 310 КАС РФ.

В данном случае судом не допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого решения.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов административного дела, прокуратурой г.ФИО5 проведена проверка реализации требований пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качестве жилищно-коммунальных услуг», Закона Приморского края от 08.11.2011 № 837-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в Приморском крае».

По результатам проведенной проверки установлено, что администрацией города Арсеньев семье ФИО2, ФИО3, ФИО1 на основании Закона Приморского края от 08.11.2011 №-КЗ предоставлен в общедолевую собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №.

Предоставленный земельный участок не обеспечен инфраструктурой (сетями водопровода и водоотвода, подъездными автомобильными дорогами), что стороной административного ответчика не оспаривалось.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что на администрации Арсеньевского городского округа лежит обязанность обеспечить проведение работ по строительству инфраструктуры (сетей водоснабжения и водоотведения, подъездными автомобильными дорогами) к границам земельного участка, предоставленного в собственность административным истцам, в интересах которых прокурор обратился с иском; поскольку данная обязанность не исполнена, суд признал незаконным допущенное администрацией Арсеньевского городского округа бездействие по формированию указанной инфраструктуры для данного земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствующей по правилам статьи 84 КАС РФ оценке представленных в материалы дела доказательств.

Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации поручено до июля 2012 года разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

Согласно приказу Минрегиона России от 09.09.2013 N 372 «Об утверждении методических рекомендаций субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей» предполагается синхронизированное строительство объектов инженерной инфраструктуры различных видов с предоставлением многодетным семьям земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

До предоставления многодетным семьям земельных участков для индивидуального жилищного строительства рекомендуется утвердить план мероприятий по их освоению, предусматривающий мероприятия по строительству объектов инженерной инфраструктуры различных видов, ответственных исполнителей, в том числе органы местного самоуправления и организации в сфере водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, осуществляющие деятельность на территории, в границах которой расположен земельный участок, этапы освоения, а также мероприятия по контролю за осуществлением строительства и подключением (технологическим присоединением) объектов индивидуального жилищного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что порядок предоставления в собственность бесплатно земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

С учетом приведенных положений законодательства, суд первой инстанции, давая оценку действиям (бездействию) административного ответчика, установив, что обязанность по обеспечению коммунальной инфраструктурой земельного участка, предоставленного ФИО2,., ФИО3, ФИО1 находится в компетенции органа местного самоуправления, предоставившего земельный участок, пришел к правомерным выводам о незаконном бездействии со стороны администрации Арсеньевского городского округа, что влечет нарушение социальных прав многодетной семьи и создает препятствия к использованию земельного участка в целях, в соответствии с которыми он был предоставлен многодетной семье для улучшения их жилищных условий.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09.11.2017 N 2516-О, следует отметить, что органы местного самоуправления при определении земельных участков для предоставления в установленных субъектом Российской Федерации случаях в собственность гражданам, имеющим трех и более детей (а равно в иных случаях реализации в такой форме государственной поддержки семей, имеющих детей), должны исходить из оснащенности такого земельного участка объектами необходимой инфраструктуры, организация которой возложена, в частности, на органы местного самоуправления городских округов положениями пунктов 4, 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В обоснование своей позиции администрация Арсеньевского городского округа ссылается на то, что органом местного самоуправления предприняты меры для разрешения вопроса о выделении средств краевого бюджета на софинансирование названных мероприятий.

Вместе с тем, данные доводы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку совершение указанных действий, отсутствие или недостаточное финансирование работ по обеспечению земельного участка коммунальной инфраструктурой со стороны бюджета субъекта Российской Федерации, исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе об увеличении срока для исполнения возложенных обязанностей, повторяют позицию административного ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанций, все они являлись предметом проверки судом, получили надлежащую оценку и были мотивировано отклонены.

Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, равно как и нарушений материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 16.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика администрации Арсеньевского городского округа – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения. Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи