Дело № 2-2825/2023

УИД 03RS0013-01-2023-003996-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 г. г.ФИО1

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи А.А.Хановой, при составлении протокола помощником судьи Галеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченных денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченных денежных средств по договору. В обосновании иска указано, что истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, цена автомобиля установлена в 325 000 рублей. Согласно объявления, размещенного на сайте в сети интернет, автомобиль имел некоторые естественные следы износа, такие как окраска некоторых деталей, трещинка на лобовом стекле, незначительные следы коррозии на порогах. Также в объявлении было указано, что автомобиль в ДТП (дорожно-транспортное происшествие) не участвовал. Согласно данным автотеки от ДД.ММ.ГГГГ за автомобилем ДТП действительно не найдены. О каких-либо скрытых недостатках и дефектах автомобиля продавец в договоре покупателя не уведомил. После заключения договора ДД.ММ.ГГГГ покупатель обнаружил на кузове автомобиля микротрещины, для выяснения природы микротрещин обратился в ФБУ «Пермская лаборатория судебных экспертиз Минюста РФ». В результате проверки было обнаружено, что автомобиль собран из двух автомобилей, к основному автомобилю, который являлся предметом договора купли-продажи, приварена крыша от другого автомобиля. Эксперт в акте указал, что при осмотре швов каркаса кузова установлено, что на верхних частях стоек со стороны салона видны сварные швы, не характерные для заводской технологии сборки кузова автомобилей данной марки. Наличие кустарных сварных швов и различие цветов лакокрасочного покрытия на кузове и крыше с верхними частями стоек свидетельствует о том, что автомобиль подвергался кузовному ремонту, в ходе которого нарушалась целостность кузова - отделение крыши с верхними частями стоек, и установка крыши с верхними частями стоек от автомобиля красного цвета. Указанное свидетельствует, что автомобиль был в ДТП, о котором продавец не сообщил в ГИБДД и страховую компанию, поэтому данные на сайте не содержали сведений о ДТП. Таким образом продавец ввел покупателя в заблуждение относительно качества покупаемого автомобиля. Ссылаясь на п.2 ст. 475 ГК РФ, истец указывает, что недостатки в виде кустарной окраски и кустарной сварки не могут быть устранены. Отсутствие подушек безопасности и нарушение геометрии кузова, в совокупности делают эксплуатацию автомобиля небезопасной и существенно влияют на его стоимость. Покупатель обратился к продавцу с требованием о расторжении договора, но ответ получен не был. В договоре купли-продажи нет условия о продаже автомобиля с приваренной крышей от другого автомобиля и отсутствующими подушками безопасности, которые предусмотрены конструкцией автомобиля. Использование по назначению автомобиля, в котором выполнено кустарное вмешательство, отсутствуют элементы, предусмотренные заводом-изготовителем и нарушены требования безопасности, не отвечает требованиям законности. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца сумму, оплаченную по договору в размере 325 000 рублей, указав в решении суда, что возврат автомобиля должен быть произведен после получения истцом всей оплаченной по договору суммы, также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 450 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал в вынесении заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, по имеющимся в материалах дела номерам телефонов известить ответчика не представилось возможным. В исковом заявлении указан адрес ответчика: <адрес>, этот же адрес ответчика указан в адресной справке, полученной по запросу суда, сведений об иных адресах проживания ответчика не имеется, из материалов дела следует, что ответчик по указанному адресу зарегистрирован. Почтовые отправления с извещением о времени и месте судебного заседания по адресу ответчика направлены своевременно, конверты возвращены Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявили и в разумный срок необходимые действия не совершил. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на сайте Нефтекамского городского суда РБ. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

При этом по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

С учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из обстоятельств дела следует, что ФИО2 (покупатель) и ФИО3 (продавец) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи автомобиля Форд <данные изъяты>, цена автомобиля установлена в 325 000 рублей, которые ФИО3 получил от ФИО2 полностью (п.3 договора). Из материалов дела и содержания договора купли-продажи следует, что автомобиль бывший в употреблении.

Согласно п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что досудебное урегулирование спора истцом соблюдено. В деле имеется требование о расторжении договора, направленное истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, врученное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в почтовом отделении <адрес>. Также истцом представлено суду почтовое уведомление, где указано о получении требования ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью ФИО3

На требование о расторжении договора ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направил ответ (почтовый идентификатор 45268589023213), в котором указал, что при подписании договора купли-продажи покупатель не имел претензий к качеству автомобиля. Требования, связанные с качеством переданного автомобиля, истец вправе предъявлять после проведения экспертизы.

В объявлении, размещенном на сайте в сети интернет, указано, что автомобиль имел некоторые естественные следы износа, такие как окраска некоторых деталей, трещинка на лобовом стекле, незначительные следы коррозии на порогах. Также в объявлении было указано, что автомобиль в ДТП (дорожно-транспортное происшествие) не участвовал.

По приобщенным к материалам дела данным сайта автотека от ДД.ММ.ГГГГ и другим публичным базам данных об автомобилях, не имеется сведений об участии спорного автомобиля в ДТП.

Из акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, составленного экспертами ФБУ «Пермская лаборатория судебных экспертиз Минюста РФ» следует, что кузов представленного на исследование автомобиль <данные изъяты> подвергался ремонту, в ходе которого была заменена крыша и верхняя часть всех стоек, кузов представленного автомобиля собран из деталей кузовов двух автомобилей, целостность кузова при этом была нарушена. В исследовательской части акта указано, что данный автомобиль собран из двух автомобилей, к основному автомобилю, который являлся предметом договора купли-продажи приварена крыша от другого автомобиля. Эксперт в акте указал, что при осмотре швов каркаса кузова установлено, что на верхних частях стоек со стороны салона видны сварные швы, не характерные для заводской технологии сборки кузова автомобилей данной марки. Наличие кустарных сварных швов и различие цветов лакокрасочного покрытия на кузове и крыше верхними частями стоек свидетельствует о том, что автомобиль подвергался кузовному ремонту, в ходе которого нарушалась целостность кузова - отделение крыши с верхними частями стоек, и установка крыши с верхними частями стоек от автомобиля красного цвета.

Однако, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о каких-либо скрытых недостатках и дефектах автомобиля.

Пунктом 3 статьи 15 ФЗ № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрены последствия существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

В этом случае покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Из акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из обстоятельств дела следует, что недостатки в виде кустарной окраски и кустарной сварки не могут быть устранены.

Однако в договоре купли-продажи нет условия о продаже автомобиля с приваренной крышей от другого автомобиля и отсутствующими подушками безопасности, которые предусмотрены конструкцией автомобиля. Использование по назначению автомобиля, в котором выполнено кустарное вмешательство, отсутствуют элементы, предусмотренные заводом-изготовителем и нарушены требования безопасности, не отвечает требованиям безопасности, условиям договора, содержанию объявления о продаже автомобиля, размещенного продавцом в сети интернет.

Продавец при заключении договора не сообщил покупателю о наличии каких-либо дефектов автомобиля, о наличии которых ответчик обязан был сообщить истцу при заключении договора купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении, ответчик продал истцу автомобиль, не представив полных и достоверных сведений о его состоянии, с существенными неоговоренными недостатками.

Транспортное средство, переданное покупателю фактически не может быть использовано по назначению, то есть цели, для которых истцом заключался договор купли-продажи не достигнуты, что является основанием для взыскания убытков, понесенных истцом, соответствующих размеру фактически уплаченной им стоимости автомобиля.

При покупке истцу не была представлена возможность обнаружить неисправности транспортного средства, которые обнаружились после покупки автомобиля, и как следует из акта экспертного заключения данные недостатки не могли быть выявлены без специальных познаний, в том числе, в области исследования лакокрасочных материалов, трасологии.

Суд приходит к выводу, что фактически ответчиком истцу был продан товар - автомобиль с существенными недостатками, влекущими препятствия для его использования без устранения указанных недостатков, а в силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю.

Под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

С учетом содержания ст. 450, 469 ГК РФ, исходя из того, что ФИО3 продал ФИО2 автомобиль, не пригодный для использования и не соответствующий условиям заключенного сторонами договора купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 возникло право отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать его расторжения с возмещением убытков с ФИО3 в размере 325 000 рублей.

В статье 503 ГК РФ закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Из п.3 ст. 503 ГК РФ следует, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Пунктом 5 ст. 503 ГК РФ предусмотрено, что при отказе от исполнения договора купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению заявленные истцом требования расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца сумму, оплаченную по договору в размере 325 000 рублей.

По требованию ответчика возврат автомобиля должен быть произведен после получения истцом всей оплаченной по договору суммы в размере 325 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 СНИЛС № к ФИО3 ИНН № о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврата уплаченных денежных средств по договору, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи в размере 325 000 рублей.

Обязать ФИО2 вернуть ФИО3 по его требованию автомобиль <данные изъяты>, после возврата денежных средств ФИО2 в размере 325 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А.Ханова

Копия верна. Судья А.А.Ханова