Дело № 2-938/2025

УИД 52RS0028-01-2025-000403-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 08 октября 2025 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Демаковой А.С.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.25 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный номер №, получил механические повреждения.

Истец указал, что виновником ДТП был признан ответчик. Гражданская ответственность ответчика не застрахована, в связи с чем у истца отсутствует возможность обратиться в страховую компанию для получения страхового возмещения.

Истец обратилась к <данные изъяты> ФИО6 для определения размера восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта округленно составляет 7 520 400 рублей, величина доаварийной рыночной стоимости округленно составляет 2 450 800 рублей, величина годных остатков округленно составляет 200 200 рублей.

Истец указала, что наступила конструктивная гибель транспортного средства, восстановительный ремонт автомобиля нецелесообразен. Размер ущерба составляет 2 250 600 рублей.

В добровольном порядке ответчик возместить ущерб не желает.

В связи с изложенным, истец ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП от 15.07.2024, в размере 2 250 600 рублей, проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, со дня, следующего после дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки на сумму материального ущерба – 2 250 600 рублей, расходы по оплате за услуги по составлению независимой экспертизы в размере 22 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 37 506 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо АО «Зетта Страхование» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25, Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2018 N 18-КГ17-257).

По правилам п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты>, VIN №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии № №.

Как следует из представленного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в 12.25 часов в <адрес> водитель ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО7.

Согласно справки о ДТП, гражданская ответственность водителя ФИО1, являющегося собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность водителя ФИО7 застрахована в ООО «Зетта Страхование» по страховому полису ХХХ №.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО3 и причинением ущерба имуществу истца, в связи с чем считает необходимым возложить обязанность по возмещению вреда истцу именно на ответчика ФИО3

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к независимому оценщику.

Согласно экспертного заключения <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 7 520 400 рублей, величина доаварийной стоимости автомобиля составляет 2 450 800 рублей, величина годных остатков автомобиля составляет 200 200 рублей.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения, проведенного по заказу истца, не представлено, экспертное заключение ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено.

При таких установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что на момент совершения ДТП автогражданская ответственность ФИО3, который является виновником ДТП и собственником автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, застрахована не была, с последнего в пользу истца подлежит взысканию 2 250 600 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, с начислением на данную сумму процентов за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что истец в результате данного дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения не получила. Таким образом, принимая во внимание, отсутствуют доказательства нарушением нематериальных благ истца со стороны ответчика, отсутствие телесных повреждений у истца от данного ДТП, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из представленных документов, за подготовку досудебного экспертного заключения истцом понесены расходы в размере 22 000 рублей, что подтверждается договором № на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 94, ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 расходов за проведение досудебной независимой оценки стоимости ущерба в размере 22 000 рублей, указанные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением настоящего дела.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 506 рублей, оплаченных истцом при подаче искового заявления по чеку об операции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт 2220 №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт № №) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 250 600 рублей, расходы по оплату услуг по составлению независимой экспертизы в размере 22 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 506 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт № №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт № №) проценты за пользование денежным средствами в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга в размере 2 250 600 рублей, с учетом его фактического погашения, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вреда - отказать.

Ответчик вправе подать в Володарский районный суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья А.С. Демакова

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ