Дело № 2-2358/2022
78RS0015-01-2021-010951-83 06 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,
при секретаре Суваровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 188 234,46 рублей, из которых 1 095 189,07 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 88 863,57 руб. – сумма просроченных процентов, 4 181,82 руб. – сумма процентов за просроченный основной долг, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 141 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Хендай Солярис, 2020 года выпуска, идентификационный № №, цвет коричневый, в счет погашения задолженности перед кредитором путем продажи с публичных торгов. В обоснование требований указано на нарушение условий кредитного договора заемщиком по платежам в погашение основного долга и процентов, в связи, с чем образовалась задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель ответчика адвокат Исмагулова Е.С. в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебное заседание явилась, возражал против заявленных требований, просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 06.11.2020 между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 был заключён кредитный договор, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 1 132 925,82 рубля на срок 60 месяцев под 14,9% годовых.
АО «Кредит Европа Банк (Россия)» взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив 06.11.2020 ответчику 1 132 925,82 рублей, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено.
Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что свои обязательства по возврату суммы кредита он исполнял ненадлежащим образом.
Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договоре размере. Ответчик, принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполнял, что следует из выписки по счету №.
Согласно представленному расчёту, задолженность ФИО1 по состоянию на 20.09.2021 составляет 1 188 234,46 рублей, из которых 1 095 189,07 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 88 863,57 руб. – сумма просроченных процентов, 4 181,82 руб. – сумма процентов за просроченный основной долг.
По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Принимая во внимание указанное выше и тот факт, что ответчик доказательств погашения задолженности либо отсутствия денежных обязательств перед АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по кредитному договору от 06.11.2020, не представил, условия кредитного договора и расчёт задолженности не оспаривает, а, воспользовавшись денежными средствами, в силу закона обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё, суд считает установленным то обстоятельство, что заёмщик принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в полном объёме и в установленные сроки не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 20.09.2021 имеет задолженность в размере 1 188 234,46 рубля.
При таком положении требование АО «Кредит Европа Банк (Россия)» взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 06.11.2020 № в размере 1 188 234,46 руб. является обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
06.11.2020 истцом в Единый реестр залогового имущества внесены сведения о наличии залоговых прав на автомобиль Хендай Солярис, 2020 года выпуска, идентификационный № № (л.д.38).
Согласно представленной по запросу суда, распечатке ФИС ГИБДД-М собственником автомобиля Хендай Солярис, 2020 года выпуска, идентификационный № № с 19.07.2016 по настоящее время является ответчик ФИО1 (л.д. 87).
В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Учитывая, что сумма задолженности по кредитному договору значительна и соразмерна стоимости заложенного имущества, то обстоятельство, что сведения о спорном автомобиле внесены в Единый реестр залогового имущества, а также то обстоятельство, что спорный автомобиль на момент рассмотрения дела судом принадлежит ответчику, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя. Согласно положениям ст. 85 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объёме, а при его подаче АО «Кредит Европа Банк (Россия)» понесло судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 20 141 руб., что подтверждается платёжным поручением от 07.10.2021 №, то их возмещение должно быть отнесено на ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 188 234,46 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 141 рубль.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Хендай Солярис, 2020 года выпуска, идентификационный № №, цвет коричневый, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи его с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: А.А. Игнатьева
В окончательной форме изготовлено 13 сентября 2022 г.