Дело № 1-1365/23 № УИН 65RS0001-01-2023-008402-02
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 02 ноября 2023 года
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
председательствующего - судьи Багиной В.В.,
при секретаре судебного заседания Сим П.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Сахалинского транспортного прокурора Краченко И.В.,
подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Крашенинниковой Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил использование заведомо поддельного паспорта гражданина и иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 02 февраля 2023 года прибыл из Республики <данные изъяты> на территорию Российской Федерации для трудоустройства. Срок его законного пребывания, согласно ст. 5 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», истекал 04 мая 2023 года. Зная об этом, ФИО1, не обратился с соответствующим заявлением в органы миграционной службы России для решения вопроса о дальнейшем законном его нахождении на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства РФ № 9 от 15 января 2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ»: «иностранные граждане, временно пребывающие в РФ, а равно постоянно или временно проживающие в РФ, при нахождении в месте пребывания, не являющимся их местом жительства, обязаны встать на учёт по месту пребывания», «уведомление о пребывании в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в РФ, подаётся в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его пребывания в место пребывания», «основанием для постановки на учёт по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Федеральной миграционной службы уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания». ФИО1, вопреки требованиям ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которого временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан был выехать из Российской Федерации по истечение срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом, не покинул территорию Российской Федерации.
ФИО1, достоверно зная, что в связи с отсутствием документов, подтверждающих его законный срок нахождения на территории РФ может быть привлечён к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, к наказанию в виде штрафа и административного выдворения с запретом въезда на территорию РФ в течение пяти лет, с занесением данных сведений в автоматическую базу данных специального программного обеспечения ФМС России АС ЦБ Д У ИГ («Мигрант-1») - досье иностранного гражданина, решил получить поддельные документы для предъявления их при выезде с территории РФ, с целью не привлечения к административной ответственности, а также беспрепятственного выезда и последующего въезда на территорию Российской Федерации.
23 мая 2023 года в 13 часов 00 минут он, находясь на автобусной остановке <адрес>, преследуя цель беспрепятственного перемещения на территории РФ, и не привлечения его к административной ответственности, имея прямой умысел на использование заведомо поддельных документов, получил от неустановленного в ходе дознания лица паспорт № на своё имя, в котором имелись поддельные сведения, а именно дата-штампы о пересечении государственной границы РФ выезда через КПП <адрес>, с датой пересечения границы РФ 23.05.2023 и въезда через КПП <адрес>, с датой пересечения границы РФ 23.05.2023, а также миграционную карту серии № на своё имя, в которой имелись поддельные сведения, а именно дата-штамп КПП <адрес> о пересечении государственной границы РФ через КПП <адрес> 23.05.2023.
Согласно справке об исследовании № 25-С от 15.08.2023: при сравнительном исследовании методом визуального сопоставления исследуемых оттисков прямоугольного штампа от имени: <данные изъяты> с оттисками представленными в качестве экспериментальных образцов, установлены различия по общим и частным признакам, что свидетельствует о том, что исследуемый оттиск прямоугольного штампа от имени <данные изъяты> расположенный на 5 странице паспорта № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанесен не оттиском прямоугольного штампа от имени <данные изъяты>, экспериментальные образцы которого представлены на исследование. при сравнительном исследовании методом визуального сопоставления исследуемых оттисков прямоугольного штампа от имени: <данные изъяты> с оттисками представленными в качестве экспериментальных образцов, установлены различия по общим и частным признакам, что свидетельствует о том, что исследуемый оттиск прямоугольного штампа от имени <данные изъяты> расположенный на 5 странице паспорта № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанесен не оттиском прямоугольного штампа от имени <данные изъяты>, экспериментальные образцы которого представлены на исследование при сравнительном исследовании методом визуального сопоставления исследуемых оттисков прямоугольного штампа от имени: <данные изъяты> с оттисками представленными в качестве экспериментальных образцов, установлены различия по общим и частным признакам, что свидетельствует о том, что исследуемый оттиск прямоугольного штампа от имени <данные изъяты> в миграционной карте серия № на имя гр. Республики <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанесен не оттиском прямоугольного штампа от имени <данные изъяты>, экспериментальные образцы которого представлены на исследование.
Согласно предоставленного ответа из ФСБ России Пограничного управления по <данные изъяты> областям исх. № даташтампы <данные изъяты> 23.05.2023 в служебной деятельности не применялись.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование поддельных документов, достоверно зная, что паспорт № и миграционная карта серии №, на его имя содержат сведения, не соответствующие действительности о пересечении им государственной границы РФ выезда через КПП <данные изъяты>, с датой пересечения границы РФ 23.05.2023 и въезда через КПП <данные изъяты>, с датой пересечения границы РФ 23.05.2023, подтверждающие «законность» его прибытия и нахождения на территории РФ, ФИО1 28 июля 2023 года примерно в 15 часов 05 минут, находясь в Аэропорту г. Южно-Сахалинска <адрес>, при прохождении предполетного досмотра предъявил сотруднику полиции заведомо поддельные документы на своё имя, а именно: паспорт №, в котором имелись оттиски дата - штампов о пресечении им государственной границы РФ выезда через КПП <данные изъяты>, с датой пересечения границы РФ 23.05.2023 и въезда через КПП <данные изъяты>, с датой пересечения границы РФ 23.05.2023 и миграционную №, в которой имелись поддельные сведения о пресечении им государственной границы РФ через КПП <данные изъяты> 23.05.2023 желая убедить последнего, что он пересёк государственную границу РФ и его пребывание на территории России законно, что не соответствует действительности.
Таким образом, ФИО1 28 июля 2023 года в 15 часов 05 минут незаконно, умышленно, использовал для подтверждения законности его нахождения на территории Российской Федерации заведомо поддельные документы, а именно паспорт № и миграционную карту серии №.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производства дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.
Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.
Учитывая, что от государственного обвинителя и защитника не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, ходатайство им заявлено в присутствии защитника, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, и наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 1 года лишения свободы, а также обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не усмотрено, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном ФИО1 обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 3 ст.327 УК РФ - использование заведомо поддельного паспорта гражданина и иного официального документа, предоставляющего права.
С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, <данные изъяты> в судебном заседании неадекватных реакций, ставящих под сомнение его психическую полноценность, не проявлял, суд признает последнего по отношению к содеянному вменяемым.
Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.
По результатам исследования биографических сведений о подсудимом, а также данных о его личности, установлено, что согласно требованию ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по Сахалинской области ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые <данные изъяты>.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение впервые к уголовной ответственности, положительные характеристики, а также в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе дознания подробных признательных показаний <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не усматривает оснований для снижения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, против порядка управления.
Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые значительно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает возможным, с учётом, положений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ, назначению наказания в виде лишения свободы иностранным гражданам, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ) назначить ему наказание в виде штрафа, которое соразмерно содеянному и отвечает целям ст. 43 УК РФ - в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, частью 6 статьи 226.9 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного
Поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, то не принимает во внимание положения ст. 62 УК РФ и ст. 226.9 УПК РФ, так как указанные нормы закона применяются при назначении наиболее строгих видов наказания, предусмотренных санкциями статей, в данном случае это лишение свободы, которое судом не назначается.
Несмотря на наличие у подсудимого указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания ниже низшего предела (ст. 64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого ФИО1 преступления, его имущественное положение, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность реальной уплаты штрафа.
Оснований для назначения рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Крашенинниковой Л.Б. за защиту интересов подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Штраф необходимо уплатить на счёт органа, осуществлявшего дознание по уголовному делу:
Получатель УФК по Сахалинской области (Сахалинский ЛО МВД России на транспорте л/с <***>, ИНН <***>, КПП 650101001, Банк получателя: отделение Южно-Сахалинск, БПК 016401800, Р/счет <***>, ОКТМО 64701000, КБК 18811603200010000140, УИН №.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 - оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: паспорт №, миграционную карту серии №, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя ФИО1 - хранить до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производства из настоящего уголовного дела (л.д. 110-112).
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Крашенинниковой Л.Б. за защиту интересов ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть подано в 15-дневный срок со дня получения копии приговора.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда В.В. Багина