2-3695/2025~М-5120/2025
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2025 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Ахроровой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Надежда-18» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Надежда-18» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Надежда-18" (ОГРН №) с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от (дата) в размере 133 825,1 руб., из которых: 80 579,22 руб. - сумма задолженности по основному долгу по договору за период с (дата) по (дата); 37 454,78 руб. - сумма задолженности по процентам за период с (дата) по (дата); 15 791,1 руб. - сумма задолженности по штрафам за период с (дата) по (дата), а также взыскать оплаченную сумму государственной пошлины в размере 5014,75 руб.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором № уступки прав требования (цессии) от (дата) Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит» (ИНН №) уступило Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Надежда-18" свои права требования к должникам, указанным в Приложении № к договору, в том числе по договору займа с Ответчиком.
(дата) между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» и Ответчиком заключен договор займа №, согласно которому ООО МФК «МигКредит» предоставил Ответчику денежные средства в размере 94 000 рублей сроком до (дата), а Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.
Согласно п. 17 договора заем предоставляется путем: часть суммы займа в размере 24211 руб. 67 коп. направляется в счет погашения задолженности по договору займа №, часть суммы займа в размере 69788 руб. 33 коп. (далее - Основная часть займа) предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №. Заёмщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКрепит» в сети интернет, расположенного по адресу шigсrеdit.ru.
Ответчиком обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполняется. Задолженность Ответчика по состоянию на (дата) составила 133 825,1 руб., из которых: 80 579,22 руб. - сумма задолженности по основному долгу по договору за период с (дата) по (дата); 37 454,78 руб. - сумма задолженности по процентам за период с (дата) по (дата); 15 791,1 руб. - сумма задолженности по штрафам за период с (дата) по (дата)г.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца ООО ПКО «Надежда-18», ответчика ФИО1, по правилам статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствие со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом ли лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами,
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации под уступкой права требования (цессией) понимается соглашение, в силу которого одна сторона – первоначальный кредитор по обязательству (цедент) передает новому кредитору (цессионарию) право требования исполнения обязательства должником. При этом новый кредитор приобретает право требования от цедента на условиях, не ухудшающих положение должника.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (статья 384 Гражданского кодекса РФ).
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, что (дата) между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» и ФИО1 заключен Договор займа №, согласно которому ООО МФК «МигКредит» предоставил ответчику денежные средства в размере 94 000 рублей сроком до (дата), а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.
Согласно п. 17 Договора заем предоставляется путем: часть суммы займа в размере 24211 руб. 67 коп. направляется в счет погашения задолженности по договору займа №, часть суммы займа в размере 69788 руб. 33 коп. (далее - Основная часть займа) предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №. Заёмщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКрепит» в сети интернет, расположенного по адресу шigсrеdit.ru.
В соответствии с договором № уступки прав требования (цессии) от (дата) Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит» (ИНН №) уступило Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Надежда-18" свои права требования к должникам, указанным в Приложении № к договору, в том числе по договору займа с ФИО1
Ответчиком обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполняется.
Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от (дата) был отменен судебный приказ № от (дата), вынесенный и.о. мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры, о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «Надежда-18» задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, на основании поступивших от ФИО1 возражений, относительно исполнения судебного приказа.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на (дата) составляет 133 825,1 руб., из которых: 80 579,22 руб. - сумма задолженности по основному долгу по договору за период с (дата) по (дата); 37 454,78 руб. - сумма задолженности по процентам за период с (дата) по (дата); 15 791,1 руб. - сумма задолженности по штрафам за период с (дата) по (дата).
Ответчиком доказательств оплаты долга в полном объеме или его части суду не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку объективные и безусловные доказательства отсутствия долга, или иного размера задолженности по кредитному договору материалы дела не содержат.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5014,75 руб., в том числе: 1938,25 руб. оплата государственной пошлины за вынесение судебного приказа; 3076,50 руб. оплата государственной пошлины за подачу иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «Надежда-18» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Надежда-18" (ОГРН №) сумму задолженности по договору займа № от (дата) в размере 133 825,1 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу за период с (дата) по (дата) в размере 80 579,22 руб.; сумма задолженности по процентам за период с (дата) по (дата) в размере 37 454,78 руб.; сумма задолженности по штрафам за период с (дата) по (дата) в размере 15 791,1 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5014,75 руб.
Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева
Решение в мотивированной форме составлено 07.11.2025.