Судья: Видюкова С.И. Дело № 22-3696/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 17 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шевелевой Р.В.,

судей: Жудиной О.Н., Мишиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Макеевой Т.А.,

с участием:

прокурора Подопросветовой Ю.В.,

осужденного ФИО1 (по средствам видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мальцевой Т.Ю. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 мая 2023 года, которым

ФИО1, ***, судимый 2 июня 2010 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор от 27.06.2006) (с учетом постановлений Майминского районного суда Республики Алтай от 21 февраля 2014 года, 18 октября 2016 года) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 15 августа 2017 года на основании постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 2 августа 2017 года условно-досрочно на 3 года 1 месяц 10 дней,

- осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражей, после чего ее постановлено отменить.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о взыскании процессуальных издержек и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жудиной О.Н., изложившей обстоятельства дела, существо приговора, апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ тайно похитил денежные средства Ф. в размере *** рубль *** копеек с банковского счета потерпевшей.

Кроме того, ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ незаконно проник в <адрес> в <адрес> Алтайского края, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ч., причинив ей значительный ущерб на сумму *** рублей.

Преступления совершены в <адрес> Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО1, адвокат Мальцева Т.Ю., выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, просит его изменить, снизив размер наказания. Указывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, в полной мере осознал тяжесть и общественную опасность совершенного деяния, показания ФИО1 были последовательны, логичны и соответствовали действительности, он еще до предъявления обвинения подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, чем способствовал расследованию преступления. Приводя признанные судом и указанные в приговоре смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, адвокат указывает, что они учтены лишь формально, что послужило назначению несправедливого наказания вследствие его чрезмерной суровости.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката заместитель прокурора <адрес> Алтайского края Милькевич Я.Н., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного ФИО1 обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302 - 304, 307 - 308 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.Суд оценил доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены с соблюдением требований ст.307 УПК РФ.

Противоправные действиям ФИО1 судом верно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины и квалификация содеянного осужденным никем не оспариваются.

При назначении наказания за совершение данных деяний судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе адвокат, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (учитывая его первоначальное признательное объяснение, а также признательные показания в ходе следствия), мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, состояние здоровья ФИО1, оказание помощи ***, возмещение ущерба потерпевшей Ч. путем возврата похищенного имущества.

Отягчающим наказание обстоятельств судом обоснованно признан и учтен рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, личности осужденного, характеризующего материала, суд пришел к обоснованным выводам о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда относительно вида и размера назначенного наказания в приговоре должным образом мотивированы, оно определено по каждому эпизоду преступления не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного. Уголовный закон при назначении ФИО1 наказания как по составам преступления, так и при назначении наказания по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, не нарушен. Каких-либо оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 назначен судом верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Р.В. Шевелева

Судьи: О.Н. Жудина

Е.В. Мишина