УИД: 72RS0021-01-2024-005152-94

Дело № 2-90/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ишим 19 февраля 2025 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-90/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.02.2017 за период с 09.03.2018 по 25.12.2019 в размере 415 644 руб. 06 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 361 420 руб. 86 коп., задолженность по процентам в сумме 54 223 руб. 20 коп., а также судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 356 руб. 44 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что 03.02.2017 между ПАО «Почта Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 401 700 руб. под 28,90 % годовых сроком по 06.02.2022. Возврат кредита и процентов по нему должен был осуществляться ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей. Однако с марта 2018 года заемщик ФИО4 нарушила обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у нее образовалась просрочка. 25.12.2019 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требования) № У77-19/3594, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 03.02.2017 перешло к ООО «Филберт». 09.01.2024 ООО «Филберт» сменило наименование на ООО ПКО «Филберт». Поскольку заемщик ФИО4 в добровольном порядке не возвращает задолженность по кредитному договору № от 03.02.2017, ООО ПКО «Филберт» обращается с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт», при надлежащем извещении, не явился. При подаче иска в суд, представитель ООО ПКО «Филберт» одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. До судебного заседания направила в адрес суда возражения на иск, в котором просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском истцом сроков исковой давности (л.д.71).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО4 сменила фамилию на – ФИО3 (л.д. 46, оборотная сторона).

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела в их совокупности, суд приходит следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой законом форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телефонной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, 03.02.2017 между ПАО «Почта Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит (л.д.12).

Согласно пунктам 1, 2, 6 условий кредитного договора №, сумма предоставляемого кредита – 401 700 руб. Кредит предоставлен на 60 месяцев, под 28,90 % годовых. Возврат кредита должен осуществляться равными ежемесячными платежами в размере 12 756 руб. Дата ежемесячного платежа – до 06 числа каждого месяца (л.д. 12).

Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком по кредитному договору № от 03.02.2017 составляет в размере 763 543 руб. 97 коп. (пункт 18 Кредитного договора) (л.д. 12, оборотная сторона).

Одновременно с заключением кредитного договора № от 03.02.2017 заемщиком ФИО4 дано Распоряжение о предоставлении ей кредитных денежных средств путем перевода на расчетный счет № (л.д. 13).

Из выписки по лицевому счету ФИО4 следует, что 03.02.2017 на расчетный счет, открытый на имя ФИО4 перечислены денежные средства в размере 401 700 руб. (л.д. 25).

Таким образом, факт передачи денежных средств ПАО «Почта Банк» заемщику ФИО4 по кредитному договору № от 03.02.2017 подтвержден имеющимися письменными доказательствами, ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела в суде, факт получения ею кредитных денежных средств в размере 401 700 руб. также не оспаривался.

Поскольку между ПАО «Почта Банк» и ФИО4 достигнуто соглашение о заключении кредитного договора, между сторонами возникли договорные отношения с возложением на стороны договора обязанности исполнять принятые по договору обязательства.

25.12.2019 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требования) № У77-19/3594, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 03.02.2017 перешло к ООО «Филберт». Общая сумма уступаемых требований по кредитному договору № от 03.02.2017 - 426 422 руб. 06 коп. (л.д. 32-36).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 13 кредитного договора № от 03.02.2017, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ФИО4 оговорено согласие заемщика на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (л.д. 12).

При таких обстоятельствах, истец ООО ПКО «Филберт», как правопреемник кредитора ПАО «Почта Банк», вправе требовать от заемщика возврата задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и указано выше 03 февраля 2017 года на расчетный счет, открытый на имя ФИО4 перечислены денежные средства в размере 410 700 руб.

Из выписки по счету следует, что заемщиком ФИО4 прекращены платежи по кредиту № от 03.02.2017 с апреля 2018 года. Последний платеж произведен 06 марта 2018 года, платеж произведен в меньшем, чем установлено графиком платежей, размере (л.д.24).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленных письменных доказательств следует, что, заемщиком ФИО4 платежи в счет погашения кредита и процентов по нему были прекращены с апреля 2018 года, в марте 2018 года платеж произведен в меньшем, чем установлено графиком платежей, размере, в связи с чем начиная с марта 2018 года начала формироваться задолженность.

Суд, проверив представленный истцом расчет взыскиваемых по кредитному договору платежей, находит его верным (л.д. 24), наличие ссудной задолженности по кредиту и иных платежей, ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела в суд, не оспорила, контр-расчет цены иска суду не представила.

До судебного заседания ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом сроков исковой давности. Ходатайство обосновано тем, что истцу стало известно о нарушении своего права более, чем за три года до обращения с иском в суд (л.д. 71).

Изучив ходатайство ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности истцом, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из изложенных норм права следует, что срок исковой давности начинает исчисляться со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в том случае, если кредитором выставляется требование о полном досрочном погашении задолженности, то есть фактически меняется срок исполнения требования.

В случае, если кредитным договором установлен срок его исполнения, в том числе это касается кредитных договоров, возврат по которым осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с установленным графиком платежей, при этом, кредитором не выставлено требование к заемщику о полном досрочном погашении задолженности, график платежей не утрачивает свою силу, и срок исковой давности следует считать от даты предъявления иска в суд.

Как следует из материалов дела, заявленных истцом требований, долг по кредитному договору <***> от 03.02.2017 в полном объеме на просрочку не выносился, требование о полном досрочном погашении задолженности к ответчику как первоначальным кредитором, так и его правопреемником, - не предъявлялось.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность не за весь период действия кредитного договора, а лишь за период с 09.03.2018 по 25.12.2019 в размере 415 644 руб. 06 коп., тогда как полная сумма, подлежащая выплате заемщиком по кредитному договору <***> от 03.02.2017 составляет 763 543 руб. 97 коп. (пункт 18 Кредитного договора) (л.д. 12, оборотная сторона).

Какие-либо сведения о том, что кредитный договор <***> от 03.02.2017 расторгнут, в том числе до окончания его срока действия, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возврат кредита и процентов по договору <***> от 03.02.2017 был определен 06 февраля 2022 года, согласно условиям кредитного договора (л.д. 12) и графика платежей (л.д.18), срок исковой давности следует исчислять с даты предъявления иска в суд.

С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд 30 августа 2024 года (л.д. 44).

Следовательно, взысканию подлежат платежи за период с 30 августа 2024 года по 30 августа 2021 года (три года с даты обращения в суд).

При исчислении сроков исковой давности следует также учитывать осуществлялась ли истцом ранее судебная защита нарушенного права, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что кредитор по кредитному договору № от 03.02.2017, ПАО «Почта Банк», с заявлением о выдаче судебного приказа обратился к мировому судье судебного участка № 3 Тюменского судебного района Тюменской области 23 декабря 2018 года. Судебный приказ № 2-144/2019/3м о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от 03.02.2017 вынесен 21 января 2019 года. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского судебного района Тюменской области от 03 августа 2022 года судебный приказ № 2-144/2019/3м от 21 января 2019 года отменен (л.д. 39).

Таким образом, судебный приказ являлся действующим 3 года 7 месяцев 11 дней, срок исковой давности в течение указанного времени не тек.

Как было указано выше, срок исковой давности по настоящему исковому заявлению применим к платежам до 30 августа 2021 года. Между тем, учитывая, что ПАО «Почта Банк» обратился к мировому судье за защитой нарушенного права, временной период действия судебного приказа № 2-144/2019/3м от 21 января 2019 года (3 года 7 месяцев 11 дней) должен быть включен в период срока исковой давности.

Произведя расчет, получим, что истец имеет право предъявлять требования по платежам, которые были начислены после 11 марта 2017 года (от 30 августа 2021 года отнимаем 3 года 7 месяцев 11 дней). Не подлежат удовлетворению требования, заявленные до 11 марта 2017 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период с 09.03.2018 по 25.12.2019, срок исковой давности не нарушен.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 03.02.2017 за период с 09.03.2018 по 25.12.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального Кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

К понесенным истцом судебным расходам относится государственная пошлина в сумме 7 356 руб. 44 коп., оплаченная по платежному поручению № от 26.08.2024 (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 415 644 руб. 06 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 361 420 руб. 86 коп., задолженность по процентам в сумме 54 223 руб. 20 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 356 руб. 44 коп., а всего в сумме 423 000 (четыреста двадцать три тысячи) руб. 50 коп..

Решение может быть обжаловано в Тюменском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2025.

Председательствующий судья подпись Т.В. Алексеева

Копия верна:

Судья Т.В. Алексеева