Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт - Петербург 28 декабря 2023 года
Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Е.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт – Петербурга ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер Н 0499805, при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего (со слов) по адресу: Санкт-Петербург, 2-й <адрес>, судимости не имеющего, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:
ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно их незаконного приобретения и хранения без цели сбыта в значительном размере по мотивам пристрастия к потреблению наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ около 21 00 минут, находясь у <адрес>, на территории <адрес> Санкт-Петербурга, путем передачи из рук в руки у неустановленного лица незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой №,11 гр., № – 0,06 гр., №,05 гр., №,04 гр., общей массой 0,26 гр., то есть в значительном размере согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», которое он (ФИО1) незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его задержания в состоянии наркотического опьянения сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут у <адрес> фермы, на территории <адрес> Санкт-Петербурга, обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического средства в ходе проведения личного досмотра, проведенного сотрудником полиции в период с 01 часа 15 минут до 01 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении каб. ОКОН № отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом изложенного, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.
Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
Вопреки указанию органов предварительного расследования в обвинительном акте о наличии в действиях ФИО1 отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1.1 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, суд не усматривает в действиях ФИО1 данного отягчающего вину обстоятельства по следующим основаниям. По смыслу закона совершение преступления в состоянии опьянения может быть признано отягчающим наказание обстоятельством, если этим обусловлено совершение преступления или наступление последствий. Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств в момент ее задержания, и констатация этого при описании преступного деяния, само по себе, с учетом специфики совершенного преступления, не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.
ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, имеющее повышенную общественную опасность. ФИО1 является лицом, употребляющим наркотические средства, что подтверждается помимо показаний самого ФИО1 о данных обстоятельствах, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванное наркотическим средством (Т. 1 л.д. 53-54).
Вместе с тем, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, судимости не имеет (Т. 1 л.д. 120-122, 123), на учете в ПНД, НД, Центре по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями не состоит (Т. 1 л.д. 125, 127, 132), супруга ФИО1 находится в состоянии беременности, что признается судом смягчающими обстоятельствами.
Также при назначении наказания суд учитывает, что родители ФИО1 умерли, о чем пояснил подсудимый в судебном заседании.
Согласно заключения комиссии судебно – психиатрических экспертов №.2917.2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает наркоманией (психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением психостимуляторов, синдром зависимости средней стадии). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалов уголовного дела, из которых следует, что ФИО1 развивался без отставания, учился в школе по массовой программе, в течение жизни сохранял достаточные способности к социальной адаптации. Употребление ФИО1 психоактивных веществ привело к формированию зависимости от употребления психостимуляторов - с систематическим приемом, наличием тяги и абстинентных расстройств, нарушением способности контролировать длительность употребления и дозировку вещества, ростом толерантности, продолжением приема, несмотря на негативные последствия, при этом признаков какого-либо хронического психического расстройства или слабоумия ФИО1 в течение жизни не выявлял, психозов не переносил, на учете у психиатра не состоит, в психиатрические стационары не госпитализировался. При обследовании у ФИО1 какой-либо психотической симптоматики также не выявлено, обнаружены изменения личности по аддиктивному типу с эмоциональной огрубленностью, неустойчивостью, стремлением к удовлетворению эгоцентрических мотивов и потребностей, недостаточной критичностью и легковесностью в вопросах злоупотребления психоактивными веществами при сохранности интеллектуально-мнестических функций, достаточном уровне критических и прогностических способностей в целом. ФИО1 нуждается в лечении от наркомании, сроки лечения и реабилитации должны составлять в среднем не менее 1 года, указанные сроки могут в дальнейшем пролонгироваться (или сокращаться) в зависимости от эффективности лечения и становления ремиссии (воздержания), определяемого лечащим врачом психиатром-наркологом медицинской организации в сфере здравоохранения; в настоящее время у ФИО1 медицинских противопоказаний для проведения лечения от наркозависимости нет (Т. 1 л.д. 155-156).
Объективных оснований не доверять выводам заключения экспертов №.2917.2 от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 155-156), а также сомневаться в полноте и ясности данной экспертизы у суда не имеется. Указанное заключение экспертов мотивировано, обосновано, сомнений в его достоверности, объективности и обоснованности у суда не имеется, стороной защиты таких оснований суду не приведено. Экспертиза по делу проведена квалифицированными экспертами, их выводы мотивированны. Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ экспертам были разъяснены, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты по ст. 307 УК РФ были предупреждены под роспись. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется, противоречий в заключении экспертов суд не усматривает.
С учетом сведений о личности ФИО1, общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и с применением положений ст. 64 УК РФ.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, в том числе, данные о тяжести преступления и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, учитывая смягчающие обстоятельства, установленные судом и положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.
По смыслу положений, предусмотренных ст. 82.1 УК РФ, желание лица, признанного больным наркоманией, пройти курс лечения, не является безусловным основанием для предоставления отсрочки отбывания наказания. Предоставление отсрочки в отбывании наказания является правом, а не обязанностью суда. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что наркозависимым не является, в лечении от наркомании не нуждается.
С учетом сведений о личности ФИО1, общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 82.1 ч. 1 УК РФ. Выводы экспертов о том, что ФИО1 страдает наркоманией (Т. 1 л.д. 155-156), по убеждению суда не исключают назначение ему наказания в виде лишения свободы.
Учитывая смягчающие обстоятельства, установленные судом, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания без изоляции его от общества с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением длительного испытательного срока, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные для него дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой № – 0,07 гр., № – 0,02 гр., № – 0,01 гр.; первоначальную упаковку – переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт – Петербурга согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 152) – после вступления приговора суда в законную силу – не уничтожать в связи с выделением из материалов данного уголовного дела в отдельное производство материалов уголовного дела постановлением дознавателя ОД УМВД России по <адрес> Санкт – Петербурга ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 180-181).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: