УИД: 14RS0035-01-2025-011540-84

Дело № 2-7371/20225

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Якутск 27 августа 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Пестрякове Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 В обоснование иска указал, что 26.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по адресу: Западный округ города Краснодара (движение по ул.Стахановская со стороны ул. Шоссе Нефтяников в сторону ул. Дзержинского, напротив дома №), с участием транспортного средства марки «Toyota Harrier», c г/н без г/н, под управлением неустановленного лица и транспортного средства марки «Renault Fluence» с г/н №, под управлением ФИО1 По факту указанного ДТП 26.12.2024 ФИО2 составил расписку, согласно которому указанный ответчик вину в ДТП от 26.12.2024 признает и обязуется полностью возместить ущерб причиненный истцу в течение 1,5 месяцев, до 10.02.2025, однако впоследствии уклонился от своих обязательств, у ответчика ОСАГО оформлено не было, в связи с чем, ссылаясь на заключение эксперта ИП ФИО3 от 29.05.2025 №, в соответствии с которым определен размер ущерба автомашины истца без учета износа – 372 500 руб., истец просил взыскать с указанного ответчика в счет ущерба – 372 500 руб., неустойку – 25 901 рублей, в счет компенсации морального вреда – 50 000 рублей, расходы на услуги представителя – 50 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 12 460 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, против вынесения заочного решения суда не возражает.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено без участия истца.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, заявлений, ходатайств в суд не представлено, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, изучив материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.12.2024 в 17 ч. 45 минут произошло ДТП по адресу: Западный округ города Краснодара (движение по ул.Стахановская со стороны ул. Шоссе Нефтяников в сторону ул. Дзержинского, напротив дома 12), с участием транспортного средства марки «Toyota Harrier», c г/н без г/н, под управлением неустановленного лица и транспортного средства марки «Renault Fluence» с г/н №, под управлением ФИО1

Собственником автомашины марки «Renault Fluence» с г/н № является истец ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ___ №, транспортное средство было застраховано по КАСКО.

У собственника автомашины марки «Toyota Harrier», c г/н без г/н не было ни полиса ОСАГО, ни КАСКО.

25.01.2024 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, также в отношении ФИО1 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

25.01.2025 старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, из которого следует, что 26.12.2024 неустановленный водитель управлял автомашиной неустановленной марки с неустановленным г/н, двигался по ул. Стахановской со стороны ул. Шоссе нефтянников в сторону ул. Дзержинского, напротив <...> не выдержал безопасную дистанцию, допустил столкновение с двигающимся спереди авто марки «Renault Fluence» с г/н №, под управлением водителя ФИО1, оба водителя место ДТП покинули.

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства Ф. от 26.03.2025 производство по делу об административной правонарушении по определению № от 25.01.2025 по материалу ДТП КП № от 25.01.2025, прекращено на основании ч.6 ст.28.7 КоАП РФ (окончание сроков проведения административного расследования).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов истцом представлена расписка от 26.12.2024.

Согласно расписке от 26.12.2024 следует: «Я, ФИО2, ____, паспорт ___ №, выдан МВД по Республике Саха (Якутия), проживающий по адресу: ____, 26.12.2024 попал в ДТП с ФИО1, вину в ДТП признаю и обязуюсь полностью возместить ущерб, причиненный мною в течение 1,5 месяцев до 10.02.2025. Расписка мной написана собственноручно».

В соответствии с абзацем первым ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, истец ФИО1 и ответчик ФИО2, имеющие водительские права на управление транспортными средствами, соответствующий водительский стаж, как участники ДТП оценили ситуацию столкновения двух транспортных средств под их управлением сразу же на месте ДТП, по Правилам дорожного движения, без вызова и участия сотрудников ГИБДД и пришли к соглашению, отраженной в расписке от 26.12.2024. Из буквального толкования слов и выражений, указанных в расписке ФИО2 по сути признал свою вину - взял на себя обязательства по возмещению ущерба, причиненного автомашине истца.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно письму ООО СК «Сбербанк Страхование» с исх. № от 30.12.2024 в адрес ФИО1 следует, что ДТП от 26.12.2024 не является страховым случаем, ввиду того, что отсутствие документов, оформленных компетентными органами, не позволяет страховщику удостовериться в наступлении страхового случая, подлежащего возмещению согласно договору страхования, иные участники ДТП, по вине которых произошло ДТП не установлены, нет сведений о наличии полиса ОСАГО других участников ДТП.

Согласно ответу Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия) на судебный запрос следует, что ФИО2, ____ года рождения, уроженец ___, имеет паспорт гражданина Российской Федерации ___ выданный 02.04.2020 ОВМ МУ МВД РФ «Якутское», снят с регистрационного учета с адреса: ____ – 09.09.2022.

Таким образом, в рассматриваемом случае, судом достоверно установлено, что на момент ДТП – 26.12.2024 за рулем автомашины марки «Toyota Harrier», c г/н без г/н находился ФИО2, что истцом доказано посредством представления расписки от 26.12.2024, составленного ФИО2, идентификационные личные данные которого указанные в расписке соответствуют данным, представленным на ФИО2 отделом адресно-справочной службы.

В опровержение доводам ФИО1 об отчуждении транспортного средства другому лицу, либо то, что на момент ДТП ФИО2 не был за рулем, доказательств в суд не представлено.

По мнению суда, отсутствие самого дела об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении о признании ФИО2 виновным и др., не освобождает его от ответственности по возмещению ущерба по расписке. Такая расписка не противоречит действующему законодательству в силу ст. 421 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2021 № 14-КГ21-7-К1). Более того, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административным органом, не обладает свойством преюдициальности при рассмотрении гражданского дела о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и в силу статей 61, 67, части 1 статьи 71 ГПК РФ является письменным доказательством, подлежащим оценке наряду с другими доказательствами. В рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения возможности привлечения их к административной ответственности. То, что второй участник дорожно-транспортного происшествия не был привлечен к административной ответственности, само по себе не свидетельствует об отсутствии его вины в причинении вреда другому участнику этого происшествия.

Таким образом, наличие или отсутствие вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, степень их вины входят в предмет доказывания по гражданскому делу и являются обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения дела, а постановления, вынесенные административным органом по делу об административном правонарушении, не освобождают суд от обязанности установить эти обстоятельства.

Поскольку ответчик ФИО2 свои обязательства по расписке после ДТП от 26.12.2024 не исполнил, у истца как у потерпевшей стороны возникло право обращения в суд с указанным иском как одним из способов судебной защиты, коим также является требование имущественного характера – о возмещении ущерба в связи с ДТП.

В подтверждение размера ущерба истцом представлено заключение эксперта ИП ФИО3 от 29.05.2025 №, в соответствии с которым определен размер ущерба автомашины истца без учета износа – 372 500 рублей, с учетом износа – 200 300 рублей.

Поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства не было заявлено ходатайств о назначении оценочной экспертизы на предмет определения ущерба, причиненного владельцу транспортного средства «Renault Fluence» с г/н №, у суда нет оснований подвергать сомнению указанное заключение, в связи с чем, суд полагает возможным определить и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца размер ущерба, причиненного автомашине истца, без учета износа (в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям) по заключению ИП ФИО3 от 29.05.2025 №, без учета износа в размере 372 500 рублей.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, ссылаясь на то, что в результате ДТП он испытал физические и нравственные страдания.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции принял во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Учитывая, что ФИО1 не представил суду доказательств причинения ему нравственных страданий в связи с нарушением имущественных прав в результате неправомерных действий ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет процентов за период с 11.02.2025 (срок исполнения обязательств истек 10.02.2025) по 11.06.2025 в размере 25 901 рублей.

Расчет судом проверен, признан верным, иных расчетов суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 901 рублей.

При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы за услуги представителя в размере 50 000 рублей по договору об оказании юридических услуг от 08.04.2025, заключенного между ИП ФИО4 и ФИО1

По условиям указанного договора представитель обязался представлять интересы истца в досудебном урегулировании спора с ФИО2 по вопросу возмещения материального ущерба в результате ДТП от 26.12.2024.

Факт оплаты указанной суммы подтверждается кассовым чеком от 07.06.2025.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом категории рассмотренного дела, объема выполненных представителем работ, произведенного им правового анализа по делу, а также итоговой результат, который состоялся в пользу истца, при этом представитель истца в судебном заседании не участвовал, с учетом разумности и справедливости, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению частично в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 460 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет ущерба – 372 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 25 901 рублей, расходы на услуги представителя – 20 000 рублей, государственную пошлину – 12 460 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Идентификаторы сторон:

ФИО1, ____ года рождения, место рождения: ___, паспорт гражданина Российской Федерации ___, выдан ОВД Красноармейского района Краснодарского края 25.07.2003.

ФИО2, ____ года рождения, уроженец ___, паспорт гражданина Российской Федерации ___, выдан 02.04.2020 ОВМ МУ МВД РФ «Якутское».

Судья Л.А. Ефимова

Решение (мотивированное) составлено: 08.09.2025