Мотивированное решение составлено 29 июля 2023 г.

Дело № ***

№ ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Водостоевой Н.П.,

при секретаре Пахомовой Ю.А.,

с участием ответчика Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финансовые Системы» к Н.В., С., Н.И. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

установил:

ООО «Коллекшн Консалт»» обратилось в суд с иском к наследникам Н. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, указывая, что 12.03.2020г между ООО МКК «Денежная единица» и Н. был заключен договор о предоставлении микрозайма № ***. в соответствии с которым МКК предоставила денежные средства ответчику в размере 10 000 руб., на срок 32 дня до **.**.**, а заемщик обязался возвратить указанную сумму микрозайма с выплатой 0.99% в день в размере 3168 рублей. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается ордером от 12.03.2020г. **.**.** между АО МКК «Денежная единица» и ООО «АФК» был заключен договор цессии согласно которому АО МКК «Денежная единица» передало право требования по договору микрозайма № *** ООО «АФК». **.**.** ООО «АФК» было переименовано в ООО «Консолидейшен». 17.12.2020г. между ООО «АФК» и ООО «Коллекшен Консалт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № *** от **.**.** Истец указывает, что обязательства Н. надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 12.03.2020г. по **.**.** в размере 15 000 рублей. Должник Н. умерла, в связи с чем, истец обратился в суд.

Судом к участию в деле привлечены соответчики по делу: Н.В., С., Н.И.

Представитель ООО «Коллекшн Консалт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Определением судьи путем занесения его в протокол судебного заседания заявление ООО «Финансовые системы» о процессуальном правопреемстве удовлетворено и произведена процессуальная замена в рамках данного гражданского дела истца ООО «Коллекшн Консалт» на правопреемника ООО «Финансовые системы».

ООО «Финансовые системы» ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Н.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснив, что его мама Н. умерла, он, его сестра и отец вступили в наследство, о том, что она брала кредиты ему известно не было, в связи с чем, полагает, что не обязан выплавить указанный долг.

Ответчики Н.В., С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом заблаговременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», ст. 113, ч.2 ст. 117 ГПК РФ, ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, приходит к выводу, что ответчик, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, и с учетом мнения истца указанном в иске, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав объяснения ответчика Н.И., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 указанного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина - должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ смертью должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт - Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из материалов дела следует, 13.10.2020г. между ООО МКК «Денежная единица» и Н. был заключен договор о предоставлении микрозайма № *** в соответствии с которым МКК предоставила денежные средства ответчику в размере 10 000 руб., на срок 32 дня, не позднее 13.04.2020г, а заемщик обязался возвратить указанную сумму микрозайма с выплатой 0.99% в день в размере 3 168 рублей. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается ордером от 12.03.2020г.

**.**.** между АО МКК «Денежная единица» и ООО «Консолидейшен» был заключен договор цессии согласно которому АО МКК «Денежная единица» передало право требования по договору микрозайма № *** ООО «Консолидейшен».

**.**.** между ООО «Консолидейшен» и ООО «Коллекшен Консалт» был заключен договор цессии согласно которому ООО «Консолидейшен» передало право требования по договору микрозайма № *** ООО «Коллекшен Консалт».

**.**.** ООО «Коллекшен Консалт» переуступило право требования по указанному договору ООО «Финансовые системы».

Истец указывает, что ответчик воспользовался заемными средствами, однако в настоящее время обязательства исполняются не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 12.03.2020г. по **.**.**. в размере 15 000 рублей.

**.**.** Н. умерла.

Как следует из наследственного дела № *** к имуществу умершей 24.02.2022г Н. с заявлением о принятии наследства обратились дети: Н.И., С.; супруг Н.В. на день смерти был зарегистрирован и проживал совместно с наследодателем.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании нашел подтверждение факт принятия Н.И., С. и Н.В. наследства после смерти Н. при этом сведений о наличии иных вступивших в права наследования наследников материалы дела не содержат, а также, учитывая то, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), и при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ), суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а снижение размера неустойки возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Определяя размер подлежащих взысканию суммы, суд исходит из размера заявленных истцом исковых требований, а так же учитывает, что ответчиками доказательств о наличии иной суммы задолженности представлено не было, при этом правильность расчета проверена судом, подтверждена материалами дела.

В связи с вышеизложенным, учитывая отсутствие со стороны ответчика заявлений о несоразмерности начисленных неустоек либо ходатайств о их снижении, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку размер неустойки соответствует последствиями нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем суд определяет ко взысканию с ответчиков в пользу истца сумму штрафа в заявленном размере.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, оценив расчет задолженности произведенный истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Финансовые системы».

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Поскольку истцом не представлено доказательств несения почтовых расходов в размере 75 руб. 60 коп. по данному гражданскому делу, суд не находит оснований для их удовлетворения.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Финансовые системы» к наследникам Н. о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Н.В., **.**.** года рождения (паспорт <данные изъяты> С., **.**.** года рождения (паспорт <данные изъяты>), Н.И., **.**.** года рождения (паспорт <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу ООО «Финансовые системы» задолженность по договору микрозайма № ***. от **.**.** в размере 15 000 руб. за период с **.**.** по **.**.**, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины 600 рублей.

В части взыскания с ответчиков почтовых расходов в размере 75 руб. 60 коп. истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.П. Водостоева