дело № 2-3867/2022
50RS0036-01-2022-004322-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2022 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,
при секретаре Боссерт Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Пушкинского городского округа <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли жилого дома,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам Администрации Пушкинского городского округа <адрес>, ФИО3, ФИО6, ФИО5 о признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что по договору дарения земельного участка с долей в праве общей долевой собственности от <дата> ФИО2 является собственником 12/100 долей жилого дома и земельного участка с к.н. № общей площадью 339 кв.м по адресу: <адрес>. Совладельцами дома являются ФИО3 – 16/100 долей, ФИО6 – 0,34 доли, ФИО5 – 0,38 долей. Предыдущим собственником была произведена перепланировка <адрес> по указанному выше адресу, по данным технического паспорта БТИ на строения лит. А2 – пристройка, лит.а3 – веранда – разрешение на строительство не предъявлено.
Просит суд признать право собственности на самовольные строения, в лит.А2- помещение № кухня площадью 16,2 кв.м, лит.а3- помещение № веранда площадью 8,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, произвести выдел 12/100 долей жилого дома, общей площадью всех частей здания 39,5 кв.м, в составе в лит. А2 помещение № кухня площадью 16,3 кв.м, в лит А помещение № жилая площадью 7,7 кв.м, помещение № жилая площадью 7,1 кв.м, лит. а3 помещение № веранда площадью 8,5 кв.м, надворные строения лит Г5 – сарай, лит Г16 – душ, лит 17 – уборная.
В порядке ст.41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащего ФИО4
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала. С заключением судебной строительно-технической экспертизы согласилась.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании по исковым требованиям не возражала. С заключением судебной строительно-технической экспертизы согласилась.
Ответчики ФИО5, ФИО4, представитель ответчика Администрации Пушкинского городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 на основании договора дарения от <дата> является собственником 12/100 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по тому же адресу (л.д.13-14).
Сособственниками спорного жилого дома является ФИО3 (16/100 долей), ФИО4 (наследник умершей <дата> ФИО6) (34/100 доли), ФИО5 (38/100 долей).
Согласно техническому паспорту жилого дома от <дата>, имеются строения, разрешение на строительство которых не предъявлено – лит.А2 – пристройка, лит.а3 –– веранда, лит. А 7 – пристройка, лит. а 8 – мансарда, не зарегистрировано право собственности лит а7 – подвал (л.д.27-37).
Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ:
1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Определением суда от <дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по итогам производства экспертизы экспертом ФИО1 составлено мотивированное заключение, из которого следует, что часть дома истца имеет пристройки – бревенчатую лит.А2 и веранду лит.а3, помещения истца имеют автономное отопление, свой щиток электроучета, в части лит.А также имеются изменения – объединены комнаты № путем разборки ненесущей перегородки с оставлением одной двери. Сама реконструкция и строительство в настощее время разрешены без оформления разрешения на строительство – ст.51 п.17 подп.1.1 ГрК РФ, нарушении градостроительных норм нет, санитарные нормы не нарушены, пристройки располагаются с северной стороны и не оказывают негативного воздействия на изменение инсоляции частей основного дома. Противопожарные нормы единого домовладения не нормируются. Относительно соседних домовладений нормы отступа соответствуют СП 4.13130 раздел 5. Домовладение в выделу принимается в составе принятых в эксплуатацию строений, имеющихся в наличии. Экспертом составлен вариант выдела по фактическому пользованию. Истцу ФИО2 выделяется: в строении лит. А помещение № жилая - 14.0 кв.м, в строении лит.А2 помещение № кухня - 6,3 кв.м и помещение № жилая - 9,4 кв.м, веранда лит.а3 помещение №,5 кв.м, АГВ-80, а также надворные постройки Г5 - сарай, Г16 - душ, Г17 уборная.
У ответчиков остается состав домовладения: в строении лит.А помещения № кухня - 14,7 кв.м, № жилая - 8,0 кв.м, № подсобное - 7,3 кв.м, № жилая - 8,0 кв.м, в строении лит.А1 помещения № жилая - 15,1 кв.м. № жилая - 7,8 кв.м, № кухня - 7,9 кв.м, № жилая - 11,3 кв.м, в строении лит.А3 помещения № жилая - 7,7 кв.м, № коридор - 3,1 кв.м, в строении лит. А4 помещение № жилая -9,9 кв.м, в строении лит. А6 помещения № кухня - 12,8 кв.м, № подсобное - 2.7 кв.м, № подсобное -1,0кв.м, № жилая - 17,1 кв.м, веранда лит.а3 помещение. Nb4 - 12,4 кв.м, холодная пристройка лит.а6помещение №,2 кв.м, АГВ-80, АГВ-120, печь, а также надворные постройки Г - сарай, Г1 - сарай, Г2 - веранда, Г4 сарай, Г7 - сарай. Г10 - сарай, Г12 - сарай, Г13 - сарай, Г14 - уборная, Г15 -душ, Г18 -уборная, Г19 - уборная. Г20 - уборная.
Выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ, не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.
Суд считает возможным принять за основу решения вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли жилого дома подлежит удовлетворению. Спора о компенсациях не имеется, в связи с чем компенсации взысканию не подлежат.
В силу положений ст. 252 ГК РФ в результате выдела сторонам долей спорного жилого дома право общей долевой собственности истца на жилой дом подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО2 к Администрации Пушкинского городского округа <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли жилого дома удовлетворить.
Признать за ФИО2, паспорт №, право собственности на самовольные постройки лит.А2 (пристройка), лит.а3 (веранда) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 38,2 кв.м, в составе помещений: в строении лит. А помещение № жилая – 14,0 кв.м, в строении лит.А2 помещение № кухня – 6,3 кв.м и помещение № жилая – 9,4 кв.м, веранда лит.а3 помещение №,5 кв.м, АГВ-80, а также надворные постройки Г5 – сарай, Г16 – душ, Г17 уборная.
Выделить в общую долевую собственность ФИО3 (18/100 долей), ФИО4 (39/100 долей), ФИО5 (43/100 доли) часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 168,6 кв.м, в составе помещений: в строении лит.А помещения № кухня – 14,7 кв.м, № жилая – 8,0 кв.м, № подсобное – 7,3 кв.м, № жилая – 8,0 кв.м, в строении лит.А1 помещения № жилая – 15,1 кв.м, № жилая – 7,8 кв.м, № кухня – 7,9 кв.м, № жилая – 11,3 кв.м, в строении лит.А3 помещения № жилая – 7,7 кв.м, № коридор – 3,1 кв.м, в строении лит.А4 помещение № жилая –9,9 кв.м, в строении лит.А6 помещения № кухня – 12,8 кв.м, № подсобное – 2,7 кв.м, № подсобное – 1,0 кв.м, № жилая – 17,1 кв.м, веранда лит.а5 помещение № – 12,4 кв.м, холодная пристройка лит.а6 помещение № – 3,2 кв.м, АГВ-80, АГВ-120, печь, а также надворные постройки Г – сарай, Г1 – сарай, Г2 – веранда, Г4 сарай, Г7 – сарай, Г10 – сарай, Г12 – сарай, Г13 – сарай, Г14 – уборная, Г15 –душ, Г18 –уборная, Г19 – уборная, Г20 – уборная.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом между ФИО2, с одной стороны, и ФИО3, ФИО4, ФИО5, с другой.
Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – 19.12.2022.
Судья: