УИД: 66RS0003-01-2022-0001387-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.12.2022 Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Орловой Т.А.,
при помощнике ФИО1,
с участием ответчика ФИО2, её представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1031/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» (далее - ООО «ГНК-Инвест») обратилось в суд с иском к ФИО2 (ранее - ФИО4) о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере 209 530 рублей 34 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 295 рублей 30 копеек, указав, что 00.00.0000 между ПАО Сбербанк и ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере <*****> рублей под 17% годовых. Ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. 00.00.0000 между <*****>» и ООО «ГНК-Инвест» заключено соглашение об уступке права требования №***, в соответствии с которым право требования задолженности с ФИО2 перешло к ООО «ГНК-Инвест». До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, и составляет 209 530 рублей 34 копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили применить срок исковой давности.
Заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 00.00.0000 между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей под 17% годовых на срок 60 месяцев. Последний платеж – 00.00.0000.
В соответствии с записью акта о расторжении брака *** от 00.00.0000 ФИО4 после расторжения брака присвоена фамилия ФИО2.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.
Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
00.00.0000 ПАО «Сбербанк» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 00.00.0000 в общей сумме <*****>, в том числе: <*****> основной долг; <*****> копеек проценты за пользование кредитом; <*****> неустойка.
Требование ПАО <*****>» осталось без удовлетворения, в связи с чем, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
00.00.0000 мировым судьей судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО <*****>» задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере <*****> копейки и расходов по уплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи от 00.00.0000 судебный приказ от 00.00.0000 отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
00.00.0000 между ПАО «<*****> и ООО «ГНК-Инвест» заключен договор об уступке права требования №***, в соответствии с условиями которого задолженность, в том числе должника ФИО2 была уступлена ООО «ГНК-Инвест» в общей сумме 209 530 рублей 34 копейки.
С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как следует из материалов дела, 00.00.0000 ПАО <*****> направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 00.00.0000.
Таким образом, кредитор изменил срок исполнения обязательства. Срок исковой давности необходимо исчислять с 00.00.0000.
В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Вынесенный 00.00.0000 судебный приказ мировым судьей судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области (заявление направлено в суд 00.00.0000), отменен по заявлению ответчика 00.00.0000. Таким образом, судебная защита осуществлялась 359 дней (11 месяцев и 24 дня).
С учетом судебной защиты, срок исковой давности истек 00.00.0000 (00.00.0000 +3 года + 359 дней).
Судом установлено, что 00.00.0000 ООО «ГНК-Инвест» обращался к мировому судье судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области с заявлением о замене ПАО «<*****> на его правопреемника - ООО «ГНК-Инвест».
Определением мирового судьи от 00.00.0000 в удовлетворении заявления ООО «ГНК-Инвест» отказано.
В суд ООО «ГНК-Инвест» обратился 00.00.0000.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Пленум) следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Абзацем 3 п. 20 Пленума разъяснено, что признание должником части долга, в том числе, путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Как следует из представленного расчета заложенности и выписки по счету, дата последнего гашения задолженности – 00.00.0000 в сумме 10 рублей, т.е. в период, когда был вынесен судебный приказ.
Отменяя судебный приказ, ответчик ФИО2 в своих возражениях от 00.00.0000 указывала, что с задолженностью не согласна.
Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 20 Пленума, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицо.
Таким образом, указанный платеж в сумме 10 рублей, не прерывает срок исковой давности, т.к. не свидетельствует о признании долга.
Судом также установлено, что в течение срока исковой давности, действий свидетельствующих о признании долга со стороны ответчика, не производились.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ГНК-Инвест» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст. ст.12, 194-198, 209, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере 209 530 рублей 34 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 295 рублей 30 копеек, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
В окончательной форме решение изготовлено 14.12.2022.
Председательствующий - Т.А.Орлова