Решение по делу № 2-11805/2022 от 06.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года

г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Никитиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1711/2023 по иску АО «Тольяттихимбанк» к ООО «ТПЗ ФИО1», ФИО2, ФИО3, ФИО4, АО «ИнвестПроект» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тольяттихимбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «ТПЗ ФИО1», ФИО2, ФИО3, ФИО4, АО «ИнвестПроект» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Тольяттихимбанк» (ЗАО) (новое наименование - АО «Тольяттихимбанк») и ООО «ТПЗ ФИО1» был заключен кредитный договор № о предоставлении ООО «ТПЗ ФИО1» кредита в форме кредитной линии в размере 56 340 000 руб. с датой возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатой за пользование кредитом в размере 12 % годовых. На основании кредитного договора распоряжением кредитного отдела банка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТПЗ ФИО1» был открыт ссудный счет №. На основании распоряжения кредитного отдела банка от ДД.ММ.ГГГГ была выдана денежная сумма в размере 7 750 500 руб. на расчетный счет заемщика №. На основании распоряжения кредитного отдела банка от ДД.ММ.ГГГГ. была выдана денежная сумма в размере 17 910 500 руб. на расчетный счет заемщика №. На основании распоряжения кредитного отдела банка от ДД.ММ.ГГГГ. была выдана денежная сумма в размере 2 731 500 руб. на расчетный счет заемщика №. На основании распоряжения кредитного отдела банка от 27.01.2021г. выдана денежная сумма в размере 4 696 850 руб. на расчетный счет заемщика №. На основании распоряжения кредитного отдела банка от 19.02.2021г. выдана денежная сумма в размере 704 350 руб. на расчетный счет заемщика №. На основании распоряжения кредитного отдела банка от 17.03.2021г. выдана денежная сумма в размере 731 500 руб. на расчетный счет заемщика №. На основании распоряжения кредитного отдела банка от 31.03.2021г. была выдана денежная сумма в размере 675 000 руб. на расчетный счет заемщика №. На основании распоряжения кредитного отдела банка от 12.05.2021г. была выдана денежная сумма в размере 2 000 000 руб. на расчетный счет заемщика №. На основании распоряжения кредитного отдела Банка от 22.06.2021г. была выдана денежная сумма в размере 2 225 000 руб. на расчетный счет заемщика №. На основании распоряжения кредитного отдела банка от 29.07.2021г. была выдана денежная сумма в размере 3 088 300 руб. на расчетный счет заемщика №. На основании распоряжения кредитного отдела банка от 23.08.2021г. была выдана денежная сумма в размере 13 827 000 руб. на расчетный счет заемщика №. В ходе действия данного кредитного договора его условия менялись, в связи с чем были заключены следующие дополнительные соглашения:

№ от ДД.ММ.ГГГГ пролонгирован срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, изменен график погашения и срок оплаты процентов, № от ДД.ММ.ГГГГ пролонгирован срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, изменен график погашения). В обеспечение возврата предоставленного кредита с ООО «ТПЗ «ФИО1» был заключен договор залога имущества, которое залогодатель приобретет в будущем, от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительные соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Приложению № к договора залога, в залог передано имущество, которое залогодатель приобретет в будущем: пивное оборудование для пивоварни, залоговой стоимостью 43 563100 руб. Согласно п. 1.4 договора залога после приобретения предмет залога остается у залогодателя, и будет находится по адресу: <адрес>. Согласно залогового заключения от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость залогового имущества составляет 63 701 700 руб. В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства по уплате процентов, предусмотренные п. 5.9 кредитного договора, не исполнил. Сумма подлежащих к уплате просроченных процентов по состоянию на 19.10.2022г. составляет 450 304, 40 руб. В связи с неисполнением ООО «ТПЗ ФИО1» своих обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тольяттихимбанк» направило претензию о погашении задолженности по кредиту в течение 15 календарных дней с даты ее получения (исх. № от 19.10.2022г.), однако в срок, указанный в данной претензии, ООО «ТПЗ ФИО1» долг не вернуло (претензия получена 03.11.2022г.). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «ТПЗ ФИО1» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету задолженности, составляет сумму основного долга в размере 38 041531,80 руб.; сумму просроченного основного долга - 2 512596,92 руб.; сумму просроченных процентов, начисленных на основной долг в размере 932509,66 руб.

В соответствии с п. 3.4 кредитного договора досрочно взыскать выданный кредит, проценты за пользование им, а также комиссии Банка (если взимание последних предусмотрено настоящим договором), в том числе путем обращения взыскания на обеспечение или предъявления требований к поручителю в случаях неуплаты процентов за пользование кредитом и/или комиссий Банка (если взимание последних предусмотрено настоящим договором) в сроки, установленные настоящим договором (пункт 3.4.3). В пункте 7.2 кредитного договора предусмотрено, что при наступлении условий, предусмотренных п.п. 3.4., 3.6., 3.7., 3.8., 4.4.7. настоящего договора, договор может быть расторгнут Банком в одностороннем порядке. Расторжение договора не является основанием для освобождения Заемщика от его обязанности возвратить кредит и уплатить Банку все причитающиеся по договору денежные суммы за время фактического пользования кредитом. В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 договора залога при неисполнении или ненадлежащем исполнении Залогодателем обязательств по кредитному договору Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований как кредитора. Взыскание на предмет залога обращается в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством. В обеспечение возврата предоставленного кредита между АО «Тольяттихимбанк», ООО «ТПЗ ФИО1» и ФИО2 (Поручитель-1) заключен Договор поручительства к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с изменениями условий кредитного договора касаемо сроков возврата кредита были заключены следующие дополнительные соглашения к договору поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ пролонгирован срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, изменен график погашения и срок оплаты процентов, № от ДД.ММ.ГГГГ пролонгирован срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, изменен график погашения. В обеспечение возврата предоставленного кредита между АО «Тольяттихимбанк», ООО «ТПЗ ФИО1» (Должник) и ФИО4 (Поручитель- 2) заключен договор поручительства к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изменениями условий кредитного договора касаемо сроков возврата кредита были заключены следующие дополнительные соглашения к договору поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ пролонгирован срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, изменен график погашения и срок оплаты процентов, № от ДД.ММ.ГГГГ пролонгирован срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, изменен график погашения. В обеспечение возврата предоставленного кредита между АО «Тольяттихимбанк», ООО «ТПЗ ФИО1» (Должник) и ФИО3 (Поручитель-3) заключен договор поручительства к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства-3).

В связи с изменениями условий кредитного договора касаемо сроков возврата кредита были заключены следующие дополнительные соглашения к договору поручительства: № от 31.05.2021г. пролонгирован срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, изменен график погашения и срок оплаты процентов, № от 02.08.2021г. пролонгирован срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, изменен график погашения.

В обеспечение возврата предоставленного кредита между АО «Тольяттихимбанк» (Кредитор), ООО «ТПЗ ФИО1» (Должник) и АО «ИнвестПроект» (Поручитель-4) заключен договор поручительства к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства-4).

Согласно п. 2.1. договора поручительства, поручитель обязуется солидарно отвечать по обязательствам должника по названному в п. 1.1. кредитному договору в том же объеме, как и должник, включая: уплату суммы кредита, уплату процентов за кредит, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, пени, вызванной неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В связи с неисполнением ООО «ТПЗ ФИО1» своих обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тольяггахимбанк» направило претензию о погашении задолженности по кредиту в течение 15 календарных дней с даты ее получения поручителю ФИО2 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), поручителю ФИО4 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), поручителю ФИО3 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), поручителю АО «ИнвестПроект» (исх. № от 19.10.2022г.). Однако в сроки, указанные в данных претензиях, поручители ООО «ТПЗ ФИО1» задолженность не погасили, в связи с чем представитель истца обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Тольяттихимбанк» (ИНН <***>) и ООО «ТПЗ «ФИО1» (ИНН <***>); взыскать с ООО «ТПЗ ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 41 486638,38 руб.: сумма основного долга – 38041531,80 руб.; сумма просроченного основного долга - 2 512596,92 руб.; сумма просроченных процентов, начисленных на основной долг в размере 932509,66 руб., а также за государственную пошлину за подачу заявления имущественного характера в размере 60000 руб., за государственную пошлину за обращение взыскания за имущество размере 6000 рублей.

Обратить взыскание на следующее залоговое имущество: пивное оборудование для пивоварни рыночной стоимостью 63 701 700 руб. Установить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание в виде его продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену указанного выше заложенного имущества, на которое обращается взыскание, в размере рыночной стоимости, установленной залоговым заключением от ДД.ММ.ГГГГ, 63 701 700 руб.

Взыскать с ФИО2 задолженность в размере 41 486638, 92 руб.: сумма основного долга - 38 041531,80 руб.; сумма просроченного основного долга - 2 512596,92 руб.; сумма просроченных процентов, начисленных на основной долг - 932509,66 руб., а также за государственную пошлину за подачу заявления имущественного характера в размере 60 000 руб., за государственную пошлину за обращение взыскания за имущество размере 6 000 руб.

Взыскать с ФИО4 задолженность в размере 41 486638,92 руб.: сумма основного долга - 38 041531,80 руб.; сумма просроченного основного долга - 2 512596,92 руб.; сумма просроченных процентов, начисленных на основной долг - 932509,66 руб., а также за государственную пошлину за подачу заявления имущественного характера в размере 60 000 руб., за государственную пошлину за обращение взыскания за имущество размере 6 000 руб.

Взыскать с ФИО3 задолженность в размере 41 486638, 38 руб.: сумма основного долга - 38 041531,80 руб.; сумма просроченного основного долга - 2 512596,92 руб.; сумма просроченных процентов, начисленных на основной долг - 932509,66 руб., а также за государственную пошлину за подачу заявления имущественного характера в размере 60 000 руб., за государственную пошлину за обращение взыскания за имущество размере 6 000 руб.

Взыскать с АО «ИнвестПроект» (ИНН <***>) задолженность в размере 41 486638,38 руб.: сумма основного долга - 38 041531,80 руб.; сумма просроченного основного долга - 2 512596,92 руб.; сумма просроченных процентов, начисленных на основной долг 932509,66 руб., а также за государственную пошлину за подачу заявления имущественного характера в размере 60 000 руб., за государственную пошлину за обращение взыскания за имущество в размере 6 000 руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений, согласно которым просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Тольяттихимбанк» (ИНН: <***>) и ООО «ТПЗ «ФИО1» (ИНН: <***>), взыскать солидарно с ООО «ТПЗ ФИО1» (ИНН: <***>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, АО «ИнвестПроект» (ИНН: <***>) в счет сумму основного долга в размере 38 041 531,80 руб., сумму просроченного основного долга 2512 596,92 руб., просроченные проценты, начисленные на основной долг, в размере 932509,66 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 66000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - пивное оборудование для пивоварни, переданное согласно договору о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- отделение хранения и дробления солода:

1) Транспортер спиральный Q=2 т/час.;

2) Бункер для солода V=pa6.=3,0 м3;

3) Солододробилка 1000 кг/час.;

4) Транспортер дробленного солода цепь-шайбоковый Q=6,0 т/час.;

5) Бункер для дробленного солода V=раб.=6,0 м3;

- варочное отделение:

1) Парогенератор (дизельный) Q=2000 кг/час.;

2) Аппарат теплообменный разборный Q=10000 л/час.;

3) Аппарат заторно-сусловарочный ЗСА V=раб.=10,0 м3;

4) Аппарат фильтрационный ФА V=раб.=12,0 м3;

5) Аппарат сусловарочный ЗСА V=раб =12,0 м3;

6) Аппарат гидроциклонный ГЦА V=раб =12,0 м3;

7) Аппарат водогрейный ВА V=раб.=10,0 м3;

8) Аппарат водогрейный ВА V=раб =10,0 м3;

9) Система пневмоудаления дробины СТ;

10) Комплект электрооборудования варочного отделения ЭО (сенсорный пульт управления варочного отделения в автоматическом режиме, комплект для монтажа электрооборудования);

11) Комплект обвязки ОБ (Насосы, диоптр, трубопроводы нерж., запорная арматура, фильтр, отвод конденсата, датчики, счетчики, насосы и т.д.);

- бродильное отделение:

1) Цилиндро-конический танк (ЦКТ) V=раб =40,0 м3;

2) Цилиндро-конический танк (ЦКТ) V=раб =40,0 м3;

3) Цилиндро-конический танк (ЦКТ) V=раб =40,0 м3;

4) Цилиндро-конический танк (ЦКТ) V=раб =40,0 м3;

5) Емкость для разведения дрожжей (пропагатор) ОД V=раб =0,3 м3;

- отделение фильтрации:

1) Кизельгуровый фильтр Q=10 м3;

2) Пастеризатор Q=5000 л/час.;

- дополнительное оборудование:

1) Станция водоочистки серии ПОТОК до 8,0 м3/час., определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Представитель ответчика ООО «ТПЗ ФИО1», действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в возражениях. Представил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы. При этом, наличие задолженности в указанном размере подтвердил и не оспаривал.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что его доверитель является поручителем. Он вступил в кредитные отношения с целью стать учредителем, но в данный момент он не имеет никакого отношения к деятельности ответчиков. С солидарной ответственностью также не согласен, поскольку считает договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ мнимой сделкой. Дело в том, что у его доверителя была плохая кредитная история, у него был непогашенный кредит, несмотря на который с ним был заключен договор поручительства.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился. До начала слушания от него поступили возражения.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Представитель ответчика АО «Инвест Проект», извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Гражданское дело было рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.8Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из положений ч. 1 ст.161 ГК РФследует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФпредусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу п. 1 ст.420Гражданского кодекса РФдоговоромпризнается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренныеглавой 9настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, Законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тольяттихимбанк» и ООО «ТПЗ ФИО1» был заключен кредитный договор № о предоставлении ООО «ТПЗ ФИО1» кредита в форме кредитной линии в размере 56340 000 руб. с датой возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 12 % годовых (л.д. 13-18).

На основании кредитного договора распоряжением кредитного отдела банка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТПЗ ФИО1» был открыт ссудный счет № (л.д. 19-20).

На основании распоряжений кредитного отдела банка от ДД.ММ.ГГГГ была выдана денежная сумма в размере 7 750 500 руб. на расчетный счет заемщика № (л.д. 21), на основании распоряжения кредитного отдела банка от ДД.ММ.ГГГГ. - денежная сумма в размере 17 910 000 руб. на расчетный счет заемщика № (л.д. 22), на основании распоряжения кредитного отдела банка от ДД.ММ.ГГГГ - денежная сумма в размере 2 731 500 руб. на расчетный счет заемщика № (л.д. 23), на основании распоряжения кредитного отдела банка от ДД.ММ.ГГГГ - денежная сумма в размере 4 696 850 руб. на расчетный счет заемщика № (л.д. 24).

На основании распоряжения кредитного отдела банка от ДД.ММ.ГГГГ выдана денежная сумма в размере 704 350 руб. на расчетный счет заемщика № (л.д. 25), на основании распоряжения кредитного отдела банка от ДД.ММ.ГГГГ - денежная сумма в размере 731 500 руб. на расчетный счет заемщика № (л.д. 26), на основании распоряжения кредитного отдела банка от ДД.ММ.ГГГГ - денежная сумма в размере 675 000 руб. на расчетный счет заемщика № (л.д. 27).

На основании распоряжения кредитного отдела банка от ДД.ММ.ГГГГ была выдана денежная сумма в размере 2 000 000 руб. на расчетный счет заемщика № (л.д. 28), на основании распоряжения кредитного отдела банка от ДД.ММ.ГГГГ была выдана денежная сумма в размере 2 225 000 руб. на расчетный счет заемщика № (л.д. 29), на основании распоряжения кредитного отдела банка от ДД.ММ.ГГГГ - денежная сумма в размере 3 088 300 руб. на расчетный счет заемщика № (л.д. 31), на основании распоряжения кредитного отдела банка от ДД.ММ.ГГГГ - денежная сумма в размере 13 827 000 руб. на расчетный счет заемщика № (л.д. 30).

В ходе действия данного кредитного договора его условия менялись, в связи с чем были заключены следующие дополнительные соглашения: № от ДД.ММ.ГГГГ пролонгирован срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, изменен график погашения и срок оплаты процентов (л.д. 32-33), № от ДД.ММ.ГГГГ пролонгирован срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, изменен график погашения (л.д. 34-35).

В обеспечение возврата предоставленного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ТПЗ «ФИО1» был заключен договор залога имущества, которое залогодатель приобретет в будущем (л.д. 36-39), а также дополнительные соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.4 договора залога после приобретения предмет залога остается у залогодателя, и будет находиться по адресу: <адрес>.

Согласно Приложению № договора залога, в залог передано имущество, которое залогодатель приобретет в будущем: пивное оборудование для пивоварни, залоговой стоимостью 43563 100 руб. (л.д. 40-42). Согласно залогового заключения от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость залогового имущества составляет 63 701 700 руб. (л.д. 53-54).

В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства по уплате процентов, предусмотренных п. 5.9 кредитного договора, не исполнил. Сумма подлежащих к уплате просроченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 450 304, 40 руб.

В соответствии с п. 3.4 кредитного договора банк имеет прав досрочно взыскать выданный кредит, проценты за пользование им, а также комиссии Банка (если взимание последних предусмотрено настоящим договором), в том числе путем обращения взыскания на обеспечение или предъявления требований к поручителю в случаях неуплаты процентов за пользование кредитом и/или комиссий Банка (если взимание последних предусмотрено настоящим договором) в сроки, установленные настоящим договором (пункт 3.4.3).

В пункте 7.2 кредитного договора предусмотрено, что при наступлении условий, предусмотренных п.п. 3.4., 3.6., 3.7., 3.8., 4.4.7 настоящего договора, договор может быть расторгнут банком в одностороннем порядке. Расторжение договора не является основанием для освобождения заемщика от его обязанности возвратить кредит и уплатить банку все причитающиеся по договору денежные суммы за время фактического пользования кредитом.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 договора залога при неисполнении или ненадлежащем исполнении Залогодателем обязательств по кредитному договору Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований как кредитора. Взыскание на предмет залога обращается в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.

В обеспечение возврата предоставленного кредита между АО «Тольяттихимбанк», ООО «ТПЗ ФИО1» и ФИО2 (Поручитель-1) заключен Договор поручительства к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 67-68).

В обеспечение возврата предоставленного кредита между АО «Тольяттихимбанк», ООО «ТПЗ ФИО1» (Должник) и ФИО4 (Поручитель- 2) заключен договор поручительства к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-74).

В обеспечение возврата предоставленного кредита между АО «Тольяттихимбанк», ООО «ТПЗ ФИО1» (Должник) и ФИО3 (Поручитель-3) заключен договор поручительства к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80).

В связи с неисполнением ООО «ТПЗ ФИО1» своих обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тольяттихимбанк» направило претензию о погашении задолженности по кредиту в течение 15 календарных дней с даты ее получения поручителю ФИО2 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 91), поручителю ФИО4 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 93), поручителю ФИО3 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 92), поручителю АО «ИнвестПроект» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 94). Однако в сроки, указанные в данных претензиях, поручители ООО «ТПЗ ФИО1» задолженность не погасили, в связи с чем представитель истца обратился в суд.

Представитель ответчика ФИО4 с иском не согласен ввиду не согласия с договором поручительства, который считает мнимой сделкой, так как на момент заключения названного договора у его доверителя была плохая кредитная история.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

Таким доказательством не могло служить то обстоятельство, что истец не проверил платежеспособность поручителя, поскольку действующее гражданское законодательство не ставит возможность заключения договора поручительства, а также обязанность поручителя нести солидарную ответственность с должником вследствие неисполнения последним обеспеченных поручительством обязательств в зависимость от платежеспособности поручителя либо наличия у него имущества, достаточного для исполнения такого обязательства.

Поручительство по своей правовой природе основано на добровольном волеизъявлении лица отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В данном случае представителем ответчика не представлены относимые и допустимые доказательства в нарушение ст. 56 ГПК РФ в подтверждение того, что договор поручительства является мнимой сделкой. Более того, иные участники процесса не оспаривали договор поручительства, а представитель истца и представитель ответчика ООО «ТПЗ ФИО1» в судебном заседании подтвердили факт выдачи и получения денежных средств. Несогласие ответчика ФИО4 нести ответственность солидарно с другими ответчиками по мнению суда свидетельствует о его намерении ее избежать (уклониться от ответственности).

К тому же судом установлено и подтверждается материалами дела, что оспариваемый договор поручительства составлен в письменной форме, собственноручно подписан ФИО4, являющимся дееспособным лицом, не лишенным возможности оценить свое финансовое положение и предвидеть последствия совершаемой сделки. Также суд учитывает, что до подачи рассматриваемого иска в суд ответчик ФИО4 какие-либо меры по признанию договора поручения недействительным не предпринимал.

Согласно представленного расчету задолженности, задолженность заемщика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «ТПЗ ФИО1» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 41486638,38 руб., из них: сумма основного долга в размере 38 041531,80 руб.; сумма просроченного основного долга в размере 2 512596,92 руб.; сумма просроченных процентов, начисленных на основной долг в размере 932509,66 руб. (л.д. 62).

Данный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным. Следовательно, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме в размере 41486638,38 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст.450 ГК РФпо требованию одной из сторондоговор, может быть, расторгнут по решению суда только: при существенном нарушениидоговорадругой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку материалами дела подтверждается существенное нарушение ответчиками условийкредитногодоговора, выражающееся в неисполнении взятых на себя кредитных обязательств, суд полагает, что исковое требование орасторжениикредитногодоговора№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «ТПЗ ФИО1», подлежит удовлетворению.

В силу ст.329 ГК РФисполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Статья334 ГК РФпредусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Согласно ст. 85 названного закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, для чего в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлекается оценщик.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В силу ст. 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В силу ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Представитель ответчика ООО «ТПЗ ФИО1» ходатайствовал о назначении судебной оценочной экспертизы.

Однако, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку вопрос об оценке имущества, как уже указывалось ранее, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, для чего в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлекается оценщик в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Факт принадлежности спорного имущества ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами. Поскольку судом установлено, что ответчик ООО «ТПЗ ФИО1» является собственником спорного пивного оборудования для пивоварни, являющегося предметом залога по кредитному договору, исковое требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ размерипорядокуплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., 6000 руб. подтвержденные документально (л.д. 122).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 382, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тольяттихимбанк» к ООО «ТПЗ ФИО1», ФИО2, ФИО3, ФИО4, АО «ИнвестПроект» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Тольяттихимбанк» (ИНН: <***>) и ООО «ТПЗ «ФИО1» (ИНН: <***>).

Взыскать солидарно с ООО «ТПЗ ФИО1» (ИНН: <***>), ФИО2 (<адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (<адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (<адрес>.), АО «ИнвестПоект» (ИНН: <***>) в счет суммы основного долга 38041531,80 руб., в счет суммы просроченного основного долга 2 512 596,92 руб., в счет просроченных процентов, начисленных на основной долг, 932 509,66 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 66000 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ООО «ТПЗ ФИО1» (ИНН: <***>) заложенное имущество - пивное оборудование для пивоварни, переданное согласно договору о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- отделение хранения и дробления солода:

1) Транспортер спиральный Q=2 т/час.;

2) Бункер для солода V=pa6.=3,0 м3;

3) Солододробилка 1000 кг/час.;

4) Транспортер дробленного солода цепь-шайбоковый Q=6,0 т/час.;

5) Бункер для дробленного солода V=раб.=6,0 м3;

- варочное отделение:

1) Парогенератор (дизельный) Q=2000 кг/час.;

2) Аппарат теплообменный разборный Q=10000 л/час.;

3) Аппарат заторно-сусловарочный ЗСА V=раб.=10,0 м3;

4) Аппарат фильтрационный ФА V=раб.=12,0 м3;

5) Аппарат сусловарочный ЗСА V=раб =12,0 м3;

6) Аппарат гидроциклонный ГЦА V=раб =12,0 м3;

7) Аппарат водогрейный ВА V=раб.=10,0 м3;

8) Аппарат водогрейный ВА V=раб =10,0 м3;

9) Система пневмоудаления дробины СТ;

- бродильное отделение:

1) Цилиндро-конический танк (ЦКТ) V=раб =40,0 м3;

2) Цилиндро-конический танк (ЦКТ) V=раб =40,0 м3;

3) Цилиндро-конический танк (ЦКТ) V=раб =40,0 м3;

4) Цилиндро-конический танк (ЦКТ) V=раб =40,0 м3;

5) Емкость для разведения дрожжей (пропагатор) ОД V=раб =0,3 м3;

- отделение фильтрации:

1) Кизельгуровый фильтр Q=10 м3;

2) Пастеризатор Q=5000 л/час.;

- дополнительное оборудование:

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества, определить подлежащим установлению судебным приставом- исполнителем в порядке положений статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023 года.

Судья Лебедева И.Ю.