Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Л.В.,

при секретаре Еганян В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области

09 апреля 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (далее - ООО ПКО «Фабула») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указали, что между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 08.11.2023 с использованием сайта credit7.ru заключен договор микрозайма №, по условиям которого цедент передал должнику денежные средства в размере 30000 руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 02.12.2023, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 0,8 % в день. Денежные средства перечислены должнику оператором платежной системы АО «Тинькофф Банк». Также ответчиком выражено согласие о включении его в Список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования с АО «Д2 Страхование» по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая, по условиям которого сумма страховой премии удерживается из суммы займа по договору между должником и ООО «МКК Каппадокия». Кроме того, ответчиком выражено согласие на подключение услуги «СМС-информирование» в целях информирования о статусе рассмотрения заявки на выдачу займа, платежах по договору потребительского займа, акциях и иных услугах, оказываемых ООО МКК «Каппадокия». Ввиду того, что цедентом исполнены обязательства по предоставлению займа, должник обязан возвратить заимодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условия выше указанного договора нарушены, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между цедентом и взыскателем (цессионарием) заключен Договор уступки прав требования № от 23.04.2024 в соответствии с которым, цедент уступил права требования по договору взыскателю. За период с 08.11.2023 по 10.04.2024 взыскателем осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 69000 руб., в том числе: сумма основного долга 30000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа 36884 руб. 24 коп., начислены пени 2115 руб. 76 коп. Истцом в адрес Должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору. На направленную претензию должник не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору в размере 69000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО ПКО «Фабула» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что договор займа не оформляла. Ранее, до 2023 года брала займы на небольшие суммы в ООО МКК «Каппадокия», но все их вернула. В 2023 году, прочитав рекламу в Интернете, решила заработать на брокерских сделках, для чего прошла регистрацию. В октябре 2023 года ей позвонила девушка, представилась, как агент компании, и предложила работать. Для этого сперва она внесла в Юмани 5000 руб. После агент сообщила, что денег мало и необходимо еще, для чего предложила занять, и спросила, где она ранее оформляла займы. После чего ей поступили денежные средства в размере 14000 руб. и 28000 руб. Данные денежные средства она по указанию брокера перевела на карту другого лица, при этом, когда банк заблокировал перевод и сообщили ей о возможности мошеннических действий, она, взяв паспорт, добровольно оформила перевод в отделении банка. Видела, что указанные суммы поступали ей от микрокредитных компаний, но договоры до настоящего времени не расторгла, полученные денежные средства не вернула. В анкете данные о банковской карте, номере телефона, адресе электронной почты указаны ее. После того, как брокер не стала выходить с ней на связь, поняла, что это были мошенники, и обратилась в полицию.

Представитель третьего лица ООО МКК «Каппадокия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.3 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пунктом 2 ст.434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из разъяснений, данных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 с.432 ГК РФ).

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплаты соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 указанного закона).

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», является электронной подписью.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом Клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п.5 ст.2 Закона «Об электронной подписи». Смс-код используется Клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения, об использовании аналога собственноручной подписи.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон рассматривается, как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Из вышеприведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшее в период заключения договора, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи. Следовательно, само по себе отсутствие подписанного сторонами на бумажном носителе документа не свидетельствует о том, что денежные средства ответчику не были переданы и договор не был заключен.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 08.11.2023 между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор займа №, подписанный сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика. Договор состоит из Индивидуальных и Общих условий договора потребительского займа.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора займа ФИО1 был предоставлен заем в размере 30000 руб. сроком на 24 дня. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Процентная ставка по займу – 292% годовых в течение срока пользования займом. Сумма займа с начисленными процентами составляет 35760 руб.

Заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в срок, указанный в п.2 Индивидуальных условий.

При получении займа ФИО1 была ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Каппадокия» (п.14 Индивидуальных условий).

Кроме того, при заключении договора займа ФИО1 выразила желание на приобретение дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья в АО «Д2 Страхование», страховая сумма по которой составляет 55000 руб., страховая премия – 22 руб. 00 коп., стоимость услуги по включению заемщика в Список застрахованных лиц – 1100 руб. 00 коп.

ООО МКК «Каппадокия» выполнило свои обязательства, перечислив денежные средства на карту ответчика № АО «Тинькофф Банк» 08.11.2023, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, договор займа от 08.11.2023 между сторонами, является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии с принятыми на себя сторонами обязательствами, с учетом условий кредитования. Ответчик при заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определенные договором займа.

Договор потребительского займа от 08.11.203, на момент рассмотрения заявленных требований, в установленном порядке не расторгался и недействительным не признан.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение принятых на себя обязательств по возврату займа ФИО1 не исполнила надлежащим образом, к установленному сроку денежные средства в полном объеме не внесла.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

23.04.2024 между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО «Фабула» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования задолженности, в том числе к ФИО1, перешло к ООО ПКО «Фабула». Возможность уступки третьему лицу права требования по договору займа, заключенному с ответчиком, предусмотрено п.13 Индивидуальных условий займа. По указанному договору цессии к новому кредитору перешли в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, согласно Перечню договоров, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Определением мирового судьи от 13.08.2024 судебный приказ, вынесенный 30.07.2024 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 08.11.2023, отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно представленному истцом расчету, который судом признан основанным на положениях действующего законодательства, задолженность ФИО1 по договору займа от 08.11.2023 составляет 69000 руб. 00 коп., в том числе: 30000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 36884 руб. 24 коп. – проценты за период с 08.11.2023 по 10.04.2024, 2115 руб. 76 коп. - пени.

Условие договора займа об установлении процентов не противоречит ст.809 ГК и ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действующим в момент заключения договора.

Согласно п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент возникновения между сторонами правоотношений) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Следовательно, сумма начисленных процентов и штрафов не должна превышать 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), а именно 39000 руб. Из расчета задолженности следует, что сумма начисленных процентов и штрафов не превышает 39000 руб. (36884 руб. 24 коп. - проценты + 2115 руб. 76 коп. – пени).

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что истом с ответчиком заключен договор займа, доказательств обманных действий со стороны истца в отношении ФИО1 в материалы дела не представлено. Ответчик в судебном заседании указала, что понимала о получении денег от микрокредитной компании, полученные денежные средства перевела третьему лицу самостоятельно, не смотря на предупреждения сотрудниками банка о возможном мошенничестве.

Из содержания постановления о возбуждении уголовного дела усматривается, что уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица. В то же время из содержания исковых требований ООО ПКО «Фабула» следует, что истец просит взыскать задолженность по договору займа, который на сегодняшний день не расторгнут и не признан недействительным.

Возбуждение уголовного дела и признание ответчика потерпевшей после заключения договора займа не свидетельствует о незаконности действий истца. При доказанности вины третьих лиц в совершении в отношении ответчика преступления, предусмотренного ч.2 ст159 УК РФ, последняя не лишена возможности обратиться с гражданским иском в уголовном процессе о возмещении убытков.

Таким образом, в пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа в общей сумме 69000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, понесенные истцом по настоящему делу, состоят из суммы уплаченной государственной пошлины, которая составляет 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула», ИНН <***>, задолженность по договору займа № от 08.11.2023 в размере 69000 (шестьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 года.

Судья Л.В. Кубасова