Копия
Дело №
24RS0№-96
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
25 июля 2023 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3, ИП ФИО4 о взыскании задолженности по договорам, проценты за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ФИО3, ИП ФИО4 о взыскании задолженности по договорам, проценты за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения на передачу авторских прав от ФИО6 к ней перешло исключительное право на интернет-сайт optwear.ru. Между ИП ФИО2 (исполнителем) и ФИО3 (заказчиком) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с авторизованным организатором сайта optwear.ru, согласно которому стороны договорились о предоставлении исполнителем заказчику информационной услуги в виде присвоения последнему статуса авторизованного организатора и доступа на его аккаунт в организаторскую на сайте истца (optwear.ru), ответчик обязалась оплатить эти услуги. Во исполнение указанного договора ФИО2 предоставила ФИО3 услуги в виде присвоения статуса авторизованного организатора и доступа на аккаунт «Ashley» в организаторскую на сайте optwear.ru. Кроме того, в этот же день между ИП ФИО2 (арендодателем) и ИП ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды торговой площадки, в соответствии с которым арендодатель передала арендатору за плату во временное пользование «Личный кабинет» к логину «Ashley» на сайте optwear.ru для размещения рекламной информации о своих услугах по закупкам товаров на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость арендной платы составила 3500 руб. месяц. В дальнейшем между сторонами перезаключались аналогичные договоры. В нарушения условий указанных договоров ответчики исполняли свои обязательства по внесению плат ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность. Со ссылкой на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по договору с авторизованным организатором сайта optwear.ru за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 734 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 278,37 руб., продолжая их взыскание по дату вынесения решения суда; взыскать с ответчика ИП ФИО4 по договору аренды торговой площадки за январь 2021 в размере 2 019 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 718 руб., по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.
В судебном заседании истец ИП ФИО2 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в период действия договоров аренды ответчику ИП ФИО4 была предоставлена возможность пользоваться «Личным кабинетом» к логину «Ashley» на сайте optwear.ru, где ответчик ФИО3 осуществляла деятельность по размещению рекламы по организации совместных закупок товаров, а также на основании договоров с авторизованным организатором сайта optwear.ru. осуществляла деятельность по организации совместных закупок товаров. При этом денежные средства в счет исполнения обязательств по двум договорам поступали на счет истца со счета, открытого на имя ИП ФИО4 Фактически задолженность у ответчиков стала образовываться с ДД.ММ.ГГГГ, с этого периода и просит взыскать задолженность в требуем размере, а не сДД.ММ.ГГГГ как указано в иске, поскольку все поступающие от ответчиков платежи назначение не имели, поэтому каждый последующий платеж она засчитывала в счет погашения ранее возникшей задолженности. В этой связи считает, что не подлежит применению срок исковой давности, заявленный стороной ответчика, поскольку ответчики в течении всего заявленного периода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносили платежи, но в меньшей сумме, чем было предусмотрено договорами, в этой завязи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и образовалось требуемая ею задолженность.
Представитель ответчиков ФИО3, ИП ФИО4 – ФИО10 (полномочия подтверждены) с заявленными исковыми требованиями согласилась частично, просила применить срок исковой давности, указывая на то, что за период с июня 2019 по февраль 2021 задолженность ФИО3 составляет 16 036,40 руб. Также указала, что по договору аренды, заключенному с ИП ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата не производилась, так ФИО3 являлась «Платиновым организатором». Кроме того, указала, со ссылкой на скрины переписки в мессенджере, что в апреле 2019 истцом был установлен бонус, согласно которому в случае обучения пяти новых организаторов, тариф не будет взиматься. В этой связи полагает, что не подлежат зачету денежные средства, уплаченные со счета ИП ФИО4 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев) в счет оплаты по договорам аренды торговой площадки, а указанные денежные средства подлежат зачету в счет оплаты по договорам авторизованного организатора сайта optwear.ru, заключенных с ФИО3 Таким образом, полагает, что размер задолженности по договорам аренды составляет 29 354,80 руб. При этом сторона ответчика не оспаривает, количество закупок, проведенных ФИО3, отраженных истцом в соответствующей таблице-расчете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как и размера платы по каждой закупке, которая также отражена истцом в данной таблице-расчете и предъявлена ответчикам, а также тех сумм, которые указаны истцом в данной таблице, поступающих от ответчиков в счет оплаты стоимости заключенных с ответчиками договоров. Помимо прочего к требованиям о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами просила применить положения законодательство о моратории, установленого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики ФИО3, ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, воспользовались правом на ведение дела через своего представителя.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно пункту 1 статьи 614 указанного кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязав оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
На основании п. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (арендодателем) и ИП ФИО4 (арендатором) заключен договор аренды торговой площадки, в соответствии с которым арендодатель сдает арендатору за плату во временное пользование «Личный кабинет» к логину «Ashley» на сайте optwear.ru для размещения рекламной информации о своих услугах сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость арендной платы составляет 3500 рублей в месяц.
В соответствии с пунктом 2.2.2 договора аренды арендатор обязуется в установленные договором сроки вносить арендную плату в размере и порядке, предусмотренные договором.
Согласно пункту 3.3 договора аренды оплата производится путем ежемесячного перечисления платы со своего расчетного счета на счет арендатора не позднее 7 числа месяца, предшествующего расчетному месяцу.
В дальнейшем между ИП ФИО2 и ИП ФИО4 заключены аналогичные договоры аренды торговой площадки от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных материалов следует, ФИО3 под ником «Ashley» через личный кабинет размещала на сайте optwear.ru рекламную информацию об организуемых ею совместных закупках товаров до ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (исполнителем) и ФИО3 (заказчиком) заключен договор с авторизованным организатором сайта optwear.ru, согласно которому ИП ФИО2 обязалась предоставить ФИО3, имеющей на сайте ник «Ashley», информационную услугу в виде присвоения заказчику статуса авторизованного организатора и доступа на его аккаунт в организаторскую на сайте исполнителя optwear.ru, а ФИО3 обязалась оплатить данные услуги в размере 1% от стоимости оказанных услуг. Согласно пункту 5.2 договора оплата услуг производится путем перечисления полной суммы, определяемой в соответствий с пунктом 5.1 договора, на расчетный счет исполнителя. Указанный договор заключен на неопределенный срок (пункт 11.3 договора).
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен аналогичный договор с авторизированным организатором сайта optwear.ru, также на неопределенный срок. За оказываемую информационную услугу стоимости оказанных услуг была установлена сторонами 2% (пункты 5.1, 5.2 договора с авторизированным организатором сайта от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с условиями названных выше договоров денежные средства по их оплате должны были вноситься ответчиками с расчетного счет, открытого на имя ИП ФИО4, на расчетный счет истца.
Как следует из представленной стороной истца таблицы-расчета, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, у ответчиков стала образовываться задолженность по оплате в связи с заключенными ими вышеуказанными договорами. При этом сторона ответчика не оспаривала ни суммы выставленные истцом по каждой из закупок, которые вела ФИО3 как организатор, размер которых устанавливался в процентном соотношении в соответствии с условиями договоров с авторизованным организатором сайта optwear.ru, ни суммы, внесенные ответчиками в счет исполнения обязательств по указанным выше договорам.
Кроме того, по запросу суда в АО «Альфа-банк» были представлены выписки по счету истца ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых достоверно подтверждено, что истец ФИО6 учла все суммы внесенные ответчиками в счет исполнения ими обязательств по заключенным договорам.
Как следует из таблицы-расчета, в нарушение условий указанных договоров ответчики исполняли свои обязанности по внесению платы ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по договорам с авторизованным организатором сайта optwear.ru у ФИО3 задолженность составила 116 374 руб., у ИП ФИО4 за 12 дней в январе 2019 года - 653 руб. ((3500руб./31дн.х12дн.) – 701 руб.).
При этом суд не может принять во внимание доводы стороны ответчика о том, что за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев) по договорам аренды торговой площадки ответчики были освобождены от оплаты в связи с обучением ФИО3 пяти новых организаторов. Так дополнительные письменные соглашения, которыми изменялся договор аренды торговой площади между сторонами, как то требуют положения п. 1 ст. 452 ГК РФ, между сторонами не подписывались. Представленные стороной ответчика скриншоты переписки в мессенджере ФИО3 и ИП ФИО2 не свидетельствуют об освобождении ответчиков в частности ИП ФИО4 от внесения такой оплаты за указанный период.
При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования, суд, установив, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по внесению платежей, нарушив условия заключенных с ней договоров, допустили просрочку внесения денежных средств, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика ФИО3 116 734 руб. – задолженность по договорам с авторизированным организатором сайта, а с ИП ФИО11 за 12 дней января 2021 года - 653 руб. - задолженности по арендным платежам.
Сторона ответчика заявила ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что и задолженность следует взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как то просит истец.
Суд не может принять указанный довод стороны ответчика во внимание.
В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет TO обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»" разъяснено, что правила статья 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора (пункт 39).
Как установлено судом и следует из материалов дела и объяснений сторон денежные средства на счет ИП ФИО2 поступали от ответчиков без указания назначения платежей, истцом было учтено первоочередное погашение платежей, по которым на момент поступления денежных средств образовалась задолженность. Так, задолженность ответчиков, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была полностью погашена платежами, поступавшими в следующий период.
Из расчета истца видно, что с ДД.ММ.ГГГГ (закупка ID №) у ответчика ФИО3 начала появляться задолженность с нарастающим итогом, при этом поступающие последующие денежные средства шли в счет погашения предыдущей задолженности.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ в связи с уклонением их внесения в счет обязательств по договору с авторизированным организатором.
Истец, заявляя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать сумму процентов, исчисленную на ДД.ММ.ГГГГ, указывая также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В этой связи, исходя из приведенных разъяснений Верховного Суда РФ, суд полагает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию вплоть до принятия решения суда и только после этого постановить взыскивать проценты на будущее время.
При таких обстоятельствах, суд полагает правильным произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия судом решения), поскольку истец просит взыскать неустойку за весь указанный период, но в ином порядке, что в данном случае исключает выход суда за пределы заявленных требований.
Вместе с тем суд полагает обоснованными довод стороны ответчиков о применении при расчете указанных процентов постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым был введен мораторий на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда указанные проценты не подлежат начислению.
В этой связи размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика ФИО3 за требуемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день вынесения решения, как просит истец) составляет 17 349,39 руб. согласно следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]*[5]/[6]
116 734
12.01.2021
21.03.2021
69
4,25%
365
937,87
116 734
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
503,72
116 734
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
799,55
116 734
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
721,19
116 734
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
1 018,62
116 734
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
906,69
116 734
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
1 343,24
116 734
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
1 522,34
116 734
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
425,36
116 734
28.02.2022
31.03.2022
32
20%
365
2 046,84
Итого:
444
7,20%
10 225,42
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]*[5]/[6]
116 734
02.10.2022
25.07.2023
297
7,50%
365
7 123,97
Руководствуясь ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая характер дела, сроки его рассмотрения, объем выполненной представителем истца работы по делу, в том числе составление искового заявления, неоднократное уточнение исковых требований, участие в одном судебном заседании, принимая во внимание необходимость установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также частичное удовлетворение исковых требований в размере 96,22% от заявленных (116 734 +17 349,39+653) х 100 / (116 734 +21 278,37 + 2019) суд полагает, что размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчиков за оказание юридических услуг 20 000 руб., из которых, исходя из пропорции взысканных сумм с каждого из ответчика, с ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца 19 904 руб., с ИП ФИО4 - 96 руб. Размер указанных расходов суд находит разумным, отвечающим объему оказанных истцу юридических услуг. Несение истцом расходов на оказание юридических услуг подтверждается заключением истцом с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ договора об оказании юридических услуг, чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 4 539,66 руб. (из расчета 4 718 х 96,22%), из которых 4 517,87 руб. подлежит взысканию с ФИО3, а 21,79 руб. – ИП ФИО4
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением в районе Кайеркан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ИП ФИО2 (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) 116 734 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 349,39 руб., государственную пошлину в размере 4 517,87 руб., расходы по оплате юридических услуг 19 904 руб., всего 158 505,26 руб.
Взыскать с ИП ФИО4 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением в районе Кайеркан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ИП ФИО2 (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) 653 руб., государственную пошлину в размере 21,79 руб., расходы по оплате юридических услуг 96 руб., всего 770,79 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
ФИО7 Татарникова
Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна судья Е.В.Татарникова