УИД 50RS0026-01-2023-006049-97
Дело № 2-6084/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2023 г.
г.о. Люберцы Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Баринова С.Н.,
при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 5 к нотариусу ФИО1, СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО 1 обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО1, СПАО «Ингосстрах», с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать действия нотариуса нотариального округа г. Дзержинский Московской области ФИО1 по удостоверению доверенности № от ДД.ММ.ГГ за реестровым номером № противоправными; взыскать с СПАО «Ингосстрах» денежные средств в счет возмещения вреда в размере 100 000 руб.
Иск обоснован тем, что ФИО 1, ФИО 1, ФИО 2 являются наследниками ФИО 3, умершего ДД.ММ.ГГ, который при жизни владел гаражным боксом № в ГСК-31 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГ указанный гаражный бокс был продан за 600 000 руб. на основании нотариальной доверенности, выданной от имени ФИО 3 на имя ФИО 1, удостоверенной нотариусом ФИО1 Истец указывает, что ответчиком в нарушение норм действующего законодательства не была должным образом осуществлена проверка дееспособности ФИО 3, который как следует из вступившего в силу решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ не мог понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписании доверенности и на момент продажи гаража. Также истец ссылается на то, что в указанной доверенности доверитель ФИО 3 в расшифровке подписи неверно указал фамилию («Рылеев»), а кроме того, указывает на не соответствие помещения установленным требованиям и профессиональную непригодность нотариуса. Помимо этого, в обоснование иска указано, что согласно заключению специалиста № Н/296/04/21 от ДД.ММ.ГГ рукописные записи и подписи от имени ФИО 3, изображение которых имеется в копиях представленных 2 экземпляров вышеуказанной доверенности вероятно, выполнены разными лицами. Поскольку деятельность нотариуса застрахована СПАО «Ингосстрах», истец просит взыскать денежные средства с указанного лица.
Ответчики исковые требования в установленном законом порядке не признали. Нотариусом ФИО1 представлены возражения на исковое заявление, в соответствии с которым она просила отказать в удовлетворении исковых требований, ввиду того, что истцом не представлено доказательств недееспособности доверителя и несоответствия подписи, отсутствием основанием для взыскания денежных средств, а также полагала, что истцом пропущен срок исковой давности. СПАО «Ингосстрах» также просило в иске отказать, указывая на пропуск срока исковой давности, а также на недоказанность обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.
Истец ФИО 1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика нотариуса ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требования по вышеизложенным доводам письменных возражений.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражал против удовлетворения исковых требований по вышеизложенным доводам письменных возражений.
Третье лицо ФИО 1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, позицию по делу не представил.
Выслушав объяснения стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Нормативно-правовое регулирование действий нотариуса осуществляется в соответствии с Основами законодательства РФ о нотариате от ДД.ММ.ГГ №, методическими рекомендациями по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГ (протокол N 07/16), Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденным приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГ № и иными нормативными правовыми актами.
Судом установлено, что нотариусом нотариального округа г. Дзержинский Московской области ФИО1 была удостоверена доверенность, выданная ДД.ММ.ГГ от имени ФИО 3 на имя ФИО 1 за реестровым номером 4-211.
В соответствии с действующим законодательством одним из оснований для возникновения ответственности нотариуса является доказанность нарушения порядка осуществления нотариальных действий.
Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 185.1 ГК РФ предусмотрено, что доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доверенность может быть признана недействительной по общим требованиям о недействительности сделок. В частности, недействительны доверенности, не соответствующие закону или иным правовым актам на основании ст. 168 ГК РФ.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 35, статьи 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГ №, удостоверение доверенности является нотариальным действием, совершаемым нотариусами.
Согласно абз. 1 ст. 42 Основ о нотариате и п. 1.3 Методических рекомендаций при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.
В соответствии с абз. 2 ст. 42 Основ о нотариате установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица должно производится на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина, его представителя или представителя юридического лица.
Пункт 10 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, предусматривает, что информацию о личности заявителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, место рождения) и иных лицах, участвующих в совершении нотариального действия (фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, место рождения), нотариус получает из документов, удостоверяющих личность. Для установления личности могут использоваться документы, исключающие любые сомнения относительно личности, в том числе паспорт гражданина Российской Федерации.
В соответствии с абз. 1 ст. 43 Основ о нотариате и п. 1.3 Методических рекомендаций при удостоверении сделок нотариус осуществляет проверку дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, а также наличия волеизъявления заявителей.
Согласно ст. 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.
Согласно ст. 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.
Порядок удостоверения нотариусами, в том числе доверенностей, регламентирован Методическими рекомендациями по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ, утвержденными Приказом Минюста РФ от 15 марта 2000 г. № 91.
Согласно п. 22 указанных Методических рекомендаций в доверенности, удостоверяемой нотариусом в порядке статьи 59 Основ, указываются место и дата ее подписания, сведения о физических и (или) юридических лицах (и представителей, и представляемых) в соответствии с пунктом 2 настоящих Методических рекомендаций, в надлежащих случаях - занимаемая должность представителей юридических лиц, а также предоставляемые полномочия и срок действия доверенности.
По смыслу абзаца 1 п. 29 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий при удостоверении доверенности информацию о представителе, имуществе, указанном в доверенности, полномочиях представителя, сроках действия доверенности нотариус устанавливает со слов заявителя.
В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утвержденным Президиумом Верховного Судом Российской Федерации от 7 декабря 2011 г. поведение нотариуса можно считать противоправным, если он при совершении нотариальных действий нарушил правовые нормы, устанавливающие порядок осуществления нотариальных действий, в результате чего произошло нарушение субъективного права.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных этим кодексом.
Вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № 2-25/2021 в удовлетворении исковых требований ФИО 1 к ФИО 1, ФИО 2 и ФИО 4 о признании вышеназванной сделки недействительной по доводам, что наследодатель не мог понимать значение своих действий и руководить ими отказано в связи с пропуском ФИО 1 срока исковой давности.
Вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу 2-244-2021 исковые требования ФИО 1 к ФИО 1, ФИО 2, ФИО 4, ФИО1 о признании доверенности, договора купли-продажи недействительными по доводам, что наследодатель по состоянию здоровья не мог подписать доверенность, доверенность является поддельной, отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № 2-1322/2023, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, предметом рассмотрения которого были исковые требования ФИО 1 к ФИО 1 о признании незаконными действия ФИО 1 по заключению договора купли-продажи гаражного бокса на основании поддельной, по мнению истца, нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГ; признании незаконными действия ФИО 1 по взысканию с истца расходов на погребение отца путем подачи искового заявления в судебный участок № 121 Люберецкого судебного района Московской области в рамках гражданского дела № 2-522/2021, признании ФИО 1 недостойным наследником ФИО 3, отстранив его от наследования всего имущества, установлено, что определить, выполнены ли рукописные тексты и подписи в экземплярах доверенности, наследодателем или иным лицом не представляется возможным, поскольку они выполнены в необычных условиях, т.е. под влиянием каких-либо «сбивающих» факторов, что могло вызвать трансформацию признаков обычного почерка исполнителя и это, в свою очередь, ограничивает возможности выявления идентификационных признаков и затрудняет их оценку.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доверенность, выданная ДД.ММ.ГГ от имени ФИО 3 на имя ФИО 1 за реестровым номером 4-211, в установленном законом порядке недействительной не признавалась, доказательств нарушений при совершении нотариальных действий ДД.ММ.ГГ, наличия вины нотариуса, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, оснований для признания действий нотариуса ФИО1 по удостоверению доверенности № от ДД.ММ.ГГ за реестровым номером 4-211 противоправными не имеется, а следовательно подлежит отказу в удовлетворении.
В соответствии с абз. 1 ст. 17 Основ о нотариате нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, или неправомерного отказа в совершении нотариального действия, а также разглашения сведений о совершенных нотариальных действиях.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно абз. 1 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответственность за причинение убытков наступает при доказанности совокупности обстоятельств, включающей в себя наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.
Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
С учетом приведенных разъяснений по делам о возмещении вреда, причиненного нарушением порядка совершения нотариального действия, суд должен установить факт причинения потерпевшему убытков, вину нотариуса в ненадлежащем совершении нотариальных действий и причинно-следственную связь между нарушением порядка совершения нотариального действия и возникшими убытками.
Данные обстоятельства в их совокупности образуют фактический состав, то есть основание для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за причиненный вред.
При этом бремя доказывания факта убытков и причинно-следственной связи возложено на истца, а нотариус вправе представить доказательства, исключающие его вину либо подтверждающие иную причинность убытков.
Нотариусом не было допущено нарушений порядка осуществления нотариальных действий и требований законодательства при удостоверении доверенности, ею были предприняты все возможные и необходимые действия для совершения такого нотариального действия и ввиду того, что в действиях нотариуса отсутствует противоправность, возможность удовлетворения исковых требований отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО 5, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к нотариусу ФИО1, ИНН <***>, СПАО Ингосстрах, ИНН <***>, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
«решение в окончательной форме изготовлено 2 октября 2023 г.»
Судья
С.Н. Баринов