Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года
Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева М.М., при секретаре Субханкуловой Д.Д.,
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе общего имущества супругов.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен брак о чем было выдано свидетельство о заключении брака серии II-TH № от ДД.ММ.ГГГГ.
Добровольно разделить совместно нажитое имущество в браке стороны настоящего иска не могут, соглашения о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.
В соответствии с договором купли-продажи и выпиской из электронного паспорта транспортного средства № стороны во время брака приобрели автомобиль (дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ) Идентификационный номер № Марка BMW Х4 xDrive30d, номер двигателя (двигателей) B57D30A57456358, номер кузова (кабины, прицепа) №, цвет кузова (кабины, прицепа) черный, год изготовления 2021.
Брачные отношения прекратились в декабре 2021 года. После прекращения брачных отношений автомобиль осталась в распоряжении Ответчика. Документы также оформлены на него. Вышеуказанный автомобиль, как совместно нажитое имущество, не делился между супругами. Вышеуказанный автомобиль остался у Ответчика, каких-либо денежных компенсаций Истец от Ответчика не получал.
Исходя из изложенного, истец просил признать автомобиль BMW Х4 xDrive30d Идентификационный номер № совместно нажитым имуществом Истца и Ответчика. Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в виде автомобиля марки BMW Х4 xDrive30d Идентификационный номер №, признав доли супругов в указанном имуществе равными, по ? на каждого. Оставить в собственности Ответчика автомобиль марки BMW Х4 xDrive30d Идентификационный номер №, стоимостью 7 043 803 руб. 00 коп. Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежную компенсацию ? доли от стоимости автомобиля марки BMW Х4 xDrive30d Идентификационный номер № в размере 3 521 901 руб. 50 коп. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оценке в размере 3 000 руб. 00 коп., госпошлину в сумме 43 419 руб. 02 коп.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, реализовала свое право на участие в деле путем привлечения к участию в деле своего представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения по существу заявленных требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ГУ МВД России по в лице ГИБДД по в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела уведомлена в установленном законом порядке.
Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.
Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты необходимые меры для того, чтобы ответчик имел возможность реализовать свое право на судебную защиту лично, либо через представителя. Вместе с тем, предоставленными правами ответчик не воспользовался, распорядившись по своему усмотрению своим правом на защиту. При таких данных судья находит ответчика извещенным надлежащим образом.
В этой связи, суд, применительно к положениям ст.167 и ст.233 ГПК РФ и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.33 СК РФ «1. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное».
Согласно ст.34 СК РФ «1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства».
Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен брак о чем было выдано свидетельство о заключении брака серии II-TH № от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время брак между ФИО2 и ФИО3 не расторгнут.
Согласно ст.38 СК РФ «Раздел имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов…
3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
4. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них».
Судом установлено, что сторонами в период брака приобретен автомобиль BMW Х4 xDrive30d, VIN №, номер двигателя (двигателей) B57D30A57456358, номер кузова №, цвет кузова черный, год изготовления 2021.
Ответчиком объем имущества, а также стоимость имущества не оспаривается.
При возникновении спора между супругами о стоимости имущества, подлежащего разделу, его оценка производится в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
При этом, стоимость имущества, подлежащего разделу, должна определяться судом, исходя из оценки имущества по рыночным ценам ко дню вынесения решения суда.
Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Кристалл», рыночная стоимость автомобиля BMW Х4 xDrive30d, VIN № составляет 7 043 803 рубля 00 копеек.
У суда нет оснований не доверять представленному заключению экспертизы, проведенной ООО «Кристалл», поскольку данное экспертное заключение выполнено на научной основе, о чем содержатся ссылки в самом заключении, по правилам, установленным ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, а также в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
В силу ст.39 СК РФ «1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами».
Судом установлено, что договор об определении иных долей в общем имуществе, супругами (сторонами) не заключался.
В связи с чем, требования истца о разделе совместно нажитого имущества – земельных участков, исходя из доли каждого из супругов в размере 1\2 доли являются основанными и подлежат удовлетворению.
При этом, суд полагает, что раздел совместно нажитого имущество не ущемляет права и законные интересы третьих лиц.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 СК РФ).
Истец просит передать ответчику ФИО3 в собственность автомобиль BMW Х4 xDrive30d, VIN №, стоимостью 7 043 803 рубля 00 копеек.
В качестве компенсации доли ФИО2 в общем имуществе супругов взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 3 521 901 руб. 50 коп.
Ввиду того, что автомобиль BMW Х4 xDrive30d, VIN № находится в пользовании ответчика ФИО3 и доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд полагает возможным передать в собственность ответчика указанный автомобиль.
При этом, поскольку стоимость имущества, передаваемого в собственность ФИО3 превышает долю супруга в совестно нажитом имуществе, то с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере ? стоимости передаваемого имущества BMW Х4 xDrive30d, VIN № - 3 521 901 руб. 50 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
По смыслу приведенных норм права при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, не была, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, надлежит взыскивать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.
Поскольку при разделе совместно нажитого имущества между сторонами решение суда принимается в интересах обеих сторон, расходы по оплате производства экспертизы, понесенные истцом, суд полагает возможным возложить на стороны в равных долях и взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг эксперта в размере 1 500 рублей.
Судом установлено, что при подаче искового заявление истцом ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 43 419 рублей 02 копейки.
С учетом принятия решения в интересах обеих сторон, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 50% от оплаченной суммы государственной пошлины, т.е. в сумме 21 709 рублей 51 копейка.
В силу 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Поскольку определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет УГИБДД по производить регистрационные действия в отношении автомобиля марки BMW X4 xDrive30d, VIN: №, год выпуска 2021, суд считает возможным отменить обеспечение иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, следующим образом:
Передать в собственность ФИО3 автомобиль BMW Х4 xDrive30d, VIN №, номер двигателя (двигателей) B57D30A57456358, номер кузова №, цвет кузова черный, год изготовления 2021, стоимостью 7 043 803 рубля 00 копеек.
В счет компенсации доли в общем имуществе супругов взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 3 521 901 рубль 50 копеек.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 709 рублей 51 копейка, расходя на оплату услуг эксперта в размере 1 500 рублей 00 копеек.
Меры по обеспечению иска в виде запрета УГИБДД по производить регистрационные действия в отношении автомобиля марки BMW X4 xDrive30d, VIN: №, год выпуска 2021, принятые определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, отменить по вступлению настоящего решения суда в законную силу.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Нижегородский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
М.М. Лебедев