УИД 48RS0010-01-2023-000067-26 Дело № 2-306/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Швецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 02.09.2013 между АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО1 заключен кредитный договор №), на основании которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался его погасить. На основании договора уступки прав требования истец является правопреемником банка. На дату уступки права требования сумма задолженности составила 133 801,75 руб., в том числе: основной долг – 55 541,71 руб., проценты – 57 268,52 руб., комиссии – 450,00 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ – 18 813,42 руб., задолженность по госпошлине 1 728,10 руб. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам составляет 112 810,23 руб. с учетом суммы полученных платежей после уступки 0 руб. Период образования задолженности – с 02.09.2013 по 09.01.2020. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 112 810,23 руб. и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление, в котором просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-163/2020, представленного мировым судьей Грязинского судебного участка № 4 Грязинского судебного района Липецкой области, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 1.). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Истец ссылается на то, что 02.09.2013 между АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался его вернуть в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В подтверждение заключения кредитного договора № от 02.09.2013 истцом суду представлена анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления услуг в ПриватБанке от 02.09.2013 г., из которой следует, что ФИО1 ознакомился и обязался исполнять Условия и Правила предоставления услуг в ПриватБанке, а также Тарифы Банка, и изъявил желание оформить на свое имя карту «Универсальная» с желаемым кредитным лимитом 20 000 руб.

Согласно справке об условиях кредитования с использованием платежной карты «Универсальная» по договору № подписанной ФИО1 02.09.2013, кредит предоставлен в рублях, с льготным периодом 55 дней; базовая процентная ставка после окончания льготного периода 2,5% в месяц; начисление банком процентов на остаток собственных средств клиента от 500 руб. – 10% годовых; размер обязательного ежемесячного платежа – 5% от задолженности, но не менее 200 руб., срок внесения платежей – до 25 числа месяца, следующего за отчетным; комиссия при нарушении сроков платежей более чем на 30 дней – 20% от суммы задолженности.

В Примере формирования графика погашения полной суммы – полной стоимости кредита, подписанной ФИО1 02.09.2013, отображено, что срок кредитования составляет 48 месяцев.

Таким образом, судом установлено, что между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ был заключен кредитный договор №) от 02.09.2013 на срок 48 месяцев.

Выписки по счету, позволявшей бы установить сумму выданного к кредита, размер и периодичность платежей, внесенных в счет погашения кредита, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Правопреемником ЗАО МКБ «Москомприватбанк» являлось АО «Бинбанк Диджитал», имевшее прежние наименования ЗАО «Бинбанк кредитные карты» и АО «Бинбанк кредитные карты».

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Между АО «Бинбанк кредитные карты» и Свеа Экономии Сайпрус Лимитед заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***> от 27.12.2016, в соответствии с которым к последнему перешли права требования к физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе к ответчику по кредитному договору №) от 02.09.2013 в сумме 113 260,23 руб., в том числе: основной долг – 55 541,71 руб., проценты – 57 268,52 руб., комиссии – 450,00 руб. и 450,00 руб.

Между Свеа Экономии Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования от 16.11.2021, в соответствии с которым к истцу перешли права требования к физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе к ответчику по кредитному договору № от 02.09.2013 в сумме 133 801,75 руб., в том числе: основной долг – 55 541,71 руб., проценты – 57 268,52 руб., комиссии – 450,00 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ – 18 813,42 руб., задолженность по госпошлине 1 728,10 руб.

Документов, позволявших бы проверить правильность расчета задолженности, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Истцом, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих дату совершения ответчиком последнего платежа, в том числе выписки по счету, суду не представлено.

Из представленных документов усматривается, что окончательный размер задолженности по основному долгу и процентам определен на дату заключения первого договора уступки прав требования, то есть по состоянию на 27.12.2016. В иске указано, что с момента уступки прав требования платежей в счет погашения долга не производилось.

Следовательно, срок исковой давности истек 27.12.2019.

Иск в суд подан 10.01.2023 г.

Ранее, 16.01.2020 истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от 24.01.2020 был отменен 13.02.2020.

На момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был пропущен.

Ввиду этого суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №) от 02.09.2013 заключенному между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1, в сумме 133 801,75 руб., в том числе: основной долг – 55 541,71 руб., проценты – 57 268,52 руб., комиссии – 450,00 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ – 18 813,42 руб., задолженность по госпошлине 1 728,10 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 20.02.2023.