Дело 2-483/2023

УИД 75RS0003-01-2023-000382-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года город Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Колосовой Л.Н., при секретаре Кузнецовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. 17.06.2012 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 526 315,79 сроком до 17.06.2017 под 21,9 % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, производя возврат суммы кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами несвоевременно. Согласно п. 2.2.4 Кредитного договора заемщик обязан уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства, которая составляет 3 % от непогашенной в срок суммы обязательства за каждый день просрочки. 15.05.2020 ООО «ТРАСТ» и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключили договор уступки права требования предметом которого является, в том числе вышеуказанный кредитный договор. Заемщик надлежащим образом был уведомлен об уступке права требования по договору, посредством направления ему уведомления о смене кредитора и претензионного требования о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору по указанным в уведомлении реквизитам. Ответчиком на дату искового заявления погашение задолженности не произведено. Задолженность составила по основному долгу 93990,74 руб., по процентам за пользование кредитом 81184,15 руб., по неустойке 30260,04 руб. При этом кредитор в добровольном порядке снизил размер неустойки до 10000 руб. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 185 174,89 руб. из которых: 93990,74 сумма основного долга, 81184,15 руб. сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами, 10000 руб. сумма неустойки. Определением мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы от 21.06.2022 отменен судебный приказ в отношении ФИО1 Просит: взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 185 174,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 903,50 руб., всего 190078,39 рублей.

В ходе рассмотрения дела, в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, истец требования уточнил. Просит взыскать задолженность в пределах 3 летнего срока исковой давности за период с 10.09.2016 по 17.06.2017 в размере 107541,40 руб., из них основной долг - 93990,74 руб., просроченные проценты-13550,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3350,83 руб. Возвратить излишне уплаченную пошлину в размере 1552,67 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель адвокат Лихачева Е.А., извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В предыдущих судебных заседания представитель Лихачева Е.А. с требованиями не согласилась, заявила о пропуске срока исковой давности в полном объеме, ссылалась на отсутствие доказательств извещения ответчика о заключении договора цессии, ненадлежаще оформленный акт приема передачи требований.

Третье лицо АО «Азиатско-Тихоокеанский банк, извещенное надлежаще, в судебное заседание представителя не направило.

В силу статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что 17.06.2012 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 526315,79 рублей, сроком на 60 месяцев под 21,90 % годовых.

Ответчик взял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором, путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа в размере 14505 рублей не позднее 17 числа каждого месяца, в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотьемлемой частью кредитного договора. Данные обстоятельства подтверждаются Кредитным договором от 17.06.2012, заявлением на получение кредита, подписанных заемщиком, не оспаривались в судебном заседании

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, и не оспорено ответчиком, что сумма кредита перечислена ответчику, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, имеет задолженность по кредитному договору.

Судебный приказ от 22.01.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО задолженности по кредитному договору <***> от 17.06.2021 за период с 17.06.2012 по 26.10.2018 в размере 191 279,92 руб., госпошлины в размере 2512,80 рублей по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы от 21.06.2022 отменен. При этом задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

15.05.2020 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований № Т-5/2020, предметом которого согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № Т-5/2020 от 15.05.2020, является в том числе кредитный договор <***> от 17.06.2012 заемщиком по которому выступает ФИО1 Размер задолженности на дату заключения договора цессии составляет 207947,73 рублей. Договор цессии подписан представителями ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ», заверен гербовой печатью. Ставить под сомнение заключение договора цессии, и переход права требования от первоначального кредитора к истцу, у суда не оснований. Ответчиком данный договор в установленном порядке не оспорен.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, должнику новым кредитором было направлено уведомление о переходе права требования по кредитному договору, а также предъявлено требование о погашении задолженности в пределах уступленных прав по состоянию на 25.05.2020 в размере 207947,73 рублей, в том числе основной долг 93990,74 рублей, проценты за пользование кредитом 81184,15 рублей, неустойки 230260,04 рублей, государственной пошлины 2512,80 рублей.

Отправителем уведомлений является ООО «ДМХ» с которым ООО «ТРАСТ» заключен Договор на оказание услуг № 56/18 от 01.03.2018. В материалах дела имеется реестр для отправки простых писем № 2908/20 от 05.06.2020, отправителем является ООО «ДМХ», получатель уведомлений ФИО1 – запись в строке под номером 5924. В связи с чем доводы представителя ответчика о том, что уведомление ответчику не направлялось, подлежат отклонению.

Кроме того, доказательств оплаты задолженности первоначальному кредитору стороной ответчика также не представлено.

Поскольку заемщик на протяжении длительного времени не исполняет обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, кредитная организация либо ее правопреемник имеют право на взыскание кредитной задолженности.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей ), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С учетом вышеизложенного, период с даты обращения кредитора в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

Истцом произведен уточняющий расчет задолженности, согласно которому, с учетом даты обращения к мировому судье 21.01.2019, отмены судебного приказа 21.06.2022, а также даты обращения в суд с данным иском 08.02.2023, просит взыскать задолженность за период с 10.09.2016 по 17.06.2017 в размере 107541,40 рублей, в том числе них основной долг - 93990,74 руб., просроченные проценты-13550,66 рублей.

Размер задолженности подтверждается подробным расчетом.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что по заявленным истцом требованиям срок исковой давности не пропущен.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию в пользу Банка задолженность в сумме 107 541,40 руб.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 3350,83 руб.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главной. В частности, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в при уменьшении истцом размера исковых требований.

При подаче иска в суд ООО «ТРАСТ» уплачена государственная пошлина в размере 4904 руб., исходя из цены иска 185 174,89 руб. С учетом уточнения размера исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1552,67 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт ...) задолженность по кредитному договору <***> от 17.06.2012 за период с 10.09.2016 по 17.06.2017 в размере 107541,40 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3350,83 рублей, всего 110892,23 рублей.

Возвратить ООО «ТРАСТ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1552,67 рублей (Одна тысяча пятьсот пятьдесят два) рубля 67 копеек по платежному поручению № 3161 от 27.01.2023.

Решение также может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Л.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023