№
Дело № 2-2445/2022
Мотивированное решение изготовлено 13.10.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Верхняя Пышма 06 октября 2022 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Бирюковой М.Ю.
при помощнике судьи Давыдовой Т.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зета Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 649,43 руб. В обоснование требований истец указал, что решением Верхнепышминского городского суд Свердловской области от 09.06.2016 исковые требования ООО «Зета Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации были удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «Зета Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 221 716,05 руб., и судебные расходы в размере 5 417,16 руб. Указанное решение вступило в законную силу – 09.09.2016. Судебными приставами-исполнителями Верхнепышминского районного отдела УФССП возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1
В настоящее время ФИО1 не погашена вся сумма долга, тем самым нарушены обязательства по исполнению решения суда от 09.06.2016. Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 09.09.2016 по 15.08.2022 сумма процентов составляет – 103 649,43 руб.
На основании изложенного, истец » просит суд взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 649,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 272,99 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Как следует из искового заявления, ООО «Зета Страхование» просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.
С учетом требований ч.3, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства была извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу, известному суду.
Ответчиком ФИО1 06.10.2022 в материалы дела представлено заявление о применении срока исковой давности, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку дорожно-транспортное происшествие оформлялось в 2016 году, а все, что позже трех лет с момента подачи иска о взыскании процентов уже за пределами этого срока. Кроме того, ответчиком пропущен срок исковой давности для защиты права, поскольку не было оповещения ответчика по месту его регистрации, которое также является его фактическим местом проживания.
Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом и ответчиком доказательства суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что заочным решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 09.06.2016 исковые требования ООО «Зета Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации были удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «Зета Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 221 716,05 руб., и судебные расходы в размере 5 417,16 руб. Указанное решение вступило в законную силу – 09.09.2016.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела УФССП возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1
В настоящее время ФИО1 не погашена вся сумма долга.
Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Аналогичные условия применения подобной универсальной меры ответственности предусмотрены в п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами или неустойки является правовыми последствиями нарушения основного обязательства, а их размер установлен законом или договором, то возможно присуждение к их начислению на будущее.
Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Присуждение процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины ответчика в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.
Согласно расчет истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 09.09.2016 по 15.08.2022 составляет – 103 649,43 руб.
06.10.2022 ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Сумма непогашенной задолженности при этом не оспорена.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании п. 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно Постановлению Пленума Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Согласно штампа на конверте, исковое заявление истцом было направлено в суд почтой 15.08.2022.
Вследствие заявления ответчика ФИО1 о пропуске исковой давности проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы только за три года, предшествовавшие обращению в суд, то есть с 16.08.2019 по 15.08.2022. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.
Таким образом с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взыванию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2019 по 15.08.2022 в размере 47 915,47 рублей, исходя из следующего расчета:
Период начисления процентов: с 16.08.2019 по 15.08.2022 (1096 дн.)
Сумма долга на начало периода: 227 133,21 ?
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
16.08.2019 – 08.09.2019
24
7,25
365
1 082,77
09.09.2019 – 27.10.2019
49
7
365
2 134,43
28.10.2019 – 15.12.2019
49
6,5
365
1 981,97
16.12.2019 – 31.12.2019
16
6,25
365
622,28
01.01.2020 – 09.02.2020
40
6,25
366
1 551,46
10.02.2020 – 26.04.2020
77
6
366
2 867,09
27.04.2020 – 21.06.2020
56
5,5
366
1 911,39
22.06.2020 – 26.07.2020
35
4,5
366
977,42
27.07.2020 – 31.12.2020
158
4,25
366
4 167,21
01.01.2021 – 21.03.2021
80
4,25
365
2 115,76
22.03.2021 – 25.04.2021
35
4,5
365
980,10
26.04.2021 – 14.06.2021
50
5
365
1 555,71
15.06.2021 – 25.07.2021
41
5,5
365
1 403,25
26.07.2021 – 12.09.2021
49
6,5
365
1 981,97
13.09.2021 – 24.10.2021
42
6,75
365
1 764,17
25.10.2021 – 19.12.2021
56
7,5
365
2 613,59
20.12.2021 – 13.02.2022
56
8,5
365
2 962,07
14.02.2022 – 27.02.2022
14
9,5
365
827,64
28.02.2022 – 10.04.2022
42
20
365
5 227,18
11.04.2022 – 03.05.2022
23
17
365
2 433,13
04.05.2022 – 26.05.2022
23
14
365
2 003,75
27.05.2022 – 13.06.2022
18
11
365
1 232,12
14.06.2022 – 24.07.2022
41
9,5
365
2 423,79
25.07.2022 – 15.08.2022
22
8
365
1 095,22
Сумма процентов: 47 915,47 ?
Порядок расчёта: сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 1 637, 46 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зета Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ООО «Зетта Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2019 по 15.08.2022 в размере 47 915,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 637, 46 рублей.
В остальноцй части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья М.Ю. Бирюкова