ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Краморовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об оставлении без рассмотрения административного искового заявления по административному делу № 2а-3779/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска о признании незаконным ответа, возложении обязанности рассмотреть заявление, внести изменения в проект межевания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска о признании незаконным ответа администрации города Иркутска ДД.ММ.ГГГГ №, возложении на администрацию города Иркутска обязанности повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком, собственность на который не разграничена, согласно подготовленной схеме расположения; возложении на администрацию города Иркутска в лице комитета по градостроительной политике департамента архитектуры и градостроительства обязанности внести изменения в проект межевания территории С-04-32, утвержденный постановлением администрации города Иркутска от 19 июня 2018 года № 031-06-587/8.

В судебном заседании судом решается вопрос об оставлении административного искового заявления по настоящему административному делу без рассмотрения.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Явка сторон в судебное заседание не является обязательной.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд рассмотрел вопрос об оставлении административного искового заявления без рассмотрения в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если 1) административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел; 2) административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью; 3) административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано; 4) в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; 5) производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Как следует из требований части 2 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Согласно пункту 1 статьи 1 КАС РФ закон регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов (далее также - решение, решения), действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (часть 1 статьи 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Из материалов административного искового заявления следует, что административным истцом оспаривается ответ департамента архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение представителя ФИО1 – ФИО2, который содержит сведения о порядке внесения изменений в проект межевания территории, носит информационно-уведомительный характер и не содержит волеизъявления, порождающего правовые последствия для административного истца. В административном исковом заявлении не отражено, какие правовые последствия наступают и каким образом указанным ответом нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств обращения к административному ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:21025 с земельным участком, собственность на который не разграничена, как не представлено доказательств наличия отказа органа местного самоуправления в его перераспределении.

Кроме того, по смыслу норм статей 124, 125 КАС РФ, административный истец вправе соединить в одном административном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой и подлежащих рассмотрению по правилам КАС РФ, если из положений, регулирующих особенности производства по отдельным категориям административных дел, не следует иное. Так, исходя из взаимосвязанных положений части 8 статьи 208, статьи 212 КАС РФ не допускается рассмотрение в рамках дел об оспаривании нормативных правовых актов иных административных исковых требований (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»)

В настоящем административном исковом заявлении помимо требований о признании незаконным ответа и возложении обязанности рассмотреть заявление содержится требование о возложении на администрацию города Иркутска в лице комитета по градостроительной политике департамента архитектуры и градостроительства обязанности внести изменения в проект межевания территории С-04-32, утвержденный постановлением администрации города Иркутска от 19 июня 2018 года № 031-06-587/8, то есть выражается несогласие с нормативным правовым актом в части.

Проект межевания территории планировочного элемента С-04-32 утвержден постановлением администрации города Иркутска от 19 июня 2018 года № 031-06-587/8.

Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории регламентируется статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ).

В соответствии с частями 1, 5 статьи 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 статьи 45 ГрК РФ.

Органы местного самоуправления городского округа принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 статьи 45 ГрК РФ, и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2, 5.2 статьи 45 ГрК РФ, с учетом особенностей, указанных в части 5.1 статьи 45 ГрК РФ.

Особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа установлены статьей 46 ГрК РФ.

Как следует из вышеуказанных норм Градостроительного кодекса Российской Федерации проект межевания территории является нормативным правовым актом органов местного самоуправления, следовательно, требования об его оспаривании, а также о возложении на органы местного самоуправления обязанностей по внесению в него изменений подлежат отдельному рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 21 КАС РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление по настоящему административному делу в силу требований части 2 статьи 196 КАС РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196, 197, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к департаменту архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска о признании незаконным ответа, возложении обязанности рассмотреть заявление, внести изменения в проект межевания - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий А.А. Сучилина