Дело 2-11160/2023
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
08 декабря 2023 года <адрес> ФИО1 <адрес>
Балашихинский городской суд ФИО1 <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мироновой Е.М.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО4 договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ФИО1» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по ФИО4 договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 404 336 рублей 99 коп., в том числе задолженность - 1 313 890,69 руб. (по просроченной ссуде), 86 392,48 руб. (по просроченным процентам по срочной ссуде), 398,24 руб. (по просроченным процентам по просроченной ссуде), 530,98руб. (по штрафной неустойке по просроченной ссуде), 3 124,60 руб. (по штрафной неустойке по просроченным процентам), а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 15221 руб. 68 коп.
В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО1» и ФИО2 заключен ФИО4 договор № на сумму 1 388 888,89 руб. Однако ответчик надлежащим образом обязанностей по возврату займа не исполняет, в связи с чем возникла задолженность.
ПАО «ФИО1» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ФИО2 ФИО6 в судебном заседании возражал против иска, представил письменные возражения, просил учесть, что в отношении ФИО7 вводилась процедура реализации имущества по делу о банкротстве, а также просил применить срок исковой давности.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о места и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета ФИО1 обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
ФИО1 не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно пункту 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в ФИО1 на условиях, согласованных сторонами.
На основании пункта 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ст. 819 ГК РФ по ФИО4 договору ФИО1 или иная ФИО4 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по ФИО4 договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО1» (далее - Истец) и ФИО2 был заключен ФИО4 договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «ФИО1» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 388 888 руб. 89 коп.
Согласно п. 2.6. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «ФИО1» ФИО4 договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно п.п. 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита, Кредит выдаётся срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлю размере с ДД.ММ.ГГГГ - 15.0, с ДД.ММ.ГГГГ - 0.0 % годовых.
В соответствии с графиком платежей к ФИО4 договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца. Платежи но возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения ФИО4 договора, составляет 19 229,70 рублей.
При этом п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточным для уплаты текущего ежемесячного платежа.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по ФИО4 договору перечислив денежные средства на счет ФИО2 №, открытый в ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что в период пользования кредитом ФИО2 исполняла обязанности ненадлежащим образом.
За нарушение договорных обязательств п. 12. индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ - 20.0, с ДД.ММ.ГГГГ - 0.0 % годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 6 индивидуальных условий кредитор также начислял штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика.
Согласно п. 7.2. общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе ФИО1 в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения его условий.
В связи с существенным нарушением ФИО2 взятых на себя обязательств по ФИО4 договору, истец в соответствии с п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживании принял решение о досрочном расторжении ФИО4 договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представлено, то у ФИО2 образовалась задолженность по возврату денежных средств в размере 1 404 336,99 руб.
Из представленного истцом расчета усматривается, что указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ, когда имела место первая просрочка платежа по ФИО4 договору (не оплачен платеж ДД.ММ.ГГГГ и все последующие платежи) и по дату, указанную в иске, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.
Из расчета истца следует, что размер задолженности 1404336,99рублей состоит из суммы просроченной ссуды 1313890,69рублей, просроченных процентов по срочной ссуде 86392,48руб., просроченных процентов по просроченной ссуде 389,24 руб., штрафной неустойки по просроченной ссуде 530,98 руб., штрафной неустойки по просроченным процентам 3124,60 руб.
Указанный расчет суд признает верным и соглашается с ним, поскольку сумма процентов, неустоек и штрафов соразмерна нарушенным обязательствам и произведена в соответствие с условиям договора, расчет является арифметически верным, контррасчет со стороны ответчика не представлен. Ответчик также не отрицал, что с июня 2020года обязанность по внесению ежемесячных платежей по кредиту ФИО2 не исполняла.
Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 признавалась банкротом, ввиду чего ФИО4 договор фактически был расторгнут, периодичность платежей была прекращена, а срок исковой давности истек, суд не может признать обоснованными, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что решение о признании ФИО8 банкротом и введении процедуры реализации ее имущества имело место ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты, как следует из искового заявления и расчета истца, ФИО8 перестали начисляться проценты по ФИО4 договору. Сроки реализации имущества неоднократно продлевались, ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о банкротстве было прекращено в связи с погашением требований заявившихся кредиторов. ПАО МКБ в рамках дела о банкротстве требования о взыскании задолженности не предъявлял.
Повторно решение о признании ФИО2 банкротом не принималось, процедура реализации ее имущества не вводилась и не оканчивалась, решение об освобождении ФИО2 от всех обязательств по результатам реализации ее имущества не принималось.
В связи с изложенным, оснований для освобождения ее от обязанности выплаты по ФИО4 договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права.
Частью 1 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Согласно представленному расчету, последний платеж был внесен ответчицей в мае 2020года, следующий платеж подлежал внесению в июне 2020года, в связи с чем срок исковой давности в силу положений ст.203 ГК РФ начал течь с ДД.ММ.ГГГГ (дата первого невнесенного платежа).
Иск, предъявленный ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки иска в суд), заявлен в пределах трехгодичного срока исковой давности, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности при данных обстоятельствах не имеется.
Иной расчет срока исковой давности, в том числе указанный ответчиком и связанный с подачей заявления о банкротстве, основан на неверном толковании действующего законодательства и не может быть принят судом.
При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «МКБ» о взыскании задолженности по ФИО4 договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ФИО2 в установленный срок, денежные средства не были возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к сумма неустоек (штрафов) суд не усматривает, поскольку размер рассчитанных неустоек соразмерен последствиям нарушенного ответчицей обязательства и является разумным.
На сумму основного долга и процентов по ФИО4 договору, установленных ФИО4 договором и согласованных сторонами, положения ст.333 ГК РФ не распространяются.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судом исковые требования удовлетворены, то в пользу истца подлежат к взысканию с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 15221 руб. 68 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО4 договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. ФИО3, паспорт серии № №, в пользу ПАО «ФИО1», ОГРН №, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по ФИО4 договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 404 336 рублей 99 копеек (в том числе по просроченной ссуде 1313890рублей 69копеек, по просроченным процентам по срочной ссуде в размере 86392рубля 48копеек, по просроченным процентам по просроченной ссуде 398рублей 24копейки, по штрафной неустойке по просроченной ссуде в размере 530рублей 98копеек, по штрафной неустойке по просроченным процентам в размере 3124рубля 60копеек), а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 15221 рубль 68 копеек
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО1 областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.М. Миронова
Решение принятое судом в окончательной форме 22.01.2024года
Судья Е.М. Миронова