УИД 77RS0034-02-2024-014368-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-688/2025

по иску ФИО1 к СНТ «Дачи писателей» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать причины пропуска срока для предъявления требований к ответчику за период с 2018 по 2021 включительно уважительными и восстановить срок для их предъявления; взыскать неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и по дату фактического исполнения обязательства, убытки в размере сумма, pасходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 18 февраля 2018 приобрел земельный участок вблизи адрес, общей площадью 3865 кв.м., состоящий из 3-х участков. В соответствии с полученными свидетельствами о праве собственности от 01.03.2018, на ближайшем собрании 25 марта 2018 года истец стал членом адрес Писателей» (25.04.2023 перерегистрировано в СНТ «Дачи Писателей»). Между тем, адрес Писателей» не предоставляет каких-либо услуг истцу и не оказывает какой-либо помощи, а фактически неосновательно обогатился за счет истца, путем неполучения услуг за оплаченные им взносы за период с 2018 по 2020 годы, неправомерно требовал оплаты вступительного взноса, членских взносов, не оказывал услуг по управлению территорией ДНП, ремонту и обслуживанию инфраструктуры, причинил истцу убытки, что явилось основанием для обращения с настоящими требованиями.

Истец, его представитель в судебное заседание явились, доводы иска поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом указанная обязанность возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Как установлено судом, истец 18 февраля 2018 приобрел земельный участок вблизи адрес, общей площадью 3865 кв.м., состоящий из 3-х участков.

Как следует из искового заявления истца, он на ближайшем собрании 25 марта 2018 года истец стал членом адрес Писателей» (25.04.2023 перерегистрировано в СНТ «Дачи Писателей»). Между тем, адрес Писателей» не предоставляет каких-либо услуг истцу и не оказывает какой-либо помощи, а фактически неосновательно обогатился за счет истца, путем неполучения услуг за оплаченные им взносы за период с 2018 по 2020 годы, неправомерно требовал оплаты вступительного взноса, членских взносов, не оказывал услуг по управлению территорией ДНП, ремонту и обслуживанию инфраструктуры, причинил истцу убытки.

По мнению истца, у ответчика возникло неосновательное обогащение, а действиями ответчика ему были причинены убытки, которые он просит взыскать.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в силу следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 5 ст. 3 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации от 29.07.2017 № 217-ФЗ (далее по тексту - Закон № 217) имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

В силу ст. 7 Закона № 217 товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: 1) создание благоприятных условий для ведения 1ражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); 2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; 3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (ч. 2,3,9, 10 ст. 14 ФЗ № 217)

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (ч. 8 ст. 14 ФЗ № 217).

Как установлено судом, Протоколом общего собрания членов дачного некоммерческого партнёрства «Дачи писателей» №6 от 10 апреля 2011, пунктом четвёртым был установлен размер вступительного взноса в размере сумма, который применялся в равной степени ко всем членам товарищества.

Также уставом дачного некоммерческого партнёрства «Дачи писателей» № 2 от 2012 гoдa, пунктом 9.2. был установлен размер вступительного взноса в партнёрство, который соответствовал вышеназванному протоколу и составлял сумма.

Решением общего собрания от 03 апреля 2010 уплата взносов рассчитывается с каждого земельного участка на основании свидетельства о праве собственности.

Согласно протоколу № 139 от 25 марта 2018, решением общего собрания, ФИО1 как новый собственник земельного участка, был принят в состав ДНП в 2018 году, в связи с чем, с указанного момента у него возникла обязанность по оплате вступительного взноса в размере сумма

Таким образом, в соответствии пунктом 9.2. Устава, а также в соответствии с п.5 ч. 2. ст. 19 66-ФЗ «О садоводческих, огородничeских и дачных некоммерческих объединение граждан», действующего на момент принятия Кoжичeнкова В.С. в состав ДНП в марте 2018 года, последний был обязан своевременно уплaчивать членские и иные взносы, предусмотренныe настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, однако, в нарушение действующего законодательства и устава ДНП, фио B.C. надлежащим образом не производил оплаты, в результате чего на 2019 год у него образовалась задолженность по оплате вступительного взноса в размере сумма.

Также судом установлено, что истец в соответствии с требованиями ФЗ «О садоводческих, огородничeских и дачных некоммерческих объединение граждан» и Устава Товарищества вносил платежи на общую сумму сумма зa пользование водоснабжением и водоотведением. При этом, претензии к ответчику относительно неоказания данных услуг не предъявлял.

Акты ревизионной комиcсии СНТ «Дачи писателей» о выполнении работ в соответствии с поступившими членскими взносами являются подтверждением выполнения ответчиком обязательств перед товариществом и членами СНТ в указанной части.

Доводы истца о причинении ему ущерба ответчиком действиями ответчика судом отклоняются, поскольку являются голословными и не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Как следует из письменных возражений ответчика, собрание членов СНТ в 2018 году пошло навстречу ФИО1 по его просьбам и согласилось на бесплатнoe подключение второго дома, при условии своевременной оплаты вступительного взноса за 1 дом, уменьшив сумму обязательного платежа в два раза. Права истца нарушены не были.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 исходя из смысла ст. ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, истцу надлежит доказать наличие нарушения, наличие убытков и их размер и причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками.

Вместе с тем, истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения ответчиком убытков истцу.

Из материалов дела следует, что CHT «Дaчи писателей» обслуживает принадлежащую товариществу территорию по уборке снега и все собственники несут бремя содержания общего имущества в соответствии со ст.5 ФЗ №217-ФЗ и 210 ГК РФ.

Тот факт, что истец нес бремя содержания непосредственно своего участка в пределах eгo границ по очистке от снега, не является основанием для его освобождения от уплаты стоимости содержания общего имущества собственников СНТ, в том числе в части очистки снега на территории самого товарищества. Указанным доводам истца решением Перовского районного суда адрес по делу №2-310/2024 была дана надлежащая оценка.

Доводы истца о том, что ставился вопрос по установке контейнера, куда истец мог бы выбрасывать мусор не решен и денежные средства СНТ «Дачи писателей» были получены, но при этом услуга не оказана, вопрос полностью проигнорирован, судом отклоняются, поскольку ответчиком обеспечивается вывоз мусора с территории товарищества, что подтверждается материалами дела.

Желание истца установить для себя персональный контейнера для мусора является его правом и не освобождает его от оплаты стоимости содержания общего имущества в товариществe.

Доводы истца о наличии у ответчика неосновательного обогащения по членским взносам, взысканных с него в пользу ответчика решением Перовского районного суда адрес по делу №2-310/2024 за период с 2021 по 2023 годы являются надуманными, поскольку данное решение истцом до настоящего времени не исполнено, неосновательное обогащение со стороны ответчика отсутствует.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика заявила о применении срока исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям.

Суд соглашается с доводами ответчика, а также отклоняет заявление истца о восстановлении пропущенного им срока исковой давности в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, пpaво которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановлeния Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по искy, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты зa пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так, истец просит взыскать неосновательное обогащение за период с 2018 по 2021 годы, ссылаясь на то, что у него отсутствовали документы, полагая данное обстоятельство уважительным.

Согласно положениям ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Вместе с тем, указанные истцом причины не являются уважительными.

Суд отмечает, что между сторонами в течении длительного времени (с 2020 года) имеются судебные споры, в рамках которых истец имел возможность обратиться за защитой своих нарушенных прав.

Более того, суд отмечает, что до обращения с настоящими требованиями, истцом каких-либо претензий относительно неправомерных действий ответчика по взиманию с него платы, не оказания услуг по содержанию инфраструктуры товарищества не заявлялось.

Кроме того, протоколами общего собрания от 09 февраля 2019, 30 марта 2019, 07 маpта 2020, 30 марта 2021 зафиксирован факт участия истца на указанных собраниях, претензий относительно исполнению председателем обязательств по содержанию общего имущества членов СНТ не имел и подтверждал все представленные отчеты перед членами общества.

Таким образом, суд не нашел оснований для восстановления истцу срока для обращения с настоящими требованиями, а настоящий иск был подан 04.06.2024, по истечению срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для удовлетворения иска. С настоящим иском истец обратился 02.08.2024, по истечении срока исковой давности, который истек 11.12.2023.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, а также принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами, убытков, судебных расходов также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Дачи писателей» о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 14 марта 2025 года

Судья