Дело № 2-1736/2025

№ 23RS0006-01-2021-014123-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 02 июня 2025 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Асирян Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Годзь (ранее ФИО2) Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Годзь (ранее ФИО2) Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 29.11.2014 между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита <...>. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем за период с 29.06.2015 по 19.12.2018 образовалась задолженность в сумме 79 535 рублей 24 копейки, из них: основной долг – 31 595 рублей 82 копейки, проценты на непросроченный основной долг – 47 134 рубля 80 копеек, комиссии – 804 рубля 62 копейки. АО «ОТП Банк» 19.12.2018 уступил права требования по кредитному договору ООО «Феникс», последний 19.12.2018 направил ответчику требование об оплате задолженности, которое последним оставлено без удовлетворения. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 г. Армавира Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа; определением мирового судьи от 18.06.2021 судебный приказ, вынесенный 28.02.2020, отменен в связи с поступившими возражениями должника. В период с 19.12.2018 по 01.11.2021 ответчиком денежные средства в счет погашения долга не вносились. Задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском, просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 586 рублей 06 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Годзь (ранее ФИО2) Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом – телефонограммой, ранее ходатайствовал о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как следует из письменных материалов дела, 28.05.2012 между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита <...>, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 3 689 рублей 00 копеек под 85% годовых на срок 6 месяцев, последний платеж должен быть произведен 28.11.2012. Копия указанного кредитного договора представлена в материалы дела. Вместе с тем, из искового заявления и требований истца следует, что 29.11.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор, при этом, ни сумма займа, ни срок, ни проценты по кредиту в заявлении не указаны, анкета, копия кредитного договора в материалы дела истцом не представлена. Более того, истец требует взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 29.11.2014.

Из ответа ООО «Феникс» от 23.05.2025 следует, что у истца истребуемые документы – копия кредитного договора <...> от 29.11.2014 отсутствует, иных доказательств, кроме тех, которые приложены истцом к исковому заявлению, у ООО «Феникс» не имеется.

Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем за период с 29.06.2015 по 19.12.2018 образовалась задолженность в сумме 79 535 рублей 24 копейки, из них: основной долг – 31 595 рублей 82 копейки, проценты на непросроченный основной долг – 47 134 рубля 80 копеек, комиссии – 804 рубля 62 копейки.

19.12.2018 АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность по кредитному договору <...> от 28.05.2012; ООО «Феникс» 19.12.2018 направило ответчику требование об оплате задолженности в течение 30 дней, которое оставлено без удовлетворения.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 г. Армавира Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа; определением мирового судьи от 18.06.2021 судебный приказ, вынесенный 28.02.2020, отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом были направлены запросы о предоставлении копии кредитного договора, выписки из лицевого счета заемщика, платежных документов, подтверждающих факт перечисления заемных денежных средств АО «ОТП Банк», равно как истцу, так и первоначальному кредитору. Из ответа истца от 23.05.2025 следует, что запрашиваемой информацией ООО «Феникс» не обладает. Судом направлен запрос в АО «ОТП Банк», из ответа на который следует, что запрашиваемую информацию не представляется возможным предоставить в связи с ограниченным сроком хранения документов.

Таким образом, в обоснование заявленных исковых требований о взыскании с ответчика кредитной задолженности, истцом не представлено копии кредитного договора, выписки по счету, платежного поручения о перечислении денежных средств с указанием суммы займа, в связи с чем суд лишен возможности проверить представленный расчет истца, удостовериться в правильности расчета суммы займа, процентов по договору, а также установить сам факт наличия правоотношений между сторонами по исполнению обязательств о возврате займа.

В силу положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученный от кредитора заем (кредит) возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения последним обязательств по их возвращению.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

В исковом заявлении истец указал, что 28.11.2014 между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит – сумма кредита истцом в иске при этом не указана, размер процентов также не указан, равно как и не указан срок, на который предоставлен кредит. Иных каких-либо данных об обязательстве финансового характера ответчика перед кредитором в заявлении не содержится.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт заключения кредитного договора между АО «ОТП Банк» и ответчиком не доказан, поскольку никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что кредитный договор заключался, не представлено, при этом, суд принимает во внимание, что ни истцом, ни правопреемником кредитора не представлен сам кредитный договор, определяющий все его существенные условия, порядок предоставления кредита, начисления процентов и неустоек, а также порядок возврата кредита и уплаты процентов, срок действия договора, что лишило суд возможности установить фактические обстоятельства дела, характер возникших между сторонами правоотношений, а равно возникновение у ответчика обязательств перед истцом по кредитному договору.

Суд лишен возможности разрешить по существу ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, поскольку кредитного договора и иных платежных документов в распоряжение суда не представлено.

Поскольку судом не установлено правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, оснований для взыскания понесенных истцом судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины согласно ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Годзь (ранее ФИО2) Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 06 июня 2025 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В.Николаенко