38RS0031-01-2025-000592-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1944/2025 по иску ФИО1 к администрации Хомутовского муниципального образования о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Хомутовского муниципального образования, в котором с учетом уточнений просит признать за ней право собственности на жилой дом, ~~~
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что **/**/**** между ней и ИП ФИО4 был заключен договор, в соответствии с которым она поручила, а ИП ФИО4 обязалась оказать ей услуги по приобретению и поставке строительных материалов на объект: .....
В этот же день, указала истец, она заключила договор с ФИО5 о покупке земельного участка по адресу: ....
Приговором Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** ФИО4, ФИО6 признаны виновными в совершении хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, в том числе ей, ФИО1, поскольку после передачи земельного участка она не стала его собственником.
Постановлением следователя ~~~ ФИО8 от **/**/**** истец была признана потерпевшей по указанному выше уголовному делу.
Как установлено приговором суда, ФИО6 и ФИО4, показав истцу земельный участок, и предложив приобрести его за определенную цену, ввели истца в заблуждение и тем самым обманули ее.
С момента заключения договора, то есть с **/**/****, указала истец, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком и расположенным в пределах его границ жилым домом.
Постановлением главы администрации Хомутовского муниципального образования от **/**/**** № земельному участку присвоен адрес: ....
На основании договора подряда от **/**/**** № между истцом и ООО .... были установлены границы земельного участка, сформированы схема и межевой план, осуществлена постановка на государственный кадастровый учет.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от **/**/**** №, земельный участок имеет площадь ~~~ категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под малоэтажную жилую застройку (индивидуальное жилищное строительство, размещение дачных домов и садовых домов), земельному участку присвоен кадастровый №, внесенный в государственный кадастр недвижимости **/**/****.
Распоряжением администрации Хомутовского муниципального образования от **/**/**** № утверждена схема расположения земельного участка ши земельных участков на кадастровом плане территории площадью ~~~ расположенного на землях населенных пунктов Хомутовского муниципального образования в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами ~~~ по адресу: .... предназначенного под малоэтажную жилую застройку (индивидуальное жилищное строительство, размещение дачных домов и садовых домов).
Все указанные выше документы, указала истец, были изготовлены в ответ на ее заявления.
Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст.ст. 12, 234 ГК РФ, истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, дополнительно указав на то, что иной возможности легализовать свое право на единственное для нее жилое помещение у нее нет.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителя по доверенности ФИО13
Представитель истца ФИО1 – ФИО13 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований ее доверителя по доводам, изложенным в иске, просила требования удовлетворить. Дополнительно суду пояснив, что когда ее доверитель приобрела у супругов ФИО15 земельный участок, она полагала, что все документы на земельный участок в порядке. В **/**/****, т.е. в том же году, когда был приобретен земельный участок, ФИО15 построили в пределах его кадастровых границ жилой дом, в котором она проживает по настоящее время. Иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, у ФИО1 нет.
Представитель ответчика администрации Хомутовского муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица АО «ИЭСК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил суду пояснения, в которых просил рассматривать дело в его отсутствие, указав на то, что нахождение спорной постройки истца в охранной зоне не нарушает права и законные интересы АО «ИЭСК».
Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором полагал, что оснований для удовлетворения требований истца о признании за ней права собственности на спорный объект недвижимости в силу положений ст. 222 ГК РФ не имеется.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, третьих лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права. В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Положениями ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.
Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов, либо несколько способов. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Положениями ч. 1 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок ~~~
Как указала истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, данный земельный участок был приобретен ею у семьи ФИО15, которые одновременно с продажей земельного участка в **/**/**** осуществили в пределах границ данного земельного участка жилой дом.
В подтверждение данных доводов истцом в материалы дела представлен договор на оказание услуг по купле-продаже строительного материала от **/**/****, заключенный между ИП ФИО4 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по приобретению и поставке строительных материалов на объект: ..... Список строительных материалов: пиломатериал разный, гравий цемент, стеклопакет, итого на общую сумму ~~~ (п. № Договора).
В подтверждение внесения суммы стоимости по Договору в размере ~~~ истцом в материалы дела представлена квитанция к ПКО от **/**/**** за №.
Как указала истец, приобретая земельный участок и возведенный в пределах его границ жилой дом у ФИО4, она не предполагала об отсутствии у нее оснований возникновения такого права, не знала, что со стороны ФИО4 имеют место мошеннические действия.
Так, постановление следователя ~~~ от **/**/**** ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО4 и ФИО6, которые не обладая право собственности на земельный участок в ...., путем обмана завладели денежными средствами ФИО1 в сумме ~~~ что является крупным размером. В результате указанных действий ФИО1 причине имущественный и моральный вред.
Приговором Иркутского районного суда .... от **/**/**** ФИО4 и ФИО6 были осуждены за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 159 УК РФ (несколько эпизодов), в том числе и по ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению, совершенному в отношении ФИО1
При допросе ФИО1 **/**/**** в качестве потерпевшей по указанному уголовному делу, последняя, проживая по адресу: ...., показала, что в газете ~~~ она прочитала объявление о том, что производится строительство индивидуальных жилых домов под ключ ~~~ и выше указан номер телефона. Позвонив по указанному номеру телефона, она договорилась о встрече. В результате встречи в Агентстве недвижимости .... с ФИО4 и ФИО6 была достигнута договоренность о приобретении у них земельного участка по цене ~~~ и строительстве на данном земельном участке жилого дома по цене ~~~ С ФИО4 был заключен договор на оказание услуг по купле-продаже строительного материала на общую сумму ~~~ поскольку ФИО4 пояснила, что необходимо заключить именно такой договор, чтобы уменьшить налог. Впоследствии ФИО15 предложили к просмотру эскиз дома, который ей понравился. Приехав через несколько дней на земельный участок, она увидела, что границы земельного участка обозначены колышками, впоследствии началась заливка фундамента. Строительство дома было окончено **/**/****.
Допрошенная по ходатайству представителя истца свидетель ФИО9 суду показала, что она приходится дочерью ФИО1 В **/**/**** ее мать приобрела у ФИО15 земельный участок, в пределах границ которого в этом же году ФИО15 был построен жилой дом. О том, что у ФИО15 нет документов на земельный участок, что они не имели права его отчуждать, ее матери ничего не было известно. Она полагала, что тех документов, которые ей были представлены на тот момент, будет достаточно. С **/**/**** мать постоянно проживает в указанном жилом доме, несет бремя его содержания, осуществляет текущий ремонт. Иного жилого помещения, пригодного для проживания, у ее матери нет. Земельный участок, в границах которого расположен жилой дом, по периметру огорожен забором. Споров с соседями по границам земельного участка нет.
Свидетель ФИО10 суду показала, что ранее у нее была фамилия ФИО2. В **/**/**** она также как и ФИО1 пострадала от мошеннических действий ФИО15. В **/**/**** ФИО15 продали ФИО1 земельный участок, построив в пределах его границ жилой дом, в который в том же году ФИО1 въехала и стала проживать, где и проживает по настоящее время. ФИО1 относится к жилому дому как собственник, несет бремя его содержания, следит за его сохранностью, осуществляет необходимый ремонт. Споров с соседями по границам земельного участка у ФИО1 не было.
Оценивая показания свидетелей, суд полагает возможным использовать их в качестве доказательств по делу, учитывая, что показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, с материалами дела, пояснениями представителя истца. Свидетели до начала их допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307-308 УК РФ, о чем в материалах дела имеется соответствующая подписка.
В подтверждение давности владения спорным имуществом истцом в материалы дела представлена справка администрации Хомутовского муниципального образования от **/**/****, согласно которой ФИО1 проживает по адресу: ...., с **/**/****.
Постановлением администрации Хомутовского муниципального образования от **/**/**** № земельному участку в д. .... присвоен почтовый адрес: ....
Распоряжением администрации Хомутовского муниципального образования № от **/**/**** утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью ~~~ расположенного на землях населенных пунктов Хомутовского муниципального образования в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами ~~~ по адресу: .... предназначенного под малоэтажную застройку (индивидуальное жилищное строительство, размещение дачных и садовых домов).
Технические характеристики спорного строения отражены в представленном в материалы дела техническом паспорте ...., изготовленном по состоянию на **/**/****, из которого следует, что жилой .... года постройки, расположенный по адресу: ~~~ Жилой дом расположен в пределах кадастровых границ земельного участка ~~~ Техническое состояние фундамента, стен, перегородки, перекрытия, крыши, полов, оконных и дверных проемов, внутренней и наружной отделки хорошее. Процент износа составляет ~~~
Факт нахождения спорного строения в пределах кадастровых границ земельного участка ~~~ также подтверждается представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера ФИО11 от **/**/****.
Заключением кадастрового инженера ООО .... ФИО12 от **/**/**** за № подтверждается, что земельный участок, расположенный по адресу: .... огорожен забором. На участке расположен жилой дом. Рядом с земельным участком находится опора ЛЭП. Местоположение ближайшей от земельного участка опоры ЛЭП составляет до границы земельного участка ~~~ Земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: .... не препятствуют эксплуатации опоры ЛЭП и доступу для ремонта опоры ЛЭП.
Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что владение ФИО1 жилым домом по адресу: .... подлежит оценке на предмет открытости и добросовестности, начиная с **/**/****, т.е. с даты, когда ФИО1в селилась в указанный жилой дом, считая себя его собственником.
Суд полагает, что применительно к положениям ст. 234 ГК РФ совокупность представленных истцом доказательств является достаточной для удовлетворения заявленных ею исковых требований в части признания за ней в силу приобретательной давности права собственности на жилой дом, исходя из того, что иной возможности защиты своего права у истца нет. По смыслу закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В данном случае, добросовестно заблуждаясь в том, что приобретая земельный участок с расположенным в пределах его границ жилым домом, она в будущем сможет реализовать свое право по легализации данных объектов на основании тех документов, которые ей были представлены продавцами данного имущества, истец полагала, что у нее возникло право не только на земельный участок, но и возведенный в пределах его границ жилой дом.
Оснований полагать, что в отношении спорного имущества имеются правопритязания третьих лиц, у суда не имеется, таких доказательств в материалы дела не представлено.
Возражения представителя третьего лица Министерства имущественных отношений Иркутской области относительно отсутствия законных оснований для признания за истцом права собственности на спорное строение в силу положений ст. 222 ГК РФ, суд оценивает критически, учитывая, что истцом избраны иные основания возникновения права (ст. 234 ГК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать за ФИО1, ~~~ право собственности на жилой дом~~~
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 05 мая 2025 года.
Судья: О.В. Недбаевская