РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31октября 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3716/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по расписке, процентов, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма по курсу Центрального банка России на момент исполнения решения суда, взыскании денежных средств в счет процентов за период с 22.07.2021 года по 12.09.2022 года в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере сумма по курсу рубля Центрального банка России на момент исполнения решения суда, денежных средств в счет проценты за период с 22.07.2021 года по 12.09.2022 года в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере сумма по курсу рубля Центрального банка России на момент исполнения решения суда.
Мотивируя заявленные исковые требования, истец указала, что 05 сентября 2018 года скончался ФИО5 фио скончался. 02 ноября 2018 года наследники обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. ФИО1, ФИО4 являются наследниками, за ФИО5 фио, умершим 05.09.2018 года.
В июле 2021 года истец обнаружила оригинал долговой расписки от 19.09.2005 г., составленной ФИО2 на сумму сумма, со следующим сроком возврата: Первая часть денежных средств будет возвращена после реализации, принадлежащей ФИО2 квартиры, расположенной по адресу адрес, остальная часть долга будет погашена в течение 5 (пяти лет).
22 июля 2021 года фио действующая в интересах наследников, обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о включении задолженности в наследственную массу за умершим ФИО5 фио.
22 июля 2021 года фио действующая в интересах наследников направила ФИО2 уведомление о переходе прав и обязанностей к наследникам.
Из полученной выписки ЕГРН на квартиру ей стало известно, что объект недвижимости, который фигурировал в расписке был отчужден ФИО2
Соответственно имущественные права кредитора переходят к его наследникам. Вступление в наследство означает, что право денежного требования принадлежит наследникам, и заемщик не может отказаться выплачивать долг. Таким образом, при наличии наследников, денежные обязательства по договору займа заемщиком должны выполняться в пользу таких наследников.
Истец полагает, что столь продолжительный период удержания денежных средств свидетельствует об умысле на невозвращение денег в досудебном порядке, до настоящего времени денежные средства истцу, как наследнику, не возвращены. В связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца на основании доверенности ФИО6 явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО4 на основании доверенности фио в судебное заседание явился, возражал относительно заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, письменной позиции по делу не представили, в связи суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков по представленным доказательствам.
Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом судебными повестками.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
При этом в п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с п. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждении сделки и ее условий на свидетельские показания.
Судом установлено, что ФИО2 взял в долг у фио денежные средства в размере сумма, со следующим сроком возврата : Первая часть денежных средств будет возвращена после реализации, принадлежащей ФИО2 квартиры, расположенной по адресу адрес, остальная часть долга будет погашена в течение 5 (пяти лет).
Из материалов дела следует, что 05 сентября 2018 года ФИО5 фио умер, о чем представлено свидетельство о смерти от 14.09.2019 г., выданное Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 1 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга адрес.
В связи со смертью фио, истец фио обратилась с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу адрес фио от 02.11.2018 г.
В обоснование доводов иска истец указывает, что квартира по адресу: МО, адрес была отчуждена ФИО2 в 2005 году, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской ЕГРП.
Вместе с тем, денежные средства по расписке ни наследодателю, ни истцу до настоящего времени не возвращены.
20.07.2021 г. истец направила в адрес ответчиков уведомление о переходе прав требований, о включении в наследственную массу фио задолженности фио в размере сумма.
В материалы дела на запрос суда представлено наследственное дело № 162/2018 к имуществу умершего фио 05.09.2018 г., открытое нотариусом адрес фио, из которого усматривается, что с заявлением о вступлении в наследство обратились ФИО4, фио, ФИО3
Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что долг до настоящего времени не возвращен, обратилась в суд с настоящим иском.
Ответчик ФИО2, возражая по иску, просит применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности, указывая, что дата составления долговой расписки 19.09.2005 г., срок погашения до 19.09.2010 г., следовательно срок исковой давности истец 19.09.2013 г.
Истец возражала по доводам ответчика о пропуске срока исковой давности, указав, что во включении задолженности по расписке в наследственную массу нотариусом было отказано ввиду несоблюдения порядка обращения, ответчиком не представлено доказательство внесение денежных средств счет погашения долга после продажи квартира, а также срок исковой давности не может исчисляться ранее чем, установление прав истца на наследство.
В соответствии с п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как видно из расписки от 19.09.2005г. ФИО2 обязался возвратить фио фио. денежные средства частями, а именно: Первая часть денежных средств будет возвращена после реализации, принадлежащей ФИО2 квартиры, расположенной по адресу адрес, остальная часть долга будет погашена в течение 5 (пяти лет).
Таким образом, заемные денежные средства в полном объеме должны быть возвращены фио не позднее 19.09.2010 г.
Из материалов дела следует, что истец настоящим иском обратилась в суд 16.12.2021 г. (л.д. 33).
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Таким образом, суд считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять со 20.09.2010 г.
Учитывая положения ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истек 20.09.2013 г., то есть еще при жизни займодавца фио
При таких обстоятельствах суд отказывает в иске в связи с истечением срока давности для требования возврата денежных средств.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 3 ноября 2006 г. N 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Между тем, доказательств и фактов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, а также обстоятельств, объективно препятствовавшего обратился за взысканием задолженности по расписке, судом не установлено, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности не имеется.
При изложенной совокупности обстоятельств восстановление пропущенного срока исковой давности противоречило бы принципам правовой определенности, стабильности гражданского оборота и существу института исковой давности.
Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, не находит оснований для восстановления истцу пропущенного срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4, доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, в связи с чем, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 года.