УИД №RS0№-10

Дело №

ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, <...>

тел. <***>, факс: <***>

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Гатина,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту также – истец, ФИО11) обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту также – ответчик, АО «АльфаСтрахование») о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также – ДТП) с участием автомобиля марки «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3 (далее по тексту также – ФИО3), принадлежащего ей же, и автомобиля марки «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4 (далее по тексту также – ФИО4), принадлежащего на праве собственности ФИО12. ДТП произошло по вине ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, той же датой АО «АльфаСтрахование» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением ФИО5 городского суда Республики Татарстан в пользу ФИО13 были взысканы убытки в размере 365 200 рублей. Таким образом, первым днем начала исчисления неустойки является ДД.ММ.ГГГГ, последним днем для окончания периода неустойки является ДД.ММ.ГГГГ, день предшествующий дню вынесения решения суда. Облагаемой базой для взыскания неустойки согласно заключению судебной экспертизы, составленной по Единой Методике, является сумма в размере 148 500 рублей. Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 400 000 рублей (из расчета 148 500 / 100 * 282). Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело истцу выплату процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом НДФЛ в размере 101 763 рублей 34 копеек. Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7 (далее по тексту - Финансовый уполномоченный ФИО7) решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований заявителя о выплате неустойки отказал. На основании изложенного, с учетом выплаченных денежных средств АО «АльфаСтрахование» истцу, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 236 рублей 66 копеек.

В судебном заседании истец ФИО14 и ее представитель ФИО8, действующий по устному ходатайству, иск поддержали по изложенным в нем основаниям, просили приобщить к материалам дела из гражданского дела № года титульный лист и выводную часть экспертного заключения, копию решения суда. Вместе с тем указали, что позиция ответчика относительно периода взыскания неустойки неправильная, период должен исчисляться с 21 дня после истечения срока для страхового возмещения, окончание периода истец ограничил датой ДД.ММ.ГГГГ, то есть предыдущий день вынесения решения по гражданскому делу №.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» на судебное разбирательство своего представителя не направило, извещено надлежащим образом (л.д. 55). До судебного заседания от представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО9, действующей на основании доверенности №N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 51-51оборот), представлены письменные возражения по делу, согласно которым они просили в удовлетворении иска отказать по основаниям и доводам, указанным в возражениях, в случае удовлетворения иска, просили применить к штрафу и неустойке положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ), а так же просили рассмотреть дело в их отсутствие (т. 2, л.д. 1-51оборот).

Финансовый уполномоченный ФИО7 на судебное разбирательство не явился, извещен надлежащим образом (т. 2, л.д. 54), своего представителя не направил, по запросу суда представлены материалы по обращениям истца (т. 1, л.д. 33-250).

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года за № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту также – ФЗ «Об ОСАГО») договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы);

страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

прямое возмещение убытков – возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего – владельца транспортного средства.

Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5).

В силу статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 6).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО3, управлявшей автомобилем марки «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак № регион, был причинен вред принадлежащему ФИО15 транспортному средству марки «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак № регион (т. 2, л.д. 9-12).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в страховом акционерном обществе «ВСК» (далее по тексту также – САО «ВСК») по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО16 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ № (т. 2, л.д. 14оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА), приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (т. 2, л.д. 7-8оборот).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства марки «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак № регион, по результатам которого составлен акт осмотра (т. 2, л.д. 15-16оборот).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» электронным письмом отправила ФИО18 направление от ДД.ММ.ГГГГ для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ СЕРВИС» («Желтые ворота») (далее по тексту также – СТОА ООО «СМАРТ СЕРВИС»), расположенной по адресу: <адрес> (т. 2, л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в денежной форме (т. 2, л.д. 29).

АО «АльфаСтрахование» письмом уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленного требования (т. 2, л.д. 30).

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 инициировала обращение к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения с АО «АльфаСтрахование» в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным ФИО7 принято решение № №, согласно которому в удовлетворении требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в денежной форме было отказано (т. 2, л.д. 31-34).

Не согласившись с указанным решением, истец обратилась в ФИО5 городской суд Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО5 городского суда Республики Татарстан по гражданскому делу № с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 365 200 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 74 250 рублей (т. 2, л.д. 34оборот-39).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда с расчетного счета АО «АльфаСтрахование» были списаны денежные средства в размере 444 450 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № (т. 2, л.д. 40оборот).

4 апреля ФИО2 направила в АО «АльфаСтрахование» претензию с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения (т. 2, л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» путем почтового перевода выплатила ФИО1 неустойку в размере 88 534 рубля 34 копейки.

Не согласившись с выплаченной суммой, ФИО2 инициировала обращение к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки с АО «АльфаСтрахование» в размере 400 000 рублей.

Решением финансового уполномоченного ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № № в требовании ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки отказано (л.д. 14-25).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 298 236 рублей 66 копеек, суд приходит к следующему.

В силу пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ от 8 ноября 2022 года № 31) разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 ФЗ «Об ОСАГО» (абзац второй пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статьи 1 и 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Обязанность правильного определения размера страхового возмещения законом возложена на страховщика.

В рассматриваемом случае обязанность по правильному определению размера страхового возмещения и обязанность по выплате страхового возмещения в установленный срок ответчиком не выполнены, поэтому суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока страховой выплаты.

Таким образом, суд не может согласиться с выводами финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки с АО «АльфаСтрахование».

Как указано финансовым уполномоченным в силу статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Таким образом, начальной датой исчисления периода неустойки будет являться ДД.ММ.ГГГГ, то есть 21-ый день после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до ДД.ММ.ГГГГ, то есть дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по ДД.ММ.ГГГГ, день предшествующий дате вынесения решения ФИО5 городским судом <адрес>.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью «ЭКТА» (далее по тексту также – ООО «ЭКТА») проведенной в рамках гражданского дела №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак № регион, в связи с повреждением в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марки «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак № регион, в соответствии с Единой методикой с учетом округления без учета износа составляет 148 500 рублей; с учетом износа – 99 400 рублей.

Таким образом, с учетом выплаченных сумм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 236 рублей 66 копеек (из расчета 148 500 рублей/ 100 * 282 – 101 763 рубля 34 копейки).

АО «АльфаСтрахование» в письменном отзыве на иск заявило ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления должником доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу относительно обозначенной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Страховщиком не представлено достаточных аргументов и доказательств исключительности данного случая, несоразмерности неустойки и необходимости ее снижения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере 298 236 рублей 66 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета ФИО5 муниципального района Республики Татарстан государственная пошлина в размере 9 947 рублей 10 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки - удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (идентификатор- паспорт серии № №) неустойку в размере 298 236 (двухсот девяноста восьми тысяч двухсот тридцати шести) рублей 66 копеек.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину по требованию имущественного характера в размере 9 947 (девяти тысяч девятисот сорока семи) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через ФИО5 городской суд Республики Татарстан.

Судья И.Ф. Гатин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, судья