Дело №а-2594/2022

УИД №RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шейн Е.П.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России – ФИО2, действующей на основании доверенностей

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерациио признании действийнезаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краюв котором просит признать действия (бездействия) административных ответчиков незаконными и взыскать компенсацию морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он отбывая наказание по приговору суда в ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, 15 апреля 2022 года был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на пять суток за нарушение правил внутреннего распорядка, а именно за то, что был избит осужденным ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что привлечение его к дисциплинарной ответственности нарушает его права, поскольку отсутствовала его вина в совершении вменяемого ему нарушения, он является потерпевшим в данном случае. Просил признать действия ответчика о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на пять суток от 15 апреля 2022 года незаконным, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 250000,00 рублей.

Протокольным определением Минусинского городского суда Красноярского края от 05.10.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

Протокольным определением Минусинского городского суда Красноярского края от 31.10.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены Министерство финансов Российской Федерации.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании, обеспеченном посредством ВКС, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в штрафной изолятор помещен незаконно, предположил, что возможно в ходе драки мог выразиться в адрес ФИО6 нецензурной бранью, однако в произошедшей ситуации являлся потерпевшим, кроме того пояснил, что с детства болен «эпилепсией», ответчику данный диагноз известен, однако данные обстоятельства не приняты им во внимание при назначении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО.

В судебное заседание представитель ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН РоссииФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что применение к осужденному ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор является законным, противопоказаний к водворению ФИО3 не имелось, что подтверждается заключением врачей, кроме того указала, что осужденные содержащиеся в штрафном изоляторе находятся под постоянным видеонаблюдением и контролем со стороны административного ответчика.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ, представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

Выслушав административного истца ФИО3, представителя административных ответчиков ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.5 ст. 15 КАС РФ, при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

На момент возникновения спорных отношений между административным истцом и административным ответчиком действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденные Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, которые регламентировали и конкретизировали соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

В соответствии с п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295, действовавших на момент возникновения спорных отношений, осужденные обязаны: исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами.

В соответствии с п.17 Главы 3 вышеназванных правил, осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей.

Положениями статьи 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Статьей 117 УИК РФ предусмотрен порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы.

В части 1 данной статьи указано, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут, осужденный ФИО3 находясь в коридоре, ведущим в помещение столовой УКП ЛИУ-32 при разговоре с осужденным ФИО9 был груб и не вежлив с последним, выражался в его адрес нецензурными словами.

Согласно рапорту оперуполномоченного оперативного отдела ЛИУ-32 ФИО8, последним было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут, осужденный ФИО3 находясь в коридоре, ведущим в помещение столовой УКП ЛИУ-32 при разговоре с осужденным ФИО9 был груб и не вежлив с последним, выражался в его адрес нецензурными словами, в результате чего осужденный ФИО9 нанес удар в область головы ФИО3

По результатам заключения проверки по факту выявленного телесного повреждения у ФИО3, полученного в результате конфликта с осужденным ФИО9 было установлено нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО3, в отношении ФИО3 вынесено постановление о применении к нему меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок пять суток. С постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 знакомиться отказался, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административным ответчиком в действиях ФИО4 усмотрено нарушение п.п. 16, 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (далее - Правила), действующих на момент возникновения спорных отношений, в части обязанности быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами, а также в части запрета употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей.

Довод административного истца ФИО3 о том, что в его действиях отсутствовало нарушении Правил внутреннего распорядка, поскольку конфликт ДД.ММ.ГГГГ спровоцировал не он, а осужденный ФИО9, кроме того он в адрес ФИО9 нецензурными словам не выражался, кроме того нецензурные слова в свое речи не применяет, суд не принимает поскольку он опровергается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, а именно: из письменных объяснений осужденных ФИО11, ФИО12 представленных в материалы дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО3 оскорблял ФИО9 Кроме того, согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО3 последний неоднократно привлекался к взысканиям за использование в своей речи нецензурных слов.

Оснований не доверять представленным административным ответчиком в материалы дела доказательствам у суда не имеется, поскольку они составлялись должностными лицами, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, неприязненных отношений к административному истцу сотрудники ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю не имеют (доказательств обратного со стороны административного истца в материалы дела не представлено).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в порядке статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что ФИО3 выражался в адрес осужденного ФИО9 нецензурными словами, что является нарушением п.17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. В соответствии с распиской ФИО3 был уведомлен о предъявлении ему дисциплинарного обвинения, разъяснен порядок рассмотрения материала, порядком наложения дисциплинарного взыскания, также был ознакомлен с правом обжалования решения.

Согласно п. 54 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) обязанность доказывания законности применения в отношении осужденного мер взыскания возлагается на администрацию исправительного учреждения, в котором такой осужденный отбывает наказание.

Статьей 117 УИК РФ определено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Представленные административным ответчиком доказательства о законности привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО3 являются относимыми, допустимыми согласуются между собой и подтверждают факт допущенного осужденным ФИО3 нарушения установленного порядка отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Мера взыскания к ФИО3 применена с учетом обстоятельства совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения. Наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения. Дисциплинарное взыскание возложено уполномоченным лицом, указанным в статье 119 УИК РФ, в пределах полномочий последнего, установленных статьей 115 УИК РФ.

Процедура привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности, не нарушена. Взыскание наложено на ФИО3 в течение 10 суток со дня обнаружения нарушения.

Разрешая довод административного истца ФИО3 о том, что являясь инвали<адрес> группы и имея заболевание «эпилепсия», он не мог содержаться в штрафном изоляторе, поскольку это противоречит законодательству и нарушает его права, суд приходит к следующему.

Приказом Министерства юстиции РФ от 09.08.2011 № 282 утвержден Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья.

В соответствии с вышеназванным положением, медицинский осмотр осужденного проводится незамедлительно после доведения до начальника медицинского подразделения постановления о применении к осужденному взыскания. При проведении медицинского осмотра изучаются жалобы осужденного, медицинская карта, проводится медицинский осмотр и при необходимости - дополнительные методы исследований. Полученные результаты в установленном порядке фиксируются в медицинской карте и сообщаются осужденному. В медицинскую карту осужденного вносится запись об основании проведения медицинского осмотра, диагноз выявленных заболеваний и формулируется заключение о возможности или невозможности по состоянию здоровья нахождения осужденного в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах, штрафных и дисциплинарных изоляторах. Соответствующие записи также вносятся в журнал регистрации амбулаторных больных.

Согласно представленному в материалы дела медицинского заключения, 15 апреля 2022 года ФИО3 был осмотрен медицинским работником на предмет возможности содержания в штрафном изоляторе, по результатам осмотра в ходе которого осужденный ФИО3 жалоб не предъявлял, последний на момент осмотра мог содержаться в штрафном изоляторе. Результаты осмотра также внесены в медицинскую карточку осужденного ФИО3, представленную на обозрение суда.

Кроме того, как следует из медицинской карты осужденного ФИО3, последний каких либо ограничений к отбыванию наказания, связанных с состоянием здоровья, не имеет. За время отбывания наказания в штрафном изоляторе по постановлению от 15 апреля 2022 года с жалобами об ухудшении состояния здоровья ФИО3 не обращался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2022 года

Копия верна. Подписано судьей.

Судья Е.Ю.Щетинкина