Дело № 2-4597/2023
УИД 39RS0002-01-2023-004013-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 октября 2023 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Волгиной Я.А.,
при секретаре Кожевниковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором в обоснование требований указал, что < Дата > между ним и ответчиком заключен устный договор на изготовление и установку дверных коробок из массива дерева в количестве 4 комплекта, дверных полотен МДФ в количестве 5 штук, подоконников 4 штуки, полки в течение 35 календарных дней (до < Дата >) в квартире по адресу: < адрес >, < адрес >. Во исполнение договора, < Дата > истец передал ответчику в качестве аванса 56 000 руб. 03.05.2023 передал в качестве аванса 50 000 руб., о чем ответчиком составлены соответствующие расписки. 10.05.2023 ответчиком было установлено только 2 комплекта дверных коробок, 17.05.2023 были установлены 4 подоконника. 26.05.2023 при установке ответчиком дверных полотен истец выразил претензии к качеству изготовленных коробок, подоконников и полотен, а именно: несоответствие пазов геометрическим размерам петель, сколы на коробке и дверных полотнах, коробки и полотна неравномерно прокрашены, сколы на подоконниках, о чем был составлен акт в присутствии свидетелей, который ответчик подписать отказался. Поскольку товар был некачественный, в установленные сроки ответчик работы не завершил, истец потребовал в десятидневный срок вернуть ему денежные средства, уплаченные в качестве аванса, и привести дверные проемы и подоконники в первоначальный вид в срок до 17.06.2023. Ответчик изначально выразил согласие на то, чтобы доделать работы по установке подоконников, изготовить полку и привести дверные проемы в изначальный вид с возвратом остатка денежных средств, однако в оговоренный с истцом срок обязательства не исполнил. С учетом уточнения иска просит суд взыскать с ответчика 106 000 руб. уплаченных по договору, убытки в размере 35 921 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3320 руб.
По ходатайству истца протокольным определением суда от 02.08.2023 произведена замена ответчика ФИО2 на ответчика ИП ФИО2
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что истец был готов решить спор миром, но ответчик отказался, не получил направленный в его адрес текст мирового соглашения, на связи с истцом не выходил. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного рпоизводства.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что жилое помещение по адресу: < адрес >, < адрес >, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1
ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, виды деятельности: производство мебели для офисов и предприятий торговли, производство кухонной мебели, производство прочих изделий, не включенных в другие группировки и другие.
Также судом установлено, что < Дата > между истцом и ответчиком заключен устный договор подряда на изготовление и установку дверных коробок из массива дерева в количестве 4 комплекта, дверных полотен МДФ в количестве 5 шт., подоконников 4 шт., полки в течение 35 календарных дней (до 18.05.2023) в квартире по адресу: < адрес >, < адрес >.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, стороны намерены были заключить письменный договор подряда № от < Дата >, однако, истец просил внести ответчика изменения в п. 1.1 договора, поскольку в данном договоре задание заказчика было указано как изготовление мебели. Истец просил конкретно указать задание, поименованное в приложении №1 к договору от < Дата > (копия неподписанного договора и приложение №1 к договору представлены в материалы дела).
Ответчик изменения в п. 1.1 договора не внес, однако приступил к выполнению заказа, что также подтверждается представленной стороной истца перепиской между супругой истца и ответчиком, в которой стороны согласовывали размеры изделий, цвет, сроки изготовления.
Более того, согласно телефонограммам составленным помощником судьи от 03.08.2023, 21.08.2023 ответчик пояснял, что готов решить спор миром. Не оспаривал правоотношения, возникшие между сторонами по устному договору подряда.
Как следует из представленных расписок от < Дата >, от < Дата > во исполнение договора истцом передавались денежные средства для закупки необходимых материалов, а ответчиком частично проводились указанные выше работы. Всего истцом ответчику передано в качестве аванса 106000 руб. (< Дата > в размере 56000 руб., < Дата > в размере 50000 руб.).
Из материалов дела следует, что 10.05.2023 ответчиком было установлено только 2 комплекта дверных коробок, 17.05.2023 были установлены 4 подоконника. Остальные работы в срок не выполнены, и 26.05.2023 при установке ответчиком дверных полотен истец заявил об имеющихся недостатках в приобретенном товаре и работе установке.
О ненадлежащем качестве приобретенного товара истец проинформировал ответчика путем составления соответствующего акта, и требованием возврата уплаченных по договору денежных средств. Претензия истца осталась без удовлетворения.
С целью установления качества выполненных ответчиком работ истец обратился к ИП ФИО4 для проведения строительной экспертизы.
Как следует из строительно-технического экспертного заключения № от < Дата > ИП ФИО4, выполненные ИП ФИО2 работы по установке дверных блоков и подоконников в жилом помещении № по < адрес > г. < адрес > не соответствует требованиям п. 5.6. СНиП < Дата >-87 «Несущие ограждающие конструкции», зарегистрирован Росстандартом в качестве СП 70.13330.2011 «Строительные нормы и правила. Несущие и ограждающие конструкции». Выявленные дефекты по установке дверных блоков и подоконников в жилом помещении № по < адрес > являются значительными, нарушают эстетические (эксплуатационные) свойства объекта, появились на стадии выполнения монтажных работ, являются устранимыми. Для устранения выявленных дефектов требуется произвести демонтаж дверных коробок в количестве двух штук и подоконных досок в количестве четырех штук. Стоимость устранения выявленных дефектов на < Дата > составляет 128421 руб.
Оснований не доверять заключению экспертизы не имеется. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные вопросы. Выводы эксперта какими-либо доказательствами со стороны ответчика не опровергнуты.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Пунктом 3 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, к отношениям, вытекающим из договора подряда, заключенного между сторонами настоящего спора, подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатком товара является несоответствие товара обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Согласно ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
На основании абзаца 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.
Согласно абзацу 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» одним из последствий нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) предусмотрено, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Отсутствие письменного договора подряда не освобождает заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы при соблюдении требований, установленных статьями 711, 720, 746 Кодекса. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно ст. 704 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.
В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пп. 2 и 3 ст. 401 ГК РФ).
С учетом соответствующих прав и обязанностей сторон по договору подряда и характера заявленных в настоящем разбирательстве исковых требований, на истце лежит обязанность доказать наличие недостатков в выполненных ответчиком работах по договору строительного подряда, сумму оплаченного аванса, сумму неосновательного обогащения, полученного ответчиком за счет истца, наличие оснований для отказа от приемки результата работ и от подписания акта приемки результата работ. При этом бремя доказывания надлежащего выполнения в установленные договором сроки строительных работ, их стоимость и объем; направления заказчику сообщения о готовности к сдачи выполненных этапов работ и уклонение заказчика от их принятия; отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, либо иные обстоятельства, освобождающие подрядчика от исполнения обязательств или ответственности за их нарушение, возлагается на ответчика по делу.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на приведенных нормах, учитывая, что ответчик подтвердил факт оказания истцу услуг, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения по выполнению подрядных работ, поскольку волеизъявление сторон было направлено на исполнение договорных обязательств по изготовлению и установке дверных коробок из массива дерева в количестве 4 комплекта, дверных полотен МДФ в количестве 5 штук, подоконников в количестве 4 штуки, полки в квартире заказчика по адресу: < адрес > < адрес >, и как следствие перечисление денежных средств (аванса) заказчиком исполнителю за выполнение работ.
Получив денежные средства в размере 106 000 руб. ответчик исполнил свои обязательства некачественно, что следует из заключения эксперта. Доказательств обратного, суду не предоставлено.
Поскольку материалами дела установлено, что ответчиком предоставлен товар ненадлежащего качества, свои обязательства по договору он выполнил с недостатками и не в срок, то истец вправе требовать и взыскания с ответчика уплаченных им денежных средств в сумме 106 000 руб. Товар при этом подлежит возврату ответчику.
Для демонтажа дверных коробок и подоконников в целях приведения жилого помещения в изначальный вид истцу необходимо затратить 35 921 руб., что подтверждается предоставленной суду сметой по демонтажу дверных коробок и подоконников, составленной ФИО8» от < Дата >. Данная сумма является убытками истца и подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17).
Учитывая обстоятельства причинения вреда, период неисполнения законных требований потребителя, степень вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 30 000 руб.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В ст. 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг эксперта, иные признанные судом необходимые расходы.
С учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на производство экспертизы в размере 5000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 3320 руб., которые подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО2, (ИНН №), в пользу ФИО1, < Дата > г.р. (паспорт № выдан < Дата > < ИЗЪЯТО >) денежные средства в размере 106 000 руб., убытки в размере 35 921 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 320 руб.
Обязать ФИО1 возвратить ИП ФИО2 изделия из дерева, установленные в жилом помещении по адресу: < адрес >, < адрес >
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 9 октября 2023 года.
Судья