Мотивированное решение составлено 07.04.2025
УИД: 66RS0016-01-2024-001988-10
Дело 2-247/2025 (2-1406/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Артемовский 3 апреля 2025 года
Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Гарифьяновой Г.М.,
при секретаре Лучининой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «ХКФ Банк» обратилось в Артемовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.04.2014 в размере 60 941 руб. 17 коп., из которых 46 849 руб.- сумма основного долга, 4 107 руб. 41 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 2 422 руб. 60 коп. – неоплаченные проценты после выставления требования, 7 562 руб. 16 коп. – штраф, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.04.2014 ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 2196728966, на основании которого банк выдал заемщику кредит в размере 46 849 руб. на срок 12 мес. под 24,9 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Заемщик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, истец обратился в суд за взысканием указанной задолженности.
Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила письменные возражения, согласно которым просила в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке участников процесса.
Суд, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310, пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 09.04.2014 на сумму 46 849 руб., в том числе 41 886 руб. сумма к выдаче, 4 963 руб. для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту - 24.90% годовых, количество процентных периодов - 12.
В соответствии с условиями договора обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами банка. При наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней, банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 46 849 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.
С условиями предоставления кредита и полной его стоимости, графиком платежей по кредитному договору ответчик была ознакомлена, о чем имеются ее подписи.
Вместе с тем, в нарушение условий заключенного договора заемщик к выполнению обязательств по возврату суммы кредита не приступила, не произвела ни одного платежа, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно расчету задолженности, задолженность по кредитному договору <***> от 09.04.2024 по состоянию на 30.09.2024 составляет 60 941 руб. 17 коп., из которых 46 849 руб.- сумма основного долга, 4 107 руб. 41 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 2 422 руб. 60 коп. – неоплаченные проценты после выставления требования, 7 562 руб. 16 коп. – штраф.
До настоящего времени ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, платежи в счет погашения кредита не производятся, доказательств иного суду не представлено.
Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 в период с 15.08.2024 по 16.02.2025 пройдена процедура внесудебного банкротства гражданина. Обязательства по кредитному договору <***> от 09.04.2014 должником в заявлении о признании гражданина банкротом не заявлялись. Оснований для освобождения гражданина от обязательств на требование кредитора, не указанное в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, нет.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.
Как следует из расчета задолженности ответчиком платежи в счет обязательств по кредиту не производились, соответственно Банк впервые узнал о своем нарушенном праве 30.04.2014, то есть со следующего дня, когда ответчик не произвел платеж в установленный срок (29.04.2014).
К материалам дела приложен первоначальный график платежей, который не соответствует индивидуальным условиям кредитного договора. Исходя из количества процентных периодов - 12, даты первого платежа 29.04.2014, указанных в кредитном договоре датой последнего платежа является 29.03.2015. Соответственно, срок исковой давности по последнему платежу истекал 29.03.2018.
ООО «ХКФ Банк» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за пределами сроков исковой давности. 09.11.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-4646/2019 о взыскании с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 09.04.2014. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 29.11.2019 судебный приказ отменен. С настоящим иском в Артемовский городской суд Свердловской области истец обратился 25.11.2024, то есть спустя более шести лет после истечения сроков исковой давности.
При таком положении, поскольку пропуск срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, пени и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении иска также лишает истца и права на возмещение судебных расходов.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.04.2014, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
Судья Г.М. Гарифьянова