КОПИЯ

89RS0003-01-2022-002935-64

первая инстанция № 2а-147/2023

апелл. дело № 33а-2460/2023

судья Тренихина Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард 18 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Дряхловой Ю.А.,

судей Пищулина П.Г., Зотиной Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Торсуновой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии ЯНАО о признании решения (заключения) о призыве на срочную военную службу незаконным и его отмене

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика призывной комиссии ЯНАО - ФИО2 на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2023 года.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пищулина П.Г., судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛ

А:

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО3 обратился в Надымский городской суд ЯНАО с административным иском (с учётом изменённых требований) к призывной комиссии ЯНАО о признании решения (заключения) о призыве на срочную военную службу незаконным и его отмене.

В обоснование заявленных требований указал, что 5 апреля 2017 года Отделом ВК ЯНАО по г. Надым и Надымскому району он поставлен на воинский учет. Согласно приписному удостоверению он признан временно негодным к военной службе (категория «Г»). В период с 2017 по 2021 годы он был признан временно негодным к военной службе в связи с <данные изъяты>. В целях контрольного медицинского обследования он был направлен на военно-врачебную комиссию ФКУ «Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа». Решением (заключением) призывной комиссии ЯНАО от 13 декабря 2022 года № 31 он признан годным к военной службе <данные изъяты>. Однако, согласно протоколу цитологического исследования материала № 2022 8926 от 2 ноября 2022 года, у него имеется заболевание <данные изъяты>. Указанный протокол был представлен комиссии, однако, не заслужил должного внимания. В соответствии с повесткой серия № он был обязан 18 декабря 2022 года явиться в ВК г. Надым и Надымского района для отправки в Вооруженные силы Российской Федерации. С решением (заключением) призывной комиссии ЯНАО не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. Исходя из того, что у него имеется <данные изъяты>, которое относится к ст. 58 графы I Расписания болезней и ТДТ (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565), что в свою очередь свидетельствует, что его категория годности либо «В», либо «Д». Просил признать незаконным и отменить решение (заключение) призывной комиссии ЯНАО от 13 декабря 2022 года.

Административный истец и его представитель ФИО4, в судебном заседании административные исковые требования поддержали, дополнительно пояснили, что у ФИО1 к моменту прохождения военно-врачебной комиссии, были на руках результаты стационарного эндоскопического обследования, при котором установлено наличие у административного истца грубо деформированного рубца ЛДПК. Данные результаты военно-врачебной комиссией не были приняты и предложено пройти эндоскопическое обследование повторно. В связи с тем, что такое обследование можно проводить только через 3-4 месяца, истец отказался от повторного исследования. Экспертным заключением подтверждена категория годности истца к военной службе «В». При этом, истец приезжал лично на экспертизу, комиссия экспертов его обследовала без инструментального исследования, исследовала также медицинские документы, пришла к выводу, с которым истец и его представитель согласны.

Представитель административного ответчика, действующий по доверенности ФИО5, в судебном заседании с административным иском не согласился. Просил в иске отказать, считая, что ФИО1 уклоняется от срочной военной службы.

Представитель заинтересованного лица - призывной комиссии Надымского района ФИО6, в судебном заседании полагала исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата г. Надым и Надымского района ФИО7, в судебном заседании также поддержал позицию ответчика, полагал, что действия истца по обращению в суд являются злоупотреблением правом, считает, что истец уклоняется от срочной военной службы.

Решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2023 года административные исковые требования удовлетворены, решение (заключение) о призыве на срочную военную службу ФИО1 признано незаконным, возложена обязанность отменить данное решение.

С решением суда первой инстанции не согласен представитель административного ответчика призывной комиссии ЯНАО ФИО2 В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что решение призывной комиссии Надымского района от 17 ноября 2022 года и решение призывной комиссии ЯНАО от 13 декабря 2022 года, в соответствии с Указом Президента РФ от 30 сентября 2022 года № 691 р, утратили свое действие в отношении административного истца. Считает, что решение суда первой инстанции, выраженное в резолютивной части, о признании незаконным решения призывной комиссии ЯНАО о призыве на военную службу административного истца и возложении обязанности отмены данного решения, является неисполнимым ввиду невключения ФИО1 в список граждан, подлежащих направлению для прохождения военной службы. Указывает, что основанием для изменения категории годности с «В» на «Б-3» послужил письменный отказ административного истца от проведения медицинского вмешательства, приведший к тому, что уточнение поставленных ему диагнозов врачами призывной комиссии ЯНАО при контрольном медицинском освидетельствовании не представлялось возможным в силу противодействия ФИО1, в связи с чем призывная комиссия ЯНАО могла руководствоваться только положениями пункта «г» статьи 45 (Графа I) расписания болезней, что означало присвоение ФИО1 категории годности <данные изъяты>. По утверждению автора апелляционной жалобы, врачи, входящие в состав призывной комиссии ЯНАО, не связаны с выводами врачей, входящих в состав призывной комиссии Надымского района и лечащих врачей административного ответчика. Не согласен с выводами судебной военно-врачебной экспертизы, проведенной ООО «Медэксперт». По мнению автора апелляционной жалобы, заключение комиссии экспертов ООО «Медэксперт» от 20 апреля 2023 года № ВВ9-03/2023 не соответствует нормативным положениям пунктов 2, 18-20 и 22 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574, а также критериям объективности и обоснованности. Считает, что заключение экспертов ООО «Медэксперт» от 20 апреля 2023 года № ВВ9-03/2023 не могло быть положено в основу выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на недопустимых доказательствах.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФИО2 апелляционную жалобу поддержал, привел аналогичные доводы.

Представитель административного истца ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие не является обязательным. На основании ст. 150, ч. 1 ст. 307 КАС РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1-3 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на учет, при призыве на военную службу, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, которые по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по одной из категорий (А-Д). Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяются Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с частью 5.1 статьи 5.1 названного Федерального закона, наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе. Раздел 2 приложения 1 названного Положения содержит расписание болезней, в соответствии с которым определяется категория годности гражданина к военной службе (далее - Расписание болезней).

Из материалов дела следует, что в период осеннего призыва 2022 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование. Протоколом № 6 от 17 ноября 2022 года Призывной комиссии Надымского района ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе (категория годности В), в соответствии со статьями 45-в, 61, 26-г Расписания болезней.

При проведении административным ответчиком - призывной комиссией ЯНАО, контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 отказался от прохождения повторного медицинского обследования ФГДС. В связи с этим, категория годности В ему была отменена и установлена категория Б-3. Причиной изменений категории явилось неустановление заболеваний, предусмотренного статьей 45-в, и вывод о наличии заболевания, предусмотренного статьей 45-г Расписания болезней.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначена и проведена военно-врачебная судебная экспертиза. По результатам экспертизы, проведенной комиссией экспертов ООО «Медэксперт», у ФИО1 установлено наличие заболевания, предусмотренного статьей 45-в Расписания болезней, что соответствует категории годности к военной службе «В».

Заключение комиссии экспертов должным образом оценено в решении суда первой инстанции. Судебная коллегия с выводами суда соглашается и не усматривает объективных оснований не доверять выводам комиссии экспертов, имеющих специальное образование и опыт работы, что подтверждено соответствующими документами (том 2, л.д. 90-98). В ходе проведения экспертизы экспертами проведено освидетельствование ФИО1, изучена медицинская документация, в том числе, составленная по результатам его предыдущих обследований.

Доводы административного ответчика сводятся к переоценке выводов суда о доказанности фактических обстоятельств дела. При этом, административным ответчиком не приведено объективных и явных оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов.

Само по себе формальное соблюдение процедуры проведения контрольного медицинского освидетельствования и установления ФИО1 категории годности к военной службе не может свидетельствовать о законности оспариваемого решения при наличии у ФИО1 заболевания, влекущего его ограниченную годность к военной службе по категории годности В.

Вопреки доводам административного ответчика, предметом судебного обжалования являлось не решение о призыве на военную службу, принятое путем включения ФИО1 в соответствующий список граждан, подлежащих призыву, а принятое в пределах своей компетенции решение Призывной комиссии ЯНАО об изменении ему категории годности к военной службе. Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции о возложении на Призывную комиссию ЯНАО обязанности отменить ее решение является объективно исполнимым.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи (подпись)