РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2310/24 (УИД 77RS0014-02-2024-001018-82) по иску ФИО1 к ПАО «ВТБ Банк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ПАО «ВТБ Банк», просила признать кредитный договор №625_0000_1521521 от 30.12.2020, взыскать с ПАО «ВТБ Банк» сумма, изъять автомобиль марка автомобиля ответственного хранения Банка ВТБ.

В обоснование иска указано, что между истцом и ПАО «ВТБ Банк» был заключен кредитный договор. В сентябре 2020 года материальное положение истца ухудшилось. Истец обратилась в Банк с заявлением о реструктуризации долга. В декабре 2020 года между Банком и истцом заключен договор о реструктуризации долга в размере сумма под 14,9% годовых несмотря на то, что ключевая ставка составляла 4,25%. Ежемесячный платеж составил сумма Вместе с тем, с Банком была достигнута договоренность о снижении платежа до сумма, сроком до 2030 года, с льготным периодом 3 месяца по сумма Возражения истца Банк не принял, принудил подписать договор с непосильным платежом. Истец в момент подписания договора находилась под действием сильнодействующих лекарств, не могла сопротивляться давлению работника банка. Подписанный формально договор уже имел галочки, которые истец не проставляла. Истец не могла погасить задолженность по кредитному договору. В результате чего сотрудники банка стали звонить истцу, угрожать поджечь квартиру, 2 раза разбивали лобовое стекло автомобиля истца. Также сотрудники стали звонить коллегам истца и родителям учеников. В указанный период истец находилась в психологически подавленном состоянии, вынуждена была под давлением банка заложила свой автомобиль, обратилась в компанию «Хатон» для перекредитования, в результате чего мошенники оформили на истца кредит в размере сумма в банке БЖФ под залог квартиры. Психическое состояние истца подтверждает заключение врача-психиатра доктора медицинских наук фио, которая установила наличие у истца совокупности неблагоприятных факторов медицинского и психосоциального характера. В юридически значимый период это ограничивало возможность правильно понимать и объективно оценивать действия окружающих, а также осознавать значение своих действий и руководить ими. В настоящее время Банк по исполнительной надписи нотариуса взыскивает с истца сумма 06.06.2023 был изъят автомобиль истца марка автомобиля. Поскольку в момент подписания кредитного договора истец не понимала значения своих действий, данный договор является недействительным.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из действий граждан и юридических лиц, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 30.12.2020 между ФИО1 и ПАО «ВТБ Банк» заключен кредитный договор №625/0000-1521521, по условиям которого заемщику предоставляется вредит в размере сумма, сроком до 30.12.2030, под 15% годовых. Сумма ежемесячного платежа составляет сумма Сумма первого платежа - сумма, сумма последнего платежа - сумма Цель кредита - погашение ранее предоставленных кредитов (реструктуризация) по кредитным договорам от 21.12.2018 №625/0000-0924794, от 15.04.2019 №625/0000-1024978.

Заемщик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк 27.10.2022 направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности. Поскольку заемщик задолженность не погасил, Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

25.11.2022 нотариусом фио выдана исполнительная надпись, приняты меры принудительного исполнения в отношении должника, взыскана с заемщика задолженность по кредитному договору в размере сумма

На основании исполнительной надписи судебным приставом-исполнителем по адрес возбуждено исполнительное производство №570298/22/77056-ИП в отношении ФИО1

06.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста на автомобиль истца марка автомобиля.

Истец основывает заявленные требования на том, что в момент подписания кредитного договора не понимала значение своих действий.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По общим правилам ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В подтверждение своих доводов истец представила заключение врача-психиатра доктора медицинских наук фио, согласно которому наличие у ФИО1 совокупности неблагоприятных факторов медицинского и психосоциального характера в виде сложной многокомпонентной симптоматики посттравматического стрессового расстройства с преобладанием эмоционально-личностного расстройства и нарушения внимания способствовало тому, что в условиях психологического давления и стресса, вызванного необходимостью перекредитования и получения нового займа для погашения предыдущей задолженности, у нее нарушилась способность к прогнозированию и критическому осмыслению ситуации. В юридически значимый период это ограничивало возможность правильно понимать и объективно оценивать действия окружающих, а также осознавать значение своих действий и руководить ими, что позволило оценивать психоэмоциональное состояние ФИО1 как состояние ограниченной дееспособности.

Допрошенная в судебном заседании фио поддержала выводы своего заключения.

Истцом ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 55 ГПК РФ одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Частью 1 статьи 79 названного выше кодекса установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По смыслу приведенной нормы процессуального права, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд назначает экспертизу по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

Определением Лефортовского районного суда адрес от 22.05.2024 по ходатайству истца по делу назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБУ «НМИЦ ПН им. фио» Минздрава России.

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов сделаны следующие выводы:

фио в период оформления кредитного договора от 30.12.2020 каким-либо психическим расстройством не страдала. В юридически значимый период у нее не наблюдалось грубого интеллектуально-мнестического снижения, расстройств сознания, эмоционально-волевых нарушений, психотической симптоматики, нарушения критических способностей, которые лишали бы ее способности понимать социальную и юридическую суть совершаемых ею правовых действий. Ретроспективно диагностированное у ФИО1 в юридически значимый период врачом-психиатром «посттравматическое стрессовое расстройство», а также «эмоционально-личностное расстройство» не находит клинического повреждения. В юридически значимый период оформления кредитного договора от 30.12.2020 фио по своему психическому состоянию могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в экспертном заключении, не представлено.

Таким образом, довод истца о том, что в момент заключения спорного кредитного договора она не понимала значение своих действий опровергается результатом проведенной по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Проанализировав собранные по делу доказательства, с учетом заключения эксперта, которым установлено, что в момент заключения кредитного договора истец понимал значение своих действий, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, производное требование о взыскании с ПАО «ВТБ Банк» сумма, изъятии автомобиля марка автомобиля ответственного хранения Банка ВТБ также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ВТБ Банк» о признании кредитного договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение составлено 10 марта 2025 года.

фио ФИО2