РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года адрес
Перовский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5851/2022 по иску ООО «...» к фио о взыскании суммы кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «...» обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании требований указывая, что 16 февраля 2017 года между Акционерным обществом «...» в лице конкурсного управляющего — государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «...» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ..., в соответствии с которым Банк уступил ... свои права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № ... от 23 апреля 2013 года к заемщику: фио.
01 марта 2017 года между ... и Обществом с ограниченной ответственностью «...» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2, на основании которого к истцу перешли права требования к физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе права требования к должнику фио по кредитному договору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора цессии.
В соответствии с кредитным договором должнику предоставлен кредит в размере 150 000 рублей на срок по 23 апреля 2015 года под 24% годовых.
В настоящее время должник не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности должника составляет:
Основной долг просроченный - 81 814,68 рублей
Проценты просроченные — 158 429,00 рублей;
Итого общая задолженность - 240 243,68 рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 процентов от суммы задолженности должника по основному долгу и процентам.
На основании изложенного истец просит взыскать с фио суммы задолженности по Кредитному договору № ... от «23» апреля 2013 года, которая по состоянию на «17» мая 2022 года составляет 240 243,68 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины - 5 602,44 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате времени и мете судебного заседания извещалась надлежащим образом.
В силу ч.ч. 1, 3, 4 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично или под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки, а при временном отсутствии адресата доставляющее повестку лицо отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, при неизвестности же места его пребывания об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия. Руководствуясь положениями п. п. 33 - 36 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. постановлением Правительства РФ от дата N 221), п. 1 ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" о праве каждого на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дне и месте рассмотрения дела.
В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что имеются сведения об извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела, который не представил сведений о причинах неявки и доказательств их уважительности, суд признает причину неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствии.
Суд, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 ГК РФ.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст.388 ГПК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Судом установлено, что 16 февраля 2017 года между Акционерным обществом «...» в лице конкурсного управляющего — государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «...» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ..., в соответствии с которым Банк уступил ... свои права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № ... от 23 апреля 2013 года к заемщику: фио.
01 марта 2017 года между ... и Обществом с ограниченной ответственностью «...» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2, на основании которого к истцу перешли права требования к физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе права требования к должнику фио по кредитному договору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора цессии.
В соответствии с кредитным договором должнику предоставлен кредит в размере 150 000 рублей на срок по 23 апреля 2015 года под 24% годовых.
В настоящее время должник не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности должника составляет:
Основной долг просроченный - 81 814,68 рублей
Проценты просроченные — 158 429,00 рублей;
Итого общая задолженность - 240 243,68 рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 процентов от суммы задолженности должника по основному долгу и процентам.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Личность кредитора, в пользу которого должна исполнить денежное обязательство, установленное договором потребительского кредита, существенного значения не имеет.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сочтен верным.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствие таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору, суд полагает требования истца обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 240 243 руб. 68 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 602 руб. 44 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «...» к фио о взыскании суммы кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу ООО «...» во исполнение обязательств задолженность по кредиту в размере 240 243 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5602 руб. 44 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
фио ФИО1