Решение по делу № 2-198/2024 от 18.04.2025

Дело № 2-38/2025

УИД: 17RS0017-01-2023-000356-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2025 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре Сарыглар А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о защите прав потребителя,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО6,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее – истец, Принципал) и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>», ответчик, Агент) заключен агентский договор №, по условиям которого Агент обязался приобрести и организовать поставку для Принципала автотранспортного средства с автомобильного аукциона Японии с доставкой до пункта назначения, указанного принципалом.

Предметом агентского договора была покупка автотранспортного средства согласно требованиям к автомобилю, являющемуся приложением № к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обязанности Агента входило: документально оформить право собственности на автомобиль на имя Принципала, организовать доставку автомобиля в пункт назначения указанный Принципалом, передать Принципалу документы (паспорт технического средства) (пункт 3.1.Агентского договора).

По условиям агентского договора истец внес предоплату в размере 100 000 рублей. Полная стоимость автотранспортного средства была определена в размере 2 400 000 рублей и могла быть изменена на основании курса валют.

После внесения предоплаты Агент увеличил стоимость автотранспортного средства до 2 900 000 рублей, истцом были внесены 2 417 000 рублей.

Впоследствии стоимость повторно была изменена Агентом в большую сторону и составила 3 327 000 рублей со ссылкой на изменившийся курс валют при проведении аукциона.

При этом какой-либо информации об аукционе, дате его проведения, аукционных листов, а также письменного обоснования увеличения стоимости автотранспортного средства не представлено.

Ввиду дополнительных расходов, на которые не было представлено какого-либо обоснования, истец предложил подписать дополнительное соглашение о фиксированной стоимости и выплатил всю сумму за автотранспортное средство в размере 3 327 000 рублей.

Для урегулирования сложившейся ситуации истцу пришлось постоянно летать в <адрес>, неся дополнительные расходы.

Также оказалось, что автотранспортное средство является конструктором и у него отсутствует паспорт транспортного средства.

Автотранспортное средство ввезено по запчастям в <адрес>, и согласно декларациям все составные части находились во Владивостоке ДД.ММ.ГГГГ на складе «Фемста», при этом Агент сообщал истцу ДД.ММ.ГГГГ, что автотранспортное средство якобы находится в Японии.

Истец понес дополнительные расходы на авиаперелет в <адрес>, на доставку транспортного средства в <адрес>.

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ истцом было подписано с отметками о несогласии с его условиями, а именно: автомобиль был передан без ПТС на ГТД. Не соответствует условиям агентского договора, ДВС не механический (Common rail), отсутствует пульт ДУ.

Указанные обстоятельства нарушают права истца как потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика на электронный почтовый ящик была направлена претензия об уменьшении покупной цены и возмещении убытков. До настоящего времени требования претензии не удовлетворены.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца разницу покупной цены, уплаченную за товар ненадлежащего качества, в размере 1 827 000 руб., убытки в размере реального ущерба 530 319,13 руб., неустойку в размере 865 020 руб. с перерасчетом на день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель иск полностью поддержали по изложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен по юридическому адресу, извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации и проживания целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

В связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Поскольку истец является в спорных отношениях потребителем, в связи с чем применению подлежат также положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее- Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В силу статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Учитывая, что пунктами 1.1, 1.2 агентского договора, заключенного сторонами, предусмотрено, что агент обязуется за вознаграждение совершить по поручению Принципала юридические и иные действия и за счет Принципала, а агент обязуется организовать поставку для Принципала одного или нескольких автотранспортных средств с аукционов Японии с доставкой до пункта назначения, указанного Принципалом, то к рассматриваемому правоотношению подлежат применению правила, установленные главой 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос (пункт 2 названной статьи).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (Агентом) и ФИО2 (Принципалом) был заключен агентский договор №, по условиям которого Агент обязался приобрести и организовать поставку для Принципала одного или нескольких автотранспортных средств с автомобильных аукционов Японии с доставкой до пункта назначения, указанного Принципалом.

Предметом агентского договора была покупка и поставка автотранспортного средства согласно требованиям к автомобилю, являющимся приложением № к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обязанности Агента входило: документально оформить право собственности на автомобиль на имя Принципала, организовать доставку автомобиля в пункт назначения указанный Принципалом, передать Принципалу документы (паспорт технического средства) (пункт 3.1.Агентского договора).

По условиям агентского договора истец внес предоплату в размере 100 000 рублей, о чем указано в приложении к договору.

Полная стоимость автотранспортного средства была определена в размере 2400 000 рублей и могла быть изменена на основании курса валют.

Истец указывает, что после внесения предоплаты Агент увеличил стоимость автотранспортного средства до 2 900 000 рублей, истцом были внесены 2 417 000 рублей.

Истец оплатил ответчику указанную сумму, что подтверждено кассовыми чеками.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу соглашение, согласно которому стороны должны были подтвердить завершение исполнения агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ 2077 в полном объеме; предметом поставки является автомобиль марки <данные изъяты>, номер рамы №, 2005 года выпуска, тип двигателя дизельный.

Однако ФИО2 соглашение подписал с оговорками: не согласен с тем, что Принципал отказывается от каких-либо претензий по качеству передаваемого товара в соответствии со ст. 477 ГК РФ; не согласен с тем, что расчет между сторонами произведен в полном объеме и взаимных претензий по расчетам между сторонами нет; указал, что автомобиль был передан без ПТС на ГТД. Не соответствует условиям агентского договора, ДВС не механический (Common rail), отсутствует пульт ДУ.

Истец направил в адрес ответчика претензию об уменьшении покупной цены, ответ на которую ответчик не дал. В претензии истец указал, что ему не была представлена информация об аукционе, о дате его проведения, а также письменного обоснования увеличения покупной цены автомобиля.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, в силу п.1 ст.10 и ст.32 Закона о защите прав потребителей доведение до потребителя полной и достоверной информации об оказываемых услугах и размере оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, являются обязанностью исполнителя, а потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В нарушение требований закона ответчиком никаких доказательств того, что им была доведена до потребителя вся необходимая информация о проведенном аукционе, об обоснованном увеличении стоимости автомобиля, не представлено.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав, при этом, предъявляя требования о возмещении убытков, лицо в силу статьи 56 ГПК РФ должно доказать не только нарушение своего права, но и наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником своих обязательств и убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истец ссылается на то, что поставленный ему ответчиком автомобиль не соответствовал требованиям, изложенным в договоре, также полагал о необоснованном завышении цены автомобиля.

В подтверждение своих доводов истец представил таможенные декларации на товары, что подтверждает факт поставки не автомобиля в комплекте, а отдельных деталей. Кроме того, истец ходатайствовал о проведении судебной экспертизы стоимости поставленного ему транспортного средства.

Согласно заключению эксперта ФИО7. (свидетельство в НП «ОПЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ) рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, номер рамы №, 2005 года выпуска, тип двигателя дизельный, на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 390 000 руб. Данная стоимость не включает расходы, связанные с доставкой транспортного средства в <адрес>.

Данное экспертное заключение составлено компетентным специалистом, имеющим общий стаж оценочной работы 17 лет, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложного заключения; экспертное заключение соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, в связи с чем признается судом надлежащим доказательством по делу.

Истец произвел расчет разницы покупной цены, исходя из стоимости аналогичного транспортного средства на дату покупки, в размере 1 500 000 руб.

Тем самым на основании заключения эксперта истцом доказано, что уплаченная им стоимость поставленного автомобиля значительно превышала фактическую стоимость этого автомобиля.

В нарушение требований закона ответчиком никаких доказательств надлежащего выполнения условий договора не предоставлено.

Соответственно, понесенные истцом убытки в размере разницы уплаченной стоимости в размере 1 827 000 руб. (3 327 000 - 1 500 000) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Требование истца о взыскании убытков в размере 530 319,13 руб. также подлежит удовлетворению, так как истцом доказано несение расходов, связанных с поездкой в <адрес> и доставкой автомобиля в <адрес>, хотя по договору доставку автомобиля до пункта назначения (<адрес>) должен был осуществить агент (ответчик).

Так, истцом представлены: договор транспортной экспедиции от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО4 (экспедитором), акт передачи транспортного средства в экспедицию от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он передал ФИО4 наличные денежные средства за перевозку транспортного средства <данные изъяты>, номер рамы №, в размере 200 000 руб. и 180 000 руб. соответственно; авиабилеты по маршруту Красноярск- Владивосток и посадочный талон от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14994 руб., а также чеки и квитанции на приобретение ГСМ, запасные части, всего в общей сумме 530 319,13 руб.

Кроме того, истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 327 000 руб. *1% * 26 дн. в размере 865 020 руб.

Так как ответчиком добровольно требования истца после предъявления претензии не исполнены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию требуемая сумма неустойки в размере 865 020 руб.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, отсутствие доказательств индивидуальных физических и нравственных страданий истца, суд присуждает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., полагая данную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Поэтому требование о компенсации морального вреда в остальной части не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва» в размере 24612 рублей (24312 руб. - от размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера + 300 руб. – по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения №) 1 827 000 рублей в счет разницы покупной цены товара, 530 319 рублей 13 копеек в счет возмещения убытков, 865 020 рублей в счет неустойки, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Банзай ВЛ» (ОГРН №) государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва» в размере 24 612 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2025 года.

Судья Л.Т. Сватикова